אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1972/05

החלטה בתיק בש 1972/05

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1972-05
24/06/2005
בפני השופט:
ר. ג'רג'ורה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד משטרת ישראל / לשכת תביעות חיפה
עו"ד סמי איליה
הנתבע:
דמיטרי סטויאנוב ת.ז. 31097617
עו"ד אבי תגר
החלטה

1. בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת פוקס) שניתנה ביום 21.6.05 בתיק ב"ש 3714/05 לפיה הורתה לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בתנאים מגבילים, להלן: "ההחלטה".

כתב האישום כנגד מר דמיטרי סטויאנוב, להלן " המשיב", הוגש ביום 31.5.05 לבית משפט השלום בחיפה.

על פי האמור בכתב האישום המשיב וגב' מריה ביקבוב, להלן: " המתלוננת", היו בני זוג במשך כשנה וחצי קודם לאירוע נשוא כתב האישום ובמהלך תקופה זו אף התגוררו יחדיו, במשך כחמישה חודשים בדירתה של המתלוננת.

ביום 27.5.05 הודיעה המתלוננת למשיב על פרידתה ממנו. ביום 28.5.05, סמוך לשעה 1:00 בלילה, הופיע המשיב במפתיע בחלון דירתה של המתלוננת והורה לה לפתוח את דלת הדירה. משסירבה להכניסו אך פתחה את הדלת כדי לשוחח עימו בעודו עומד מחוץ לדירה, הלה דחף אותה לתוך הדירה, נעל את הדלת והורה לה בצעקות לשבת. משבקשה ממנו לצאת החוצה סירב והורה לה "לסתום את הפה, ושתחשוב על עצמה כמתה". בהמשך, נגח בפניה ואגב כך פגע בארובת עינה השמאלית ובאפה ומשנפלה על הספה שלף המשיב את אקדחו האישי כיוונו לראשו ואמר למתלוננת כי הוא "לא יכול לחיות כך ושהוא רוצה למות".

כתוצאה ממעשי המשיב נגרמו למתלוננת חבלות והיא נזקקה לטיפול ואשפוז בבית חולים. 

על רקע המעשים האמורים יוחסו למשיב עבירות של הסגת גבול תוך נשיאת נשק לפי ס' 447(ב), תקיפה הגורמת חבלה של ממש - בן זוג, לפי ס' 382(ג) ואיומים לפי ס' 192, הכל לחוק העונשין, תשל"ז  - 1977.

2. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, להלן: " הבקשה", לפי ס' 21(א)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, להלן " החוק".

בבקשה נטען כי בידי המבקשת ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום ובכללן הודעות המתלוננת הנתמכת בתעודה רפואית ובתמונות המנציחות חלק מחבולותיה, הודעת אבי המתלוננת אשר הוזעק על ידה לדירתה מיד לאחר האירוע, הודעת אימו של המשיב, דו"ח פעולה של שוטר הסיור וגרסת המשיב, הקושר עצמו לאירוע ולנסיבות התרחשותו.

ב"כ המשיב לא חלק בפני בית משפט קמא ואף אינו חולק בפני אודות קיומן של ראיות לכאורה לביסוס אשמת מרשו בעבירות המיוחסות לו. אף בית משפט קמא עיין בתיק החקירה והתרשם כי אכן קיימות ראיות לכאורה "המסבכות את המשיב בביצוע העבירות המיוחסות לו". 

בבקשה נטען עוד כי העבירות בהן הואשם המשיב מקימות עילה למעצר לפי ס' 21(א)(1)(ג)(5) לחוק, מאחר והמשיב ביצען כלפי בת זוגו וכן מתקיימת עילת המעצר הקבועה בס' 21(א)(1)(ב) לחוק, מאחר וביצוען של העבירות מסכן את ביטחון הציבור בכלל ואת בטחון המתלוננת בפרט. הטיעון בדבר התקיימות עילת המעצר האחרונה נשען בבקשה על כך שהעבירות בוצעו על ידי המשיב בעקבות פרידת המתלוננת ממנו, תוך שחדר לביתה בניגוד לרצונה, היכה אותה קשות, הסב לה חבלות ואגב כך השתמש באקדחו האישי שהיה מצוי ברשותו במסגרת עבודתו כמאבטח. העבירות, כך נטען בבקשה, נעשו כדי להפחיד את המתלוננת ועל מנת להשמיע באוזניה איומים בהתאבדות, תוך כיוון האקדח לראשו. 

עוד נטען לעניין מסוכנותו של המשיב כי אף שאין לו רישום פלילי קודם, מסוכנותו מתבהרת, "מעבר לנסיבות הארוע", גם מדברי המתלוננת ואף מדברי אימו ולפיהם ניסה לשים קץ לחייו על ידי חיתוך ורידיו כשלושה חודשים עובר לאירוע, על רקע רצונה של המתלוננת להיפרד ממנו אותה עת, בגינו אף נזקק לטיפול פסיכיאטרי ולצריכת תרופות.

כן מתבררת מסוכנות המשיב, על פי הנטען בבקשה, מדבריו בחקירותיו במשטרה, מהם עולה כי לא יכול היה להשלים עם החלטתה של המתלוננת להיפרד ממנו ועם האופן בו בחרה להודיע לו על כך. כן ציין שם כי הגיע לדירתה לאחר ששתה 4 - 5 בקבוקי בירה ואף מכך יש ללמוד, לטענת המבקשת, על מסוכנותו.

בנוסף, מצויין בבקשה כי המשיב נמצא על ידי שוטרים שהוזעקו למקום, שעה שהוא יושב מחוץ לדירת המתלוננת "בביגוד חלקי" ובקרבתו האקדח ובו המחסנית.

על יסוד הטענות שפורטו טענה המבקשת כי נסיבות ביצוען של העבירות, החומרה שבהן והרקע הנפשי של המשיב הרי שחרף העובדה כי אין לו עבר פלילי, לא ניתן לשחררו לחלופת מעצר שתבטיח את תכלית המעצר ויש להורות על מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

3. המשיב נעצר כבר ביום 28.5.05. בהחלטתה מיום 2.6.05 הורתה כב' השופטת פוקס על הכנת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב. תסקיר המעצר הוגש לבית משפט קמא ביום 21.6.05, ובו המלצה לשחרר את המשיב בתנאים מגבילים בפיקוחו של שירות המבחן, לתקופה של חצי שנה, להלן: " התסקיר".

באותו היום התקיים הדיון בפני כב' השופטת פוקס ובמסגרתו שב ב"כ המבקשת על טענותיו בדבר מסוכנותו של המשיב. תוך שציין כי הוא מתנגד להמלצה שבתסקיר המבחן, הוסיף כי לאור נסיונות התאבדותו של המשיב ומצבו הנפשי, "אשר לא הועילו למעשיו", קיים חשש ממשי כי בעת סערת רגשות יגיע המשיב למתלוננת ויעשה אף מעשים חמורים יותר. 

ב"כ המשיב ביקש לאמץ את המלצות קצין המבחן, תוך שציין כי "מסתבר" שקצין המבחן שוחח אף עם המתלוננת ואין לה כל חשש מפני המשיב. כיוון שעל פי התסקיר המתלוננת עוברת לגור בתל אביב, ביקש הסניגור לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בבית סבתו, המתגוררת ברח' אלנבי בחיפה, תחת פיקוחה. סבתו של המשיב נחקרה בבית משפט קמא, כב' השופטת פוקס התרשמה ממנה ולאור האמור בתסקיר קבעה בהחלטתה כי "חלופת מעצר בבית סבתו של המשיב הינה חלופה ראויה במיוחד לאור העובדה כי המתלוננת בתום חודש זה עוברת להתגורר בתל אביב". כן קבעה כי עיון בתסקיר מלמד כי  "המשיב הפנים, לכאורה, את האירועים וכי נכון הוא לדרך חדשה" וכי על פי האמור בתסקיר "ניתן, לכאורה, ליתן אמון במשיב, ביכולתו ובכוונתו לקיים את תנאי השחרור המגבילים, כל זאת בצד פיקוח שירות המבחן".  

אעיר כבר כאן כי במסגרת שקילת התאמתה של חלופת מעצר, על בית המשפט להשתכנע ממש ולא רק לכאורה, כי החלופה המוצעת ראויה לאמונו ויש בה כדי להפיג את מסוכנות הנאשם. כך בוודאי מקום שמסוכנות הנאשם היא גבוהה, כמו בענייננו. 

לאור המסקנות האמורות, הורה בית משפט קמא על שחרור המשיב ל"מעצר בית" מלא בבית סבתו שכן בכך, לדעת בית משפט קמא, מתאיינת " במידה לא מבוטלת מסוכנותו של המשיב". כן הוסיפה וקבעה כב' השופטת פוקס כי על המשיב להפקיד את נשקו ורישיון הנשק שברשותו בתחנת המשטרה, לעמוד בפיקוח מעצר של שירות המבחן למשך חצי שנה מיום ההחלטה וכן לחתום על התחייבות על סך 15,000 ש"ח ולהמציא ערבות צד ג' על סך זהה, להבטחת התייצבותו לישיבות בית המשפט וכערובה למילוי תנאי השחרור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ