אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1967/07

החלטה בתיק בש 1967/07

תאריך פרסום : 20/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1967-07
31/05/2007
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד עמיר
הנתבע:
1. אברהם בן אלי בן שיטרית
2. יוסף בן אלי בן שיטרית

עו"ד בת- ניר
 
החלטה כלפי המשיב 2

1.         נגד המשיב מס' 2 (להלן: "המשיב"), הוגש כתב אישום לבית משפט זה, ובו יוחסו לו יחד עם אחיו המשיב מס' 1 עבירה של פציעה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיפים 334 + 335 (א) (1) (2) + 29 לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"), וכן עבירה של החזקת סכין - עבירה לפי סעיף 186 לחוק העונשין.

2.         בכתב האישום נטען, כי ביום 08/05/07 בסמוך לשעה 23:30, שהה יוסף לוי (להלן: "המתלונן") בדירת חברו בחצור הגלילית (להלן: "הדירה"), המשיב עם אחיו המשיב מס' 1, הגיעו לדירה כשהם מזויינים בסכין. עם הכנסם לדירה, התנפלו המשיבים על המתלונן והכהו במכות אגרוף, בעטו בו וסטרו לו, המשיב מס' 1 אף שלף את הסכין שהייתה ברשותם ודקר באמצעותה את המתלונן בצווארו. תוך כדי שהם תוקפים את המתלונן, נטל המשיב את הסכין מידיו של המשיב מס' 1, ודקר באמצעותה את המתלונן בפניו בין הגבות. כתוצאה ממעשי המשיבים, נגרם למתלונן פצע דקירה בצווארו, אחת משיניו החלה להתנדנד, וכן נגרמו לו כאבים, המתלונן נזקק לטיפול רפואי.

3.         עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה זו למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

            ב"כ המבקשת טענה, הן בבקשה והן בטיעוניה בעל פה, לקיומן של ראיות לכאורה, וכן לקיומה של עילת מעצר. לשיטתה, אין בנסיבות המקרה כל מקום לחלופת מעצר.

            מנגד, טען הסניגור המלומד לחולשת הראיות לכאורה. לשיטתו, אין בראיות אלה כדי להצדיק מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, וכי יש לשקול חלופת מעצר. הסניגור הפנה לנסיבותיו האישיות של המשיב שהמדובר בנכה ועברו הפלילי ישן.

4.         ראיות לכאורה:

            תחילה נבחן את קיומן של ראיות לכאורה באם יש בהן פוטנציאל ראייתי סביר להביא בסופו של ההליך לידי הרשעת המשיב בעבירות המיוחסות.

המתלונן בהודעתו הראשונה מיום 09/05/07 סיפר, כי בתאריך 08/05/07 בהיותו בבית חברו שמעון מגורה, בסביבות השעה 23:00, הגיעו לדירה שני המשיבים, מייד פתחו סכין מתקפלת, והחלו לדקור אותו, המשיכו לתקוף אותו באגרופים, בעיטות, דקירות וסטירות. לשאלת החוקר, תיאר המתלונן את הסכין שמדובר בסכין מתקפלת בצבע שחור ולהב בצבע כסף. לשאלה מי החזיק בסכין, סיפר המתלונן כי המשיב מס' 1 החזיק בסכין קודם, והוא דקר אותו בצוואר, והמשיב תקף אותו באגרופים, סטירות, אפילו השן שלו זזה ממקומה, וגם אגרוף בפנים. לאחר מכן המשיב לקח את הסכין מאחיו המשיב מס' 1, ונתן לו דקירה עם הסכין בין הגבות, המתלונן סיפר כי שני המשיבים עזבו את המקום ברכב בצבע כהה.

            בהודעה שניה מיום 14/05/07 סיפר המתלונן, כי מאז האירוע, הוא מרגיש לא טוב, לא הולך לעבודה והוא פוחד. המתלונן סיפר שוב כי כאשר נכנסו לדירה, הוציא המשיב מס' 1 סכין והכו אותו.

            בהודעה שלישית מיום 15/05/07, סיפר תחילה על אירוע אחר נשוא האישום השני שמתייחס רק למשיב מס' 1, ואינו רלוונטי לענייננו. אודות אישום זה, חזר המתלונן על אותו סיפור כפי שמסר בהודעתו הראשונה, והוסיף כי כאשר נכנסו המשיבים לדירה, הוא ישב במרפסת ושתה בירה והיו כוסות על השולחן, המשיב מס' 1 קרע את הרשת של הדלת המפרידה בין הסלון והמרפסת, ושניהם פתחו את דלת הרשת, התנפלו עליו ודקרו אותו, פעם ראשונה בצוואר וגררו אותו לסלון, אז הוא שמע שבירת כוסות שנשברו על הרצפה. שני האחים המשיכו להכות אותו באגרופים ובבעיטות, אז המשיב לקח את הסכין מאחיו ודקר אותו בבטן שלו, שניהם היו מעבירים את הסכין ביניהם ותוקפים אותו באכזריות, אחרי שעזבו הבחין המתלונן שזב לו דם מהצוואר. לציין כי המתלונן בכל הודעותיו סיפר, כי חברו שמעון מגורה (להלן: "שמעון") עזב את הדירה מייד כשנכנסו שני האחים.

חיזוק להודעת המתלונן, ניתן ללמוד מהודעותיו של שמעון שהינו כאמור בעל הדירה בה התרחש האירוע נשוא אישום זה. שמעון אישר כי שני האחים הגיעו לדירה, ניגשו מייד למתלונן והוא ברח מהדירה. כעבור זמן קצר, כשחזר לדירה, ראה את המתלונן פצוע, אז הגיעה ניידת משטרה ולקחו אותו ואת המתלונן למשטרה. לשאלת החוקר סיפר, כי כאשר היה מחוץ לדירה, שמע צעקות חזקות מאוד.

            בהודעה שניה מיום 14/05/07 חזר שמעון על אותו סיפור שמסר בהודעה הראשונה, והוסיף כי כשנכנסו שני האחים, הוא ברח מהדירה וחזר אחרי כרבע שעה, ראה את המתלונן עם סימנים של דם. כשברח הוא שמע צעקות שכל הבלוק קם על הרגליים.

חיזוק נוסף ניתן לראות בתיעוד הרפואי של חדר המיון מיום האירוע, שם נרשם כי לדבריו של המתלונן נדקר על ידי סכין, קיבל מכה בפנים.

חיזוק נוסף ניתן לראות בהתנהגותו של המשיב, כאשר בהודעה הראשונה מיום 09/05/07 נמנע המשיב מלמסור הודעה ושמר על זכות השתיקה. בהודעה נוספת שנגבתה ממנו למחרת ביום 10/05/07, גם כאן שמר על זכות השתיקה ולא רצה למסור עדות. בהודעה שלישית מיום 17/05/07 שניתנה לאחר שהייתה הארכת מעצר בבית משפט השלום בצפת ביום 16/05/07, ושם הצהיר הסניגור כי המשיב מעוניין למסור גרסה, וכי הוא שמר על זכות השתיקה, מכיוון שראה את אחיו במצב קשה וזה הרגיז אותו. בהודעתו זו מסר המשיב, כי באותו יום לפני האירוע, הוא פגש את שמעון במרכז המסחרי. בסביבות השעה 22:00 - 22:30, ניגש הוא ואחיו המשיב לביתו של שמעון, ישבו בסלון, שמעון היה שיכור, והמתלונן שישב במרפסת החל לקלל את אחיו אברהם, והחלו אחיו והמתלונן להתקרב אחד לשני, אז המשיב לקח את אחיו ויצא מהדירה. המשיב הכחיש כי תקף את המתלונן באמצעות סכין, וטען כי לא הוא ולא אחיו החזיקו בסכין.

            אחיו של המשיב - המשיב מס' 1 - בהודעתו הראשונה מיום 09/05/07, טען לאליבי וכי באותו לילה נשאר בחוץ ליד ביתו ולא הגיע עם המשיב לדירה של שמעון. בהודעה שניה מיום 09/05/07 שמר האח על זכות שתיקה. בעקבות הודעה זו, נחקרו כל בני משפחתם של המשיבים, וכולם אישרו כי המשיב מס' 1 לא יצא מביתו, והנה האח בהודעתו מיום 17/05/07 מאשר כי באותו לילה הגיע הוא עם אחיו המשיב לדירתו של שמעון, שם פגשו את המתלונן, לאחר שהחל המתלונן לקלל אותם והיה שיכור, הם עזבו את הדירה מבלי שיעשו כלום, אפילו לא הספיקו לשבת.

            נראה לי כי התנהגות זו של המשיב ואחיו, יש בה כדי להוות חיזוק נוסף לראיות המבקשת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ