אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1960/05

החלטה בתיק בש 1960/05

תאריך פרסום : 05/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1960-05
30/06/2005
בפני השופט:
ר. ג'רג'ורה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - משטרת ישראל / תחנת זבולון
עו"ד סמי איליה
הנתבע:
יהעלם בקלה בן דסלין ת.ז. 324411768
עו"ד שלומי בלומנפלד

מתן ההחלטה נקבע ליום 29.6.05 בשעה 8.30. הודעתי לבאי כח הצדדים והמשיב שההחלטה מוכנה אך לא הספקתי לערוך הגהה סופית. הצעתי לבאי כח הצדדים לתת את ההחלטה באותו היום בצהריים אך השעה שנקבעה לא התאימה למי מבאי כח הצדדים. בנסיבות אלה, קבעתי את מתן ההחלטה להיום לשעה 8.00.

1.       בפני ערר על החלטתו של בית משפט השלום בקריות, להלן: " בית משפט קמא", מיום 20.6.05, שניתנה בתיק מ-590/05, לפיה דחה את בקשת העוררת להארכת מעצר ימים לצרכי חקירה של מר יהעלם בקלה דסלין, להלן: " המשיב", הורה על שחרורו בתנאים מגבילים ודחה את בקשת העוררת לעכב את השחרור בערובה ובתנאים מגבילים לצורך הגשת ערר לבית המשפט המחוזי, להלן: " ההחלטה"

2.       אסקור להלן את השתלשלות העניינים וטענות ב"כ הצדדים בבית משפט קמא ובפני. ההדגשות בהחלטה הן שלי אלא אם נאמר אחרת.

אקדים ואצטט את הוראת ס' 3 ל חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו - 1996, להלן: " החוק ", שכותרתו היא " סמכות מקומית", ולפיה: 

"(א) בכפוף להוראות אחרות שבחוק זה, הסמכות המקומית בענין שחוק זה דן בו תהא נתונה לבית המשפט אשר באזור שיפוטו התקיים אחד מאלה;

 (1) נעברה העבירה, שבקשר אליה מוגשת הבקשה, כולה או מקצתה;

(2) נמצאת היחידה הממונה על חקירת העבירה, שבקשר אליה מוגשת הבקשה;

(3) האדם מוחזק במעצר ולא ניתן לפנות לבית המשפט במקומות האמורים בפסקאות (1) או (2) בשל נסיבות מיוחדות שיפורטו.

(ב) הוגשה בקשה לבית המשפט לפי חוק זה בענין מעצר או שחרור, ימשיך אותו בית משפט לדון בכל בקשה כאמור הנמצאת בסמכותו הענינית, בקשר לאותה עבירה, אף אם נתונה סמכות מקומית גם לבית משפט אחר, אלא אם כן התקיים אחד מאלה:

(1) הבקשה הקודמת התייחסה למעצר בנסיבות האמורות בס' קטן (א)(3);

(2) חקירת העבירה הועברה ליחידת חקירות אחרת."

3.       מהודעת הערר, כמו גם מההחלטה שצורפה לה, עולה כי המשיב נעצר על ידי המשטרה ביום 16.6.05 ובקשה ראשונה להארכת מעצרו הוגשה ביום 17.6.05 לבית משפט השלום בחיפה, להלן: " הבקשה הראשונה", אשר הורה על מעצרו עד יום 20.6.05. בקשה נוספת להארכת מעצר לצרכי השלמת חקירה, היא הבקשה נשוא ערר זה, הוגשה לבית משפט קמא ביום 20.6.05, להלן: "הבקשה השניה".

בית משפט קמא הורה על שיחרורו של המשיב בתנאים מגבילים, לאחר שקבע כי אין לו סמכות מקומית לדון בבקשה השניה מהטעם שהבקשה הראשונה הוגשה לבית משפט השלום בחיפה, בהיותו בית משפט תורן, ואילו הבקשה השניה, שהובאה בפני בית משפט קמא היא בקשה נוספת להארכת מעצרו של המשיב ובנסיבות אלו חלה הוראת ס' 3(ב) לחוק שחייבה את העוררת להגיש את הבקשה השניה לבית משפט השלום בחיפה שכן אליו, בהיותו תורן, הוגשה הבקשה הראשונה ולא היתה "מניעה שהינה בבחינת 'נסיבות מיוחדות'" להגיש את הבקשה השניה שם במקום בבית משפט קמא.

דעתי היא, עם כל הכבוד, שהמסקנה אליה הגיע בית משפט קמא בסוגיית סמכותו לדון בבקשה השניה היא נכונה. עם זאת, נימוקי בית משפט קמא למסקנה האמורה אינם מתיישבים, לדעתי, עם הפירוש הראוי של הוראות החוק הרלוונטיות. לעניין זה אדרש בהמשך.

4.       בהודעת הערר נטען כי המחוקק קבע חריגים לכלל הקבוע בס' 3(ב) לחוק, ואף שבית משפט קמא התייחס לחריגים בהחלטתו, בית משפט קמא סבר כי מאחר וניתן היה להגיש בבית משפט השלום בחיפה - הוא בית משפט נוסף שבתחומו נמצאת יחידת החקירה שבתחנת המשטרה בזבולון - בקשה נוספת להארכת מעצרו של המשיב, היא הבקשה השניה, היה על העוררת להגיש את הבקשה השניה בבית משפט שלום בחיפה, "ועל כן קבע שלא התקיים החריג", ראה ס' 3 להודעת הערר.

ניסוח הטיעון בהודעת הערר לקה בחוסר בהירות אך בסופו של יום ניתן לסכמו כדלקמן:

בנסיבות העניין "לית מאן דפליג" שלא היה ניתן להגיש את הבקשה הראשונה בבית משפט קמא ביום ו' "מפאת היותו סגור ולא מוסמך לדון בבקשות מעין אלה בימי ו'". עובדה זו מהווה, לטענת ב"כ העוררת "נסיבה מיוחדת" כמשמעה בס' 3(א)(3) לחוק, שבעטיה לא ניתן היה לפנות לבית משפט קמא שהוא בית המשפט המוסמך מבחינה מקומית לדון בבקשה הראשונה, לפי ס' 3(א)(1) לחוק. ומכאן, מסקנתו של ב"כ העוררת כי שגה בית משפט קמא בהחלטה שכן " אין מניעה חוקית" להגיש את הבקשה השניה לבית משפט קמא על יסוד ס' 3(ב)(1) לחוק, כיוון שהבקשה הראשונה הוגשה מכוח נסיבות מיוחדות, כמשמען בס' 3(א)(3) לחוק. 

ב"כ העוררת ביקש, אפוא, שאקבע כי לבית משפט קמא הייתה סמכות מקומית לדון בבקשה השניה " וממילא להורות על המעצר, וכפועל יוצא", התבקשתי להורות על "מעצרו המיידי" של המשיב.

          אעיר כבר עתה כי טענה זו לא נטענה בפני בית משפט קמא. פרטיכל הדיון מגלה שנציג המשטרה טען שהבקשה הראשונה הוגשה לבית משפט השלום בחיפה, "בהתאם לסמכותו בס' 3(א) שהעבירה נעברה כולה או מקצתה בתחום שיפוט של בית משפט זה וכן היחידה הממונה על החקירה נמצאת גם בתחום של בימ"ש זה." ראה ע' 2 לפרטיכל; כלומר בדיון לפני בית משפט קמא סברה המשטרה כי סמכותו של בית משפט השלום בחיפה לדון בבקשה הראשונה נלמדה מהוראות ס' 3(א)(1) ו- 3(א)(2) ולא מכוח ס' 3(א)(3) לחוק. כך מסתבר אף מטענתו הנוספת של נציג המשטרה לפני בית משפט קמא, לפיה בית משפט קמא מוסמך לדון בבקשה השניה מכוח ס' 3(א)(1) ו- 3(א)(2) לחוק ולא מכוח ס' 3(ב)(1) לחוק.  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ