אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1955/06

החלטה בתיק בש 1955/06

תאריך פרסום : 27/09/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1955-06
11/04/2006
בפני השופט:
יצחק כהן

- נגד -
התובע:
אחמד נאיף כעביה ת"ז 9-05940596
עו"ד ו' כעביה
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד גב' ש' ישראלי
החלטה

1.       ערר על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בחיפה ( כב' השופט מר א' סלאמה) מתאריך 30.3.06 בתיק ב"ש 1824/06.

2.       לבית המשפט קמא הוגש על העורר כתב אישום ובו מיוחסות לעורר שלוש עבירות, והן: נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף ושימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף. לצד כתב האישום הוגשה לבית המשפט קמא בקשה להורות על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים, ובית המשפט נעתר לבקשה.

3.       על פי כתב האישום, בארבע הזדמנויות שונות נפסל העורר מלהחזיק רישיון נהיגה אך העורר לא הפקיד את רישיונו ואף לא הפקיד "תחליף רישיון" והמשיך לנהוג בכלי רכב. בתאריך 20.3.06 נצפה העורר נוהג במכונית ברחובות קרית טבעון ונעצר על ידי ניידת משטרה סמויה. עוד נטען, כי כבר בתאריך 15.7.97 פקע תוקף רישיון הנהיגה שהעורר החזיק.

4.       בית המשפט קמא קבע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העובדות הנטענות נגד העורר בכתב האישום ועוד מצא, כי קיימת עילת מעצר. בהתחשב בעברו של העורר, קבע בית המשפט קמא כי אין לשחרר את העורר לחלופת מעצר.

          מכאן הערר שלפני.

5.       לטענת ב"כ העורר, שגה בית המשפט קמא כאשר קבע כי קיימות ראיות לכאורה. ב"כ העורר מוסיף, כי בא כוחו הקודם של העורר שגה כאשר הסכים כי קיימות ראיות לכאורה, ולטענת ב"כ הנוכחי של העורר, קיימות עדויות של אנשים המעידים על כך שהעורר לא נהג במכונית אלא ירד במדרגות ביתו, ואז קפצו עליו השוטרים ואסרו אותו. לטענת ב"כ העורר "תמוה הדבר כיצד ב"כ דאז הסכים לקיומה של תשתית לכאורית". עוד הוסיף ב"כ העורר וטען, כי בנסיבות העניין היה מקום לשחרר את העורר לחלופת מעצר, שכן הן בת זוגו והן מעבידו מוכנים לפקח עליו, ובפיקוח נאות ניתן להשיג את מטרת המעצר באופן שהפגיעה בחירותו של העורר תהיה קטנה יותר. עוד מוסיף ב"כ העורר וטוען, כי שגה בית המשפט קמא בכך שלא הורה על עריכת תסקיר מעצר בעניינו של העורר, אשר יבחן את נסיבותיו האישיות של העורר ואת חלופות המעצר שהציע "כאשר שימת הדגש שחירותו של אדם להתהלך חופשי הינה זכות חוקתית והגבלה ו/או כרסום בזכות זו יעשה במקום שלא ניתן להשיג את התכלית באמצעים פחות חמורים".

6.       לעומת טענות ב"כ העורר, טענה ב"כ המשיבה כי אין להתערב בהחלטת בית המשפט קמא, ויש להותירה על כנה, ככתבה וכלשונה.

          להלן אדון בטענות הצדדים, ומהנימוקים שאפרט להלן, הנני סבור כי בית המשפט קמא, בהחלטתו המפורטת והמנומקת כדבעי, יישם את הדין על העורר כראוי, ואין כל מקום להתערב בהחלטתו.

7.       ראיות לכאורה:

          אמנם, ב"כ הקודם של העורר הסכים כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העובדות הנטענות בכתב האישום. עם זאת, בית המשפט קמא, בחריצותו ובדייקנותו, לא חסך טרחה מעצמו ולא הסתפק בהצהרת בא כוחו של העורר, ובחן את הראיות בעצמו, ובהחלטתו קבע כי אף הוא הגיע למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העובדות הנטענות בכתב האישום "שכן מצד אחד אין מחלוקת על היותו של המשיב [העורר שלפני - י"כ] פסול, ומאידך בתיק קיימים מזכרים ודו"חות פעולה של שוטרים אשר הבחינו במשיב נוהג ושמרו עם הרכב ועמו על קשר עין רצוף עד לעצירתו".

          נוכח טענת בא כוחו הנוכחי של העורר, כי שגגה יצאה מלפני בית המשפט קמא, החלטתי אף אני לבחון את התשתית הראייתית הלכאורית, ובסופו של דבר מצאתי, כי לטענת ב"כ העורר אין כל בסיס שתסמוך עליו. אין אני מוצא טעם בציטוטים ארוכים מתוך דו"חות הפעולה של השוטרים, ורק אציין, כי לפי דו"חות אלה שלושה השוטרים ראו את העורר נוהג במכונית וזיהו אותו, והיו עמו בקשר עין רצוף מרגע שראו אותו נוהג במכונית ועד שעצרו אותו לאחר שירד ממנה. בהערת אגב אציין, כי אין פלא שהשוטרים הכירו אותו, שכן לעורר היכרות ארוכה עם המשטרה, וגיליון ההרשעות הקודמות שלו ארוך, מלא וגדוש.

          העורר עצמו הכחיש כי נהג במכונית, ובא כוח העורר טען, כי יש עדים המעידים על כך שהעורר נעצר כאשר ירד במדרגות ביתו. ראיות אלה, הבאות מפי העורר ועדיו, יישקלו על ידי בית המשפט שישמע את המשפט, והוא שיתן דעתו על משקלן. בשלב הנוכחי יוצאת התביעה ידי חובתה בהניחה את הראיות הלכאוריות שאספה, וכאלה מצויות בתיק החקירה במידה הדרושה לצורך הבקשה למעצרו של העורר עד לתום ההליכים.

          על כן, הנני דוחה טענות ב"כ העורר, כי אין ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של העורר.

8.       עילת מעצר:

          במקרה שלפני מתקיימת בעורר עילת מעצר לפי סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו - 1996, שעניינו חשש סביר שהעורר יסכן בטחונו של אדם או את בטחון הציבור. על מנת להבין ענין זה, יש להתפנות ולדון בעברו "התעבורתי" של העורר.

          אין זה כתב האישום הראשון המוגש נגד העורר בגין עבירת נהיגת כלי רכב בזמן פסילה, ובעברו כבר ארבע הרשעות, ואלה הן:

(א)     בתיק פל' (קריות) 124/03, הורשע העורר בתאריך 6.7.03 על פי הודייתו בשורה של עבירות שונות, ונדון בנוכחותו ל- 23 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים ולפסילה מלהחזיק רישיון נהיגה למשך שנתיים.

(ב)      בתיק פל' (תעבורה חיפה) 8422/02, הורשע העורר בתאריך 7.7.03 על פי הודייתו בעבירה של נהיגה בזמן פסילה, ונדון בנוכחותו ל- 7 חודשי מאסר (מתוכם 6 חודשים בחופף לעונש המאסר בתיק פל' 124/03) וכן ל- 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים ול- 18 חודשי פסילה מלהחזיק רישיון נהיגה.

(ג)      בתיק פל' (תעבורה חדרה) 7537/03, הורשע העורר בתאריך 14.9.03 על פי הודייתו בעבירה של נהיגה בזמן פסילה, ונדון בנוכחותו ל-6 חודשי מאסר בפועל (בחופף לעונש המאסר שהוטל בתיק פל' 124/03) ל-7 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים ועוד 3 שנות פסילה מלהחזיק רישיון נהיגה. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ