אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1951/05

החלטה בתיק בש 1951/05

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1951-05
23/06/2005
בפני השופט:
יעל וילנר

- נגד -
התובע:
מרדכי עמר
עו"ד רועי קרן
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית משפט לתעבורה בחדרה (כב' השופט גינות) מיום 9.2.05, שניתן בהעדר התייצבות המבקש, אשר שזומן כדין.

2.         לאחר שהודע למבקש על גזר הדין שניתן בהעדרו, הוא הגיש בקשה לביטול פסק הדין לבית משפט השלום בחדרה.

בית משפט קמא אשר דן בבקשה, דחה את הבקשה, תוך שקבע כי משלא הופיע המבקש  למשפטו אף על שקיבל זימון כדין, אין לו אלא להלין על עצמו. 

3.         עם דחיית הבקשה לבטול פסק-דין, הגיש המבקש את הבקשה דנן להארכת המועד להגשת הערעור ועכוב ביצוע פסה"ד.

4.         לטענת המבקש, יש להעתר לבקשה להארכת המועד, שכן הוא לא קיבל הודעה על גזר הדין. כמו כן לטענתו, העונש שהוטל עליו הינו חמור ביותר ודחיית הבקשה תגרום לעיוות דין.

המשיבה מתנגדת לבקשה.

5.         דין הבקשה להארכת המועד להדחות.

בהתאם לסעיף 201 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב-1989, נקבע כי בית משפט רשאי, לבקשת מערער, להרשות הגשת הערעור לאחר שעברה התקופה האמורה בסעיף 199 לחוק.

בבש"פ 6353/02 מדינת ישראל נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ פ"ד נז(1)1, נקבעו אמות המידה להפעלת שיקול דעתו של בית המשפט בהארכת המועד בהגשת ערעור.

בין היתר נקבע כי "הגדרת התקופה שבה ניתן להשיג על תוצאותיו של ההליך הפלילי משרתת הן את האינטרס הציבורי של סופיות, והן את זכותו של הנאשם כי לאחר תום התקופה להגשת הערעור לא ישונה יותר לרעתו פסק-הדין. אך הן האינטרס הציבורי האמור והן זכות הנאשם אינם מוחלטים, ובית-המשפט מוסמך להאריך את המועד להגשת ערעור. סמכות זאת יש להפעיל על-יסוד איזון ראוי בין זכויות הנאשם, בין כמבקש הארכת מועד לשם מיצוי זכותו לתקוף את פסק-הדין שפגע בו ובין כמשיב בבקשת המדינה להארכת מועד, לבין האינטרס הציבורי שבבירור ערעור המדינה, אם היא המבקשת, וסופיות ההליך, כאשר המדינה היא המשיבה".

עוד נקבע כי בהפעילו את שיקול דעתו על בית המשפט לתת לזכויות האדם משקל רב לעומת האינטרס הציבורי.  בית המשפט אימץ בפסק-דינו את דעתה של כב' השופטת אגמון בבש"פ 822/99 שכטר נ' מדינת ישראל לפיה במקרה שהערעור מוגש על ידי המדינה, תוגבל יכולתה להאריך את ההליך הפלילי מעבר למינימום הדרוש והיא תדרש לעמוד בהגבלות הפורצדורליות והמועדים הקבועים בחוק להגשת הערעור, שכן מהצד האחר נמצא הנאשם, החרד לגורלו ומעוניין לדעת במהרה מה יהא בסופו. 

6.         בענייננו; בבחינת האיזון הראוי בין האינטרס הציבורי במימוש זכות המבקש להשיג על פסק הדין, אל מול זכות ההסתמכות של המשיבה ועקרון סופיות ההליך, נוטה הכף לטובת המשיבה.

            המבקש טוען כי הוא לא קיבל הודעה על גזר הדין וכי החתימה המופיעה על גבי אישור המסירה אינה של רעייתו. טענתו זו לא נתמכה בתצהיר של המבקש ורעייתו ודי בכך כדי לדחות את הבקשה על הסף.

7.         גם לגוף העניין, לא מצאתי כי המבקש הראה טעם שיהיה בו כדי להצדיק איחור של מספר חודשים בהגשת הבקשה.

לא ברור מתוך הבקשה מהוא המועד המדוייק בו הודע למבקש גזר הדין נגדו, כן לא ברור מדוע רק בימים אלה טרח בא-כוחו של המבקש לצלם את תיק בית המשפט ומה גרם לו בסופו של יום לעשות זאת (כבר בחודש פברואר הגיע למבקש הודעה בדבר התליית רשיונו וכך אף ב- 21.4.05 - ראה נספח ד' לבקשה).

8.         זאת ועוד; לא שוכנעתי כי נגרם למבקש כל עיוות דין בשל העונש החמור שהוטל עליו, כלשונו. המבקש הורשע על נהיגה במהירות העולה על 68.7 קמ"ש מעל המותר. למבקש 39 הרשעות אותם צבר מאז שנת 1994 ובזמן ביצוע העבירה נשוא התיק הנדון, היה תלוי ועומד נגדו עונש מותנה של 3 חודשי פסילה. בנסיבות אלה נוכח חומרת העבירה הנדונה ונוכח עברו של המבקש, טענת המבקש כי הוטל עליו עונש חמור, אין בה דבר.

9.         מכל האמור, אני דוחה את הבקשה להארכת המועד להגשת הערעור. בנסיבות אלה, מתייתר הדיון בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.

ניתנה היום ט"ז בסיון, תשס"ה (23 ביוני 2005) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ