אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1950/07

החלטה בתיק בש 1950/07

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1950-07
31/05/2007
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד עמיר
הנתבע:
1. קופרמן פליקס
2. שבייב פיוטר
3. שוורצמן דניס

עו"ד עמראן ח'טיב
 
החלטה כלפי המשיב מס' 3

1.         נגד המשיבים הוגש כתב אישום אשר מייחס להם עבירות של ניסיון שוד, התפרצות בנסיבות מחמירות, פציעה בנסיבות מחמירות, קשר לפשע והחזקת סכין שלא כדין.

2.         בכתב האישום נטען כי,  המשיב 1 הכיר את המתלונן בשנת 2007 וידע כי בבעלות משפחת המתלונן הייתה בעבר חנות לתכשיטים. ביום 6/5/07 החליט לבצע שוד בדירת המתלונן (להלן: "הבניין" ו- "הדירה"), בסוברו שבדירת המתלונן קיים רכוש בעל ערך, לשם כך הוא  פנה למשיבים 2 ו- 3 שהינם חבריו, וביקש מהם לבצע את השוד כי אם הוא יבצע אותו, יזוהה ע"י המתלונן,  לכן הוא יישאר מחוץ לדירה בעת ביצוע השוד וישגיח. המשיבים 2 ו- 3 הסכימו לתוכניתו (להלן:"התוכנית").

            ביום 6/5/07 בסמוך לשעת חצות הגיעו המשיבים 1 ו- 2 לביתו של המשיב 3, הנמצא בקרבת בית המתלונן. לאחר שתיאמו ביניהם את פרטי התוכנית הוביל המשיב  1 את המשיבים 2 ו- 3, ברגל, אל הבניין וצייד אותם במסכות לכיסוי פנים, בכפפות, ובסרט דביק שהכין מבעוד מועד. המשיב 3  אף הצטייד בסכין.

בשעה 00:49 התקשר המשיב 1 למתלונן וביקש ממנו לבוא ולפגוש אותו בשכונה אחרת בעיר. המשיבים 2 ו- 3 ארבו למתלונן ליד דלת הדירה וחיכו שיצא. המתלונן פנה לצאת מהדירה, על מנת לפגוש, לכאורה, את המשיב 1, ומיד כשפתח את דלת הכניסה  התנפלו עליו המשיבים 2 ו- 3 ודחפו אותו חזרה לדירה, בהיותם רעולי פנים במסכות. המשיב 3 הצמיד את הסכין לגרונו של המתלונן ואמר לו כי, אם לא יתנגד, הכל יהיה בסדר. המשיבים 2 ו- 3 כפתו  את ידיו ורגליו של המתלונן באמצעות סרט דביק, ואף הכניסו לפיו חולצה שמצאו במקום על מנת להשתיקו. המתלונן נאבק כל העת והתנגד למעשי המשיבים 2 ו- 3, צעק וקרא לעזרה, ואולם המשיבים הכוהו והכניעוהו, והמשיב 3 אף פצעו בסכין באצבעות ידיו. המשיב 2 ניסה להוריד מאצבעו של המתלונן טבעת זהב אותה ענד, אולם בשל היות הטבעת הדוקה לאצבע, לא עלה הדבר בידו.

            שכנים אשר שמעו רעש מהדירה הזעיקו את המשטרה, ושוטרים הגיעו, דפקו בדלת והזדהו כ "משטרה". למשמע הדפיקות פנה המשיב 2 לדלת, בזמן שהמשיב 3 המשיך להצמיד את הסכין לגופו של המתלונן. לאחר מכן , כשהשוטרים המשיכו ודפקו על הדלת, פנו המשיבים 2 ו- 3 לאחד מחדרי השינה בדירה, משם נמלט המשיב 3 דרך החלון ואילו המשיב 2 נעצר בתוך הדירה. כתוצאה ממעשי המשיבים נגרמו למתלונן חתכים באצבעות שתי ידיו, והוא טופל בבית החולים בתפירת הפצעים.

3.         בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה זו למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים.

4.         בישיבה  ביום 28/5/07  הסכימו  ב"כ המשיבים 1 ו- 2 למעצרם של שני המשיבים עד תום ההליכים, נוכח הסכמתם, הורתי על מעצרם של המשיבים 1 ו- 2 עד תום ההליכים. הדיון שבפניי מתמקד אך ורק בעניינו של המשיב מס' 3 (להלן: "המשיב").

5.         כידוע, ראשית כל, אנו נדרשים לבדוק באם קיימות ראיות לכאורה שיש בהן הפוטנציאל הראייתי הסביר להביא בסופו של ההליך להרשעת המשיב  בעבירות המיוחסות.

            בעניין זה, ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראויות לכאורה בנוגע לשתי העבירות של פציעה בנסיבות מחמירות והתפרצות בנסיבות מחמירות, אולם טען כי אין תשתית ראייתית לכאורית בנוגע לשתי העבירות של ניסיון השוד והחזקת סכין שלא כדין.

6.         א.         ב"כ המבקשת טענה בבקשתה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות למשיב, לרבות הודאות חלקיות, עדות המתלונן, עדויות שכנים שהזעיקו את המשטרה ועדויות בדבר נסיבות מעצרו של המשיב, שיש בהן להפלילו. טענה עוד כי למשיב עבר פלילי מכביד יותר המוכיח, כי הינו עבריין מועד ומסוכן, וציינה כי המשיב ריצה מאסרים ולאחרונה השתחרר ממאסרו  ביום 23/4/07, שבועיים בלבד לפני ביצוע העבירות הנוכחיות, למשיב מאסר על תנאי למשך ארבעה חודשים התלוי ועומד כנגדו.

            בטיעוניה בפניי  הפנתה ב"כ המבקשת לנטען בסעיף 6 לכתב האישום, לפיו, המשיב 2 כשהיה בצוותא חדא עם המשיב ניסה תוך כדי הפעלת האלימות כלפי המתלונן גם להוריד מידו טבעת זהב שהיתה על אצבעו, זה כשלעצמו מהווה ניסיון  שוד וזה מבוסס על ראיה ישירה, קרי עדות המתלונן, לא ראיה נסיבתית. בהמשך הדגישה ב"כ המבקשת כי הראיות הנסיבתיות מצביעות על 3 נרקומנים עם קשיים כלכליים, יש להם בעיה להשיג כסף למונית, נסיבות אלה מצביעות על כוונה לשוד. עוד טענה כי  הדרך שבה בוצעה ההתנכלות הזו במה שמכונה בלשון העבריינים "כיפה אדומה", הכוונה להביא מישהו בתחבולה למצב שהוא יהא נתון לתקיפה, וההתנפלות עליו עם סרט דביק ועם מסכות, מצביעה על כוונה לנטרל את המתלונן , לא רק כדי לפגוע בו אלה כדי ליטול דברים מהדירה.

עוד טענה ב"כ המבקשת כי גם אם אין ראיות על עבירת השוד, הרי העבירות האחרות מקימות חזקת מסוכנות במיוחד שמצורפות לנתוניו האישיים של המשיב.

לגבי הסכין טענה ב"כ המבקשת כי המתלונן פצוע באצבעותיו פצעים שנתפרו והם מסתדרים עם המאבק בידיו  נגד התוקפים ואין דרך אחרת, מלבד הסכין שבידי התוקפים שיכולה היתה לגרום לפציעותיו של המתלונן. שבועיים אחרי ששוחרר ממאסר שם עליו מסיכה, לקח סכין והגיע לדירה הזו ועשה את אשר עשה. 

ב.          מנגד טען ב"כ המשיב כי אין כל תשתית ראייתית  הקושרת את המשיב בעבירות של ניסיון שוד והחזקת סכין.

לעניין  העבירה של החזקת סכין, טען ב"כ המשיב כי בחומר הראיות אין כל צילום או אזכור אודות הסכין הנטען בכתב האישום. עוד טען כי המשיב נשאל על הסכין וענה  להם שיבדקו טביעות אצבעות על הסכין, דבר שלא נעשה. לעניין החתכים שנמצאו על המתלונן  טען ב"כ המשיב כי המתלונן עצמו אמר שהביא סכין ושחרר את עצמו אחרי שהגיעה המשטרה, לכן, לטענת ב"כ המשיב, החתכים נגרמו למתלונן בעקבות הנסיונות לשחרר את עצמו.

באשר לעבירה של ניסיון לשוד טען ב"כ המשיב כי האישום בעבירה זו מבוסס על ראיה נסיבתית, לפיה,  המשיב החליט לשדוד את המתלונן  כשידע כי, לפני חודשים ספור, היה לאמו של המתלונן חנות תכשיטים שנסגרה. עוד טען בהקשר זה כי המשטרה לא הזמינה אם המתלונן להעיד בעניין זה, לא בדקה אם בכלל יש בתוך הדירה כספת וגם התכשיטים עצמם לא הוצגו ע"י המשטרה. הוסיף כי כאשר השתלט המשיב על המתלונן בתוך הדירה לא שאל אותו לגבי הזהב ואף לא עשה שום חיפוש בתוך הדירה, גם השכן שמסר הודעה במשטרה לא הבחין שנערך חיפוש בתוך הדירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ