אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1937/06

החלטה בתיק בש 1937/06

תאריך פרסום : 26/09/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי חיפה
1937-06,5075-06
30/04/2006
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אלכסי גריצנקו
החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום בת"פ 5057/06 של בית המשפט המחוזי בחיפה המייחס לו עבירה של חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין. על-פי עובדות כתב האישום ירה המשיב באדם אחר, שהיה לכאורה ידידו, וזאת מאחר וחשד כי אותו אדם יצר או ניסה ליצור קשר רומנטי עם צעירה שאף הוא חשק להעמיק את קשריו עמה. על רקע זה ירה בו המשיב ברובה סער מסוג אמ-16 ופצע אותו פציעה חמורה. יצוין לענין זה כי המתלונן עדיין מאושפז ועובר טיפולים רפואיים. ביחד עם כתב האישום הוגשה גם הבקשה שבפני ובה עותרת המאשימה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

אין חולק על קיומן של ראיות לכאורה. המשיב אף מודה בביצוע הירי. יצוין כי בעדותו מיום 27/3/06 בה תיאר את השתלשלות הארועים, ציין כי בעת הארוע התקרב אליו המתלונן בצורה מאיימת. הוא סבר שהמתלונן מחזיק על גופו סכין והמתלונן, שהיה ככל הנראה נתון להשפעת אלכוהול, אף אמר לו שירה בו או שהוא, המתלונן, יהרוג את המשיב. לצורך הדיון בתשתית הראייתית, מוכן אני להניח כי אכן כאלו היו פני הדברים. ואולם, גם אם נביא את הדבר בחשבון, אין בכך כדי לקיים את יסודות ההגנה העצמית בהתאם להוראות חוק העונשין והפסיקה הרבה בענין זה. על פניו לא היתה כל מניעה לנתק מגע מהמתלונן ופשוט להסתלק מהזירה, ובכל מקרה, האמצעי שנקט המשיב, ירי מכוון אל עבר פלג גופו התחתון של המתלונן, היה חורג מכל מידתיות וסבירות כנדרש לקיומה של הגנה עצמית. ראה לענין זה:

ע"פ 20/04, קליינר נ. מדינת ישראל, פ"ד נח(6) 80;

ת"פ (ירושלים) 114/01, פרקליטות מחוז ירושלים נ. קונסטנטין רובולטה (פורסם באתר נבו).

לשלב זה אין צורך להכריע בטענת הגנה עצמית ומצאתי להעיר את הדברים מבלי לקבוע מסמרות, מאחר וההכרעה תהיה נתונה למותב שידון בתיק העיקרי. ההלכה היא, לשלב דיוני זה שבפני, כי אין בית המשפט קובע " ממצאים מרשיעים או מזכים" ואין הוא עוסק בסיכום הראיות ובהכרעה באשמה. על בית המשפט להעריך את סיכויי ההרשעה וזאת בשים לב לערכן הראייתי הגולמי של הראיות שבפניו. מדובר בהערכת הסיכויים הגלומים בראיות, כאשר על בסיס כל אלה על בית המשפט להעריך את סבירות הסיכוי להרשעה. ראה:

בש"פ 8087/95, זאדה נ. מדינת ישראל, פ"ד נ(2), 133, 148-149 ;

בש"פ 1915/95, חליל אבו עיסא נ. מדינת ישראל, תק-על 95(2), 221 ;

בש"פ 7159/04, אבו ג'ילדן נ. מדינת ישראל ,תק-על 2004(3), 1767 ;

בש"פ 1119/04, סאלם זנון נ. מדינת ישראל, תק-על 2004(1), 1537.

סבור אני כאמור, כי קיימת תשתית המבססת סיכוי סביר להרשעתו של המשיב בעבירות שיוחסו לו, בסייגים שפורטו לעיל, שמקומם בבירור לאחר שמיעת מכלול הראיות.

אין חולק כי העבירה המיוחסת למשיב והתשתית הראייתית, כאמור לעיל, יש בהן כדי להקים עילת מסוכנות. אוסיף עוד, כי מעבר לקבוע בחוק, המעשה מדבר בעד עצמו, ככל שהדבר נוגע למסוכנות. אדם היורה באחר ברובה מסוג אמ-16, וזאת על רקע של סכסוך על ליבה של בחורה צעירה, מעיד על עצמו שהוא מסוכן. אוסיף עוד, כי לטעמי ירי ב- אמ-16 שמבוצע ע"י אדם שהוא חייל ושאומן לירות בנשק מסוג זה, יכול היה אף להחשב כנסיון לרצח, וזאת מהטעם שמדובר בכלי נשק קטלני במיוחד, שמנגנון הירי שלו וטיב התחמושת מסכנים חיי אדם, גם אם הפגיעה היא בפלג גוף תחתון. בכל מקרה, גם נסיבות אלו שבכתב האישום די בהן כדי להמחיש את המסוכנות הנשקפת מהמשיב, ומכאן גם שקיימת עילת מעצר מוצקה. על זאת יש להוסיף כי הצעירה הרלוונטית גם היא מוכרת למשיב, ובהתאם גם הסיכון שיעשה נסיון להשפיע על עדותה.

עם זאת, וגם כאשר קיימת עילת מעצר, חובה על בית המשפט לבחון אפשרות לשחרורו של נאשם לחלופה שפגיעתה בחירותו פחותה. כבר נפסק כי:

"האיזון הראוי בין זכות האדם לחירותו לבין הצורך להגן ע          ל שלום הציבור, המעוגן בסעיף 21(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, מחייב שלא לעצור נאשם - על אף קיומה של עילת מעצר, לרבות חששות לשיבוש הליכי משפט ולסיכון שלום הציבור - אם ניתן להסיר חששות אלה בדרך של שחרור בתנאים מגבילים, שפגיעתם בחירותו של הנאשם חמורה פחות.

ודוקו: מדובר בבדיקה אינדווידואלית בעניינו של כל נאשם ונאשם ולא בהסקת מסקנה כללית על-פי סוג העבירות המיוחס לו. יחד עם זאת, חומר הראיות שביסוד כתב-האישום משמש גם כראיה עיקרית, שעל פיה על בית-המשפט להחליט אם ניתן להסתפק בחלופת מעצר."

בש"פ 4414/97, מדינת ישראל נ' מוחמד סעדה ואח' , תק-על 97(2), 59.

וכן ראה:

בש"פ 3442/98, מדינת ישראל נ' אייל מלכא, תק-על 98(2), 1161 ,עמ' 1162, שם נאמר:

" כידוע, חומרת העבירה כשהיא לעצמה, אינה מצדיקה מעצר עד תום ההליכים, וגם כאשר קיימת חזקת מסוכנות, העולה מנסיבות המקרה, עדיין חייב בית המשפט לשקול אם חלופת מעצר עשויה להשיג את מטרת המעצר. במקרים רבים אין בידי הנאשם דרך להוכיח בראיות חיצוניות כי הוא לא ינצל את חלופת המעצר באופן שיסכן את בטחון הציבור, או ישבש את הליכי המשפט, או יפגע בדרך אחרת במטרות המעצר. לפיכך, במקרים כאלה חייב השופט לסמוך במידה רבה על הרקע של הנאשם, ובעיקר על הרקע העברייני ככל שהוא משתקף במרשם הפלילי, ועל התרשמות אישית מן הנאשם ומנסיבות המקרה".

הלכה היא כי על בית המשפט לבחון, אל מול הראיות ועילת המעצר, את המסוכנות הנשקפת מאפשרות השחרור של המשיב. כל מקרה ונסיבותיו וכל נאשם והמסוכנות האינדבידואלית הנשקפת, לכאורה, ממעשיו.  כבר נפסק  כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ