אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1932/07

החלטה בתיק בש 1932/07

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1932-07
22/05/2007
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
אבו חויג משרוח
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         המדובר בערר על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' הנשיא ת. כתילי)  בב"ש 2671/07 מיום 14/5/07,  לפיה דחה את בקשת העורר לעיון חוזר.

2.         נגד העורר הוגש כתב  אישום בבית משפט השלום בנצרת, שמייחס לו עבירות של קשירת קשר לעוון, תקיפה הגורמת חבלה ממשית בנסיבות מחמירות, תקיפה סתם בנסיבות מחמירות ואיומים.   

3.         על פי הנטען בכתב האישום, לואי חביבאללה (להלן: "לואי"), מוחמד חביבאללה (להלן: "מוחמד"), והעורר קשרו קשר לתקוף ולאיים על המתלונן, על מנת שהאחרון יסיים את הקשר שניהל עם אחותו של לואי .

מספר ימים עובר ליום 24.02.07  סמוך לשעה 20:30, הגיעו לואי, מוחמד והעורר ברכבם אל ביתו  של המתלונן וביקשו מהמתלונן לצאת לשוחח עימם, משהגיע המתלונן אל הרכב, הורה לו לואי להיכנס אל הרכב, מאחר והם רוצים לדבר איתו, משסרב לכך המתלונן, איים עליו לואי, כי אם יעמוד בסירובו ולא יכנס לרכב, הוא עלול להיפגע. המתלונן נכנס לרכב וישב מאחור לצידו של מוחמד, כאשר העורר נוהג ברכב  ולצדו יושב לואי.  לאחר מספר ניסיונות כושלים, הצליח המתלונן להימלט מן הרכב, העורר עצר את הרכב, ולואי יצא מן הרכב והכה את המתלונן. העורר ומוחמד יצאו אף הם מן הרכב ואיימו על המתלונן, כי אם לא יתרחק מאחותו של לואי יפגעו בו בסכינים ובחבלים שהיו אותה שעה ברשותם.  משהבטיח המתלונן כי ינתק את הקשר עם אחותו של לואי החזירו אותו השלושה לביתו.

ביום 24.2.07 סמוך לשעה 18:00 נהג המתלונן ברכבו, ומשהבחינו בו לואי, מוחמד והעורר, הם חסמו את דרכו, ולואי הורה לו לנסוע ברכבו אל הכניסה לכפר. כאשר הגיעו למקום המוסכם, נכנס לואי לרכבו של המתלונן והכה בו בראשו באמצעות מכשיר טלפון סלולארי. בשלב זה העורר- שעמד מחוץ לרכב והבחין במתרחש- פתח את דלת הרכב, והכה את המתלונן באמצעות אגרופיו ורגליו בכל חלקי גופו . משיצא המתלונן מן הרכב, כדי להסדיר את נשימתו, פצע לואי את המתלונן בפניו באמצעות שבר בקבוק. כתוצאה מכך, נגרמו למתלונן חבלות.

4.         א.         בד בבד, עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של העורר עד תום ההליכים.

בהחלטתו מיום  8.3.07, קבע בית משפט השלום  כי אכן קיימת תשתית ראייתית לכאורית להוכחת המעשים המיוחסים לשלושת  המעורבים בפרשה,  כמו כן קבע כי העבירות המיוחסות לשלושת המעורבים בפרשה מקימות עילת מעצר שניתן להשיגה על ידי חלופה. עם זאת, החלופה שהציע העורר לשהות במעצר בית בבית ההורים בכפר, שהינו המקום בו בוצעו העבירות, אינה חלופה נאותה. נוכח מסקנה זו, הורה בית משפט קמא לעורר להציע חלופה אחרת.

העורר הציע חלופה אחרת לבית משפט השלום, ובה בעת פנה בערר לבית המשפט המחוזי, בגדרו השיג נגד הקביעה של בית משפט השלום על שני חלקיה, הן בדבר קיומן של ראיות לכאורה והן בדבר הרחקתו של העורר אל מחוץ מגוריו. בדיון שנערך בבית המשפט המחוזי, הסכים העורר למשוך את הערר.

הצדדים שבו לבית משפט השלום לדון בחלופה החדשה. בדיון שנערך בבית משפט השלום הסכימו הצדדים, כי העורר ישוחרר לחלופת מעצר אשר תכלול מעצר בית במקום מרוחק מאזור מגוריו, הסכמה זו התקבלה על דעתו של בית המשפט השלום אשר הורה על שחרור העורר  לחלופת המעצר שהוצעה.

ב.         על החלטת בית המשפט השלום, הגיש העורר ערר לבית המשפט המחוזי, וטען להעדר ראיות לכאורה נגדו, וביקש לשנות חלופת המעצר שנקבעה ע"י בית משפט השלום. הערר נדחה.

ג.         בתאריך 30.4.07 דחה בית המשפט העליון את הערר שהגיש העורר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 16.4.07, ואישר את חלופת המעצר שנקבעה ע"י בית משפט השלום, תוך קביעה כי :

"באשר לשאלת חלופת המעצר- כבר בפתח הדברים אציין, כי דרך הילוכם של העוררים במקרה הנוכחי אינה נהירה לי. חלופת המעצר נקבעה על דעתם ובהסכמתם, ומשכך, ובהעדר שינוי נסיבות של ממש, קשה להבין מדוע בחרו להשיג נגד חלופת המעצר המוסכמת. אף לגופו של עניין, חלופת המעצר עליה הורה בית משפט השלום נראית לי סבירה ולא נמצאה לי עילה לשנות ממנה. כפי שציין בית המשפט, שחרורם של העוררים לחלופת מעצר במקום בו אירעו המעשים המיוחסים להם ובו מתגורר המתלונן עשוי להוות סיכון של ממש כלפי המתלונן- ובנסיבות המקרה שלפנינו אין זה סיכון שראוי לנוטלו".

ד.         ביום 2.05.07  הגיש העורר לבית משפט השלום בקשה לעיון חוזר, בה עתר לשנות  את תנאי השחרור, כך שהעורר ישהה במעצר בית לילי  בביתו בכפר.

בתאריך 14.05.07  דחה בית משפט השלום את הבקשה הנ"ל  וקבע כי  לא מצא  כל  שינוי בנסיבות  המצדיק הענות לבקשה, ומכאן הערר בפניי.

5.         א.         בנימוקי הערר, חזר ב"כ העורר על כל טענותיו שהעלה בבקשתו לעיון חוזר. לטענתו, מאז ההחלטה הקודמת, חלו שינויים בנסיבות שמצדיקים שינוי תנאי השחרור. לשיטתו, מאחר וצפוי לעבור זמן רב עד לתום ההליך המשפטי, יש לשנות את תנאי השחרור. הוסיף, כי העורר הינו המפרנס של משפחתו הגדולה , וכי המדובר באדם נורמטיבי שאין לו עבר פלילי. ב"כ העורר הפנה אל מכתב המתלונן והוריו שבו מצהירים ומבקשים להחזיר העורר לביתו, ונוכח הסולחה שנערכה בין הצדדים, המתלונן והוריו  לא מתנגדים  להחזיר  את העורר לביתו, עוד ציין כי בין העורר למתלונן אין סכסוך ישיר.

העורר הציע חלופת מעצר  בה ישהה במעצר לילי משעה 18:00 עד שעה 6:00 למחרת בבית ההורים בכפרו.

ב.         ב"כ המשיבה  התנגדה לערר וביקשה להשאיר את החלטות  בית המשפט השלום, המחוזי והעליון על כנן.

ב"כ המשיבה הפנתה להחלטת בית המשפט העליון שניתנה ביום 30.4.07,  אשר פירטה ונימקה את השתלשלות ההליכים ובקשותיו של העורר לעיונים חוזרים, עוד הפנתה לעובדה כי ניתנה בשלום הסכמה של העורר לאותם תנאים, והעורר לא הראה שינוי נסיבות  ולא עבר זמן ניכר .

6.         לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים, עיינתי בכל ההחלטות שניתנו על ידי הערכאות השונות, נחה דעתי כי דין הערר להידחות, ואלה נימוקיי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ