אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1920/07

החלטה בתיק בש 1920/07

תאריך פרסום : 30/07/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1920-07
28/03/2007
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אהרון אגרונוב בן שנדא
החלטה

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו שני אישומים שבהם שורה של עבירות הכוללות התעללות בקטין על-ידי אחראי, תקיפת קטין הגורמת חבלה של ממש, כליאת שווא, איומים, תקיפת בן זוג, נשיאה והובלת נשק והיזק בזדון.

 בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה זו למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

כתב האישום מפרט שני אישומים מרכזיים.

האישום הראשון מתאר מסכת אירועים של התעללות הנאשם בבתו הקטינה (ילידת 16.5.92). על-פי עובדות כתב האישום במהלך שלוש השנים שקדמו לחודש פברואר 07', החל מהמועד שבו מלאו למתלונת כ- 12 שנים לערך, נהג הנאשם להכות את בתו, לסטור על פניה, להצליף בגופה באמצעות חגורה, לדחוף אותה ולמשוך בשערה. כמו כן, במספר מקרים בהם המתלוננת התרתה באביה כי אם לא יחדל להכותה, היא תזעיק את המשטרה הנאשם מנע זאת ממנה, עת לקח מידיה את הטלפון הנייד.

עוד מתואר בכתב האישום כי הנאשם נהג לקרוא לבתו במילות גנאי כגון "כלבה", "דפוקה", "מפגרת" ואמירות נוספות שלא יהא מן הראוי להזכירן ולהרחיב בהן כאן. יש לציין, כי ביטויי הגנאי של הנאשם היו מלווים גם בהשמעת איומים שבהם ציין הנאשם, בין היתר, כי אם ישהה בכלא הוא "ישרוף אותה ואת אמה".

בהמשך מתואר כי הנאשם נהג באלימות בבתו באירועים שונים ונפרדים ושוב כאשר אמירותיו מלוות בהשמעת איומים.

כתוצאה ממעשי הנאשם נגרמו למתלוננת שטפי דם ושריטות שונות בכתף, בזרוע, במותן וברגל. עוד צויין, כי הנאשם אסר על ביתו לצאת מהבית ונעל אותה עם המפתחות ורק כשזה נרדם עזבה בתו את הבית ולא שבה אליו.

באירוע השני המתואר בכתב האישום, נטען כי הנאשם נהג לתקוף את אשתו במהלך חיי הנישואין שלהם ובחלק מהמקרים תקפה כשזו ביקשה לגונן על ביתה שהותקפה אף היא על ידיו כפי שתואר באישום הראשון.

עוד נטען, כי הנאשם נהג לאיים על אשתו כי יהרגה ובאחד האירועים שהתרחשו בסוף שנת 2006 ניטען כי הנאשם כיוון את הנשק הצבאי של בנם המשותף לעבר אשתו ואיים כי יהרגה.

כתב האישום מתאר עוד שורה של אירועים אלימים בהם נהג הנאשם באשתו וברכוש חברתה, עת שזו עזבה את הדירה המשותפת ועברה לגור אצל חברתה.

בטיעוניה ציינה ב"כ המאשימה כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר כנגד המשיב. לאישום הראשון, בין היתר, הפנתה ב"כ המאשימה להודעת הבת, לצילומי החבלות ולהודאת המשיב. באשר לאישום השני, הפנתה ב"כ המאשימה בין השאר להודעת האם וחברתה במשטרה, לסתירות בהודעות הבן החייל ולהודעת הבת. כמו כן, ציינה ב"כ המאשימה, כי קיימת חזקת מסוכנות מהנאשם לפי סעיפים 21(א)

(1)(ג)(5) ו- 21(א)(1)(ג)(4) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), התשנ"ו- 1996 (להלן: "החוק") וכי אין בחלופת המעצר כדי לקיים את תכלית המעצר ולאיין את החשש העולה מכך.

ב"כ המשיב בתורו הפנה לדברי העובדת הסוציאלית שטיפלה במשפחה אשר עמדה על הקשיים בתפקוד אם המשפחה המכורה לשתיית אלכוהול ולהתנהגות בתו של הנאשם אשר נוקטת באלימות כלפי אחיה כפי שעולה מעדות האחרון. עוד טען ב"כ המשיב, כי " מטבע הדברים אבד בעדה הקווקזית כאשר רואה את הבת שלו בגיל 16 נמצאת במצבים כאלה ומתחילה להתדרדר אין פלא שהוא מנסה למנוע את הדברים" והוסיף כי עדויות האם והבת " מופרזות ומוגזמות".

באשר לאישום השני מציין ב"כ הנאשם כי הנאשם פגש באשתו שיכורה ובחברת אנשים "זרים" נוספים ומבוקשו היה להחזירה לביתה ומצא את עצמו נאשם בתקיפתה, כך טען.

לבסוף טען ב"כ הנאשם לחלופת מעצר של שהיית המשיב בדירה שכורה בטירת הכרמל עם שני מפקחים שיפקחו עליו.

ראיות לכאורה:

עיון בחומר החקירה העלה, כי קיימות ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות למשיב אף אם לא כל הראיות עשויות מעור אחד ועוצמתן משתנה מעבירה לעבירה. אוסיף, כי גם ב"כ הנאשם לא חלק על כך כי קיימות ראיות לכאורה אך ביקש לסייג את דבריו ולפיכך אני מוצא לנכון להעיר הערות מספר בעניין זה.

בתיק החקירה מצויות עדויותיהן של הבת והאם אשר העידו ביחס לאישומים המיוחסים לנאשם. לעדויות אלה יש להוסיף את עדויות חברת האם וחברה לעבודה (ולדמיר זקש) ששהה בבית חברתה עת הגיע אליה בעלה.

עוד יש לציין את הודעותיו של המשיב אשר אמנם אינו מסבך את עצמו בכל האירועים הפלילים המיוחסים לו, ברם הוא אינו מכחיש כי תקף את בתו ואשתו הגם כשהוא נותן לאירועים נופך אחר שאינו חמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ