אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1920/06

החלטה בתיק בש 1920/06

תאריך פרסום : 27/09/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1920-06
09/04/2006
בפני השופט:
יצחק כהן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ש' גור (לשכת תביעות גליל)
הנתבע:
עיסא בן עדנאן באהר
עו"ד פ' שרקאווי
החלטה

1.       ערר על החלטת בית משפט השלום בעכו ( כב' השופט ז' סאלח) מתאריך 4.4.06 בתיק ב"ש 2724/06.

2.       בכתב האישום שהוגש לבית המשפט קמא נגד המשיב (תיק פ' (עכו) 1699/06), מואשם המשיב כי סחר בסם מסוכן, ובכך עבר עבירה לפי סעיף 13 בצירוף סעיף 19 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג - 1973.

          נטען בכתב האישום, כי בתאריך 20.2.06 מכר המשיב לשוטר סמוי סם מסוכן מסוג הרואין, במשקל נטו של 0.4465 גרם, תמורת 100 ש"ח.

3.       לצד כתב האישום הוגשה לבית המשפט קמא בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המתנהלים נגדו. בית המשפט קמא מצא כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העובדות המפורטות בכתב האישום, אך להשקפת בית המשפט קמא ראיות אלה "סובלות מחולשה לא מבוטלת".

          נוכח החולשה שבית המשפט קמא מצא בראיות הלכאוריות שנאספו, ולאור העובדה שלמשיב אין עבר פלילי, החליט בית המשפט קמא לשחרר את המשיב לחלופת מעצר, ולצד תנאים שונים שקבע, הורה בית המשפט קמא, כי המשיב ירותק לביתו של מר יוסף חוראני מהישוב מכר.

          על החלטה זו הוגש הערר שלפני.

4.       לטענת ב"כ העוררת, הראיות שנאספו במהלך החקירה מספיקות לכאורה להרשעת המשיב בעבירה החמורה המיוחסת לו, ומתקיימת בענייו עילת מעצר. עוד טען ב"כ העוררת, שאפילו היה מקום לשחרר את המשיב לחלופת מעצר, כי אז החלופה שנקבעה אינה חלופה מתאימה, ועל המשיב להציע חלופה אחרת.

          לעומת טענות ב"כ העוררת טען ב"כ המשיב, כי אין להתערב בהחלטת בית המשפט קמא. לדעת ב"כ המשיב, הראיות שבידי העוררת חלשות, שכן מסדר זיהוי התמונות שנעשה לשוטר הסמוי שכביכול רכש את הסם מאת המשיב, לא נעשה סמוך לאחר העסקה אלא מספר שבועות לאחר מכן, ובנוסף לכך, השוטר הסמוי הובל למקום על ידי אדם אחר, שכינויו נ"ז 140/97, אך פרטיו של "המוביל" לא נמסרו לסנגור, ובמצב שכזה אין לדעת מי האדם ומה היא מערכת היחסים שיש לו עם המשיב, והרי תמיד קיימת האפשרות שמדובר בנקמנות על רקע כלשהו.

5.       כעולה מחומר החקירה המצוי בתיק החקירה, במהלך חודש פברואר 2006 ביצעה משטרת ישראל מבצע בישובי הגליל לאיתור סוחרי סמים. במבצע זה סומנו מספר אנשים שנחשדו בסחר בסמים מסוכנים, ושוטרים סמויים הובלו אליהם על ידי "מובילים" שהובילו אותם, על מנת לנסות ולרכוש סמים. אחד מהיעדים היה חברו של המשיב, אשר בחצר ביתו מחזיק המשיב סוס.

          כעולה מהודעות שמסר "המוביל", שכינויו נ"ז 140/97, בתאריך 20.2.06, הוא והשוטר הסמוי שהיה עמו התקרבו לביתו של האדם שסומן כיעד, והמוביל קרא מספר פעמים בשמו של היעד. או אז יצא מביתו של היעד המשיב, אותו תאר המוביל כ"בחור שאני מכיר אותו בשם באהר עיסא מכפר מכר", ושאל מה מבוקשם. המוביל, לפי הודעתו, שאל את המשיב האם יש "חומר", וביקש "שיסדר אותנו בשתי מנות". המשיב ענה, כי יש רק מנות בשווי של 100 ש"ח, והשוטר שהיה עמו אמר שהוא רוצה מנה אחת ב- 100 ש"ח. המשיב נכנס לביתו של היעד ולאחר זמן קצר חזר והביא את מנת הסם לשוטר, והשוטר שילם לו 100 ש"ח.

          אף השוטר הסמוי, שכינוי ש"א 72/05, מסר הודעה בתאריך 20.2.06, בה תאר את העסקה. לדברי השוטר, ביקש מהמשיב שתי מנות הרואין, ומסר לו שני שטרות של 50 ש"ח, והמשיב ביקש שימתינו לו. ואולם, מיד לאחר מכן נזכר המשיב שיש לו רק מנה אחת של 100 ש"ח, והשוטר ביקש שיביא אותה. לדברי השוטר, המשיב נכנס לביתו של היעד ולאחר זמן קצר (5 דקות) יצא ומסר לשוטר "מנה אחת גדולה של הרואין". השוטר לא ידע את שמו של המשיב, ולדבריו בהודעתו, "המוביל אמר שקוראים לו באהר עיסא והוא ממכר".

          מכאן בא אני לבחון את החלטת בית המשפט קמא.

6.        ראיות לכאורה:

          בית המשפט קמא קבע כי הראיות שנאספו סובלות מחולשה לא מבוטלת "הן לעניין מועד ביצוע מסדר הזיהוי והן לעניין אי חשיפת זהותו של המוביל".

          אכן, מסדר זיהוי התמונות לא נעשה בתאריך בו בוצעה העסקה, היינו - 20.2.06, אלא בתאריך 15.3.06. אין ספק שעדיף היה שמסדר הזיהוי יעשה בתאריך העסקה, אך גם אם בוצע באיחור, ובאיחור ניכר בן שלושה שבועות וחצי, הרי אין בכך לאיין את הזיהוי של המשיב כבר ביום העסקה על ידי המוביל שהכיר אותו וידע לנקוב בשמו של המשיב בהודעתו, ואף מסר את שמו של המשיב לשוטר הסמוי מיד לאחר שבוצעה העסקה.

          אף הסתרת זהותו של המוביל אינה יכולה להפחית ממשקל הראיות הלכאוריות שנאספו. הטעם לכך הוא, שמלבד המוביל היה לעסקה עד נוסף, הוא השוטר שביצע אותה. השוטר אמנם לא הכיר את המשיב ולא ידע את שמו, אך החשש שמא המוביל מסר לשוטר את שמו של המשיב, מטעמים כלשהם, במקום שמו של אדם אחר שבאמת מכר את הסם לשוטר, אינו רציני, וזאת לאור העובדה, שהמשיב מודה כי הוא חברו הטוב של היעד ומידי יום הוא בא לביתו כדי להוציא את הסוס שהוא מחזיק בחצרו של היעד.

          בטיעונו הצביע ב"כ המשיב על סתירות שונות בין דברים שמסר המוביל בהודעתו לשדגברים שמסר השוטר בהודעתו. שקלתי טענות אלה ולא מצאתי כי יש בהן להחליש עומת הראיות הלכאוריות, ונזכור כי בשלב הנוכחי אין בין המשפט שוקל מהימנותם של העדים.

          הנני סבור אפוא, כי בידי העוררת ראיות לכאורה בכמות ובעוצמה מספקת להוכחת העובדות הנטענות בכתב האישום שהוגש נגד המשיב.

7.       עילת מעצר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ