אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1899/08

החלטה בתיק בש 1899/08

תאריך פרסום : 16/06/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי חיפה
1899-08,7053-08
06/04/2008
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
שחר (בן דוד) בן כליפה
החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המיחס לו עבירה של כניסה והתפרצות למקום מגורים, עבירה לפי סעיף 406(ב) ושוד בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 402(ב), הכל לפי חוק העונשין. ביחד עם כתב האישום הוגשה גם בקשה זו שבפני בה עותרת המאשימה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

המתלונן מכיר את המשיב מילדות. לטענת המתלונן כאשר שב הביתה הבחין שדלת הבית פתוחה זיהה את המשיב יוצא מדירתו כשבידו שקית עם פרטי ציד שונים.  הוא ניסה לחסום את המשיב בחדר המדרגות והמשיב תקף אותווברח מהמקום. במהלך המאבק נקרעה השקית עם הפריטים שנלקחו מהדירה והם התפזרו בחדר המדרגות.

עדותו של המתלונן היא העדות העיקרית הקושר את המשיב לביצוע העבירה. הוא למעשה העד היחידי לאירוע. גרסתו נתמכת בראיות נסיבתיות. הוא טען שנחבל ומשקפיו התעקמו ושוטר שגבה ממנו עדות צין כי הבחין בחבלות הנ"ל. המשיב הכחיש הכרות עם המתלונן ואולם מעדות אימו וכן מעדות גרושתו של המתלונן ניתן ללמוד כי אכן קיימת הכרות בין השניים. המשיב בחר לשמור על זכות השתיקה ככל שהתבקש להתיחס ישירות לגרסת המתלונן. שתיקתו פועלת כנגדו ויכולה לשמש כראיה לחיזוק גרסת המתלונן כבר בשלב זה. כך גם טענתו הראשונה כי אינו מכיר כלל את המתלונן, טענה שהוכחה כשקר בעדות חיצונית ומכאן יש בה כדי לסיע לגרסת המאשימה. על אלו יש להוסיף עדותה של  שכנה שהעידה סיפרה כי המתלונן יצא מהבית בצעקות "שחר שחר". ראיות אלו מחזקות את גרסת המתלונן.

עם זאת יש להביא בחשבון כי לא נטען כי קימות ט"א של המשיב בדירתו של המתלונן או על גבי חפצים שנגנבו. אין גם עדות כי לבש כפפות. מכאן שהעדר ראיות אובייקטיביות פוגם באמינות גרסת המאשימה.

מעבר לאמור לעיל, וגם אם נקבל את גרסת המאשימה כפי שהוא בכתב האישום, כי אז מתעוררת השאלה האם נכון היה ליחס למשיב עבירה של שוד. הפריצה לדירה וגניבת הרכוש, על פי הראיות, הן אירוע נפרד מהמפגש האלים בחדר המדרגות. גם אם יוכחו כל העובדות עדיין השאלה תהיה האם נכון להרשיע את המשיב בעבירות שבכתב האישום או לחילופין בעבירת ההתפרצות, ובנפרד בעבירת אלימות. בכל מקרה, סוגיות אלו מקומם להתברר בהליך העיקרי אחרי שמיעת ראיות.  סבור אני כי במקרה זה ניתן לומר כי במובן הטכני קימות ראיות לכאורה שיש בהן כדי לבסס סיכוי להוכחת כתב האישום, עם זאת אין להתעלם מהעדר ט"א או ראיה אוביקטיבית אחרת שתחזק משמעותית את הראיה היחידה למעשה עצמו, עדותו של המתלונן.

עם זאת על בית המשפט לבחון האם ניתן ללמוד ממכלול הראיות כי על אף קיומן של ראיות לכאוריות עדיין נראה כי יקשה על המאשימה להוכיח את תביעתה.

"אכן, הלכה ידועה היא כי בית המשפט הבוחן את דבר קיומן של ראיות לכאורה במסגרת דיון במעצר עד תום ההליכים, אינו נדרש לשאלות של מהימנות העדים ולסתירות כאלה ואחרות ככל שהן עולות מן העדויות שנגבו. ההחלטה בעניינים אלה שמורה לבית המשפט השומע את הראיות בהליך הפלילי (בש"פ 10251/04 קריאולין נ' מדינת ישראל (טרם פורסם)). עם זאת, ולצורך בחינת הפוטנציאל הראייתי הטמון בחומר החקירה לא יתעלם בית המשפט הדן בבקשת המעצר מסתירות העולות בחומר הראיות לכאורה, ואם מצא כי מדובר בסתירות מהותיות הגלויות על פני הדברים, עשוי הדבר לעתים להוביל למסקנה כי בשל חולשתן של הראיות לכאורה אין הצדקה למעצר או שיש מקום להורות על חלופה (בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל פ"ד נ(2) 133, 148 (להלן: פרשת זאדה))." 

ראה:

בש"פ 4692/06 היימן אלמוגרבי נ' מדינת ישראל, (2006).

במקרה זה, הגם שבמובן הטכני קיימות ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום, ומבלי שאתיחס ואכריע בעצם העבירות שיש ליחס למשיב, סבור אני כי הבעיות שבראיות מחיבות שקילת חלופת מעצר.

אבהיר כי גם אם סברתי שיש ראיות מוצקות יותר, גם אז הייתי סבור כי יש מקום לשקול חלופת מעצר במקרה זה, זאת גם אם המעשים מצביעים על מסוכנות, המהווה עילת מעצר,  והקרבה שבין המשיב למתלונן מעוררת חשש כי אם ישוחרר ינסה להשפיע עליו לחזור בו מעדותו, עובדה שיש בה כדי להוות עילת מעצר נפרדת.

גם אם קיימת עילת מעצר, חובה על בית המשפט לשקול חלופת מעצר, זאת בכל מקרה. כבר נפסק כי:

"האיזון הראוי בין זכות האדם לחירותו לבין הצורך להגן על שלום הציבור, המעוגן בסעיף 21(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, מחייב שלא לעצור נאשם - על אף קיומה של עילת מעצר, לרבות חששות לשיבוש הליכי משפט ולסיכון שלום הציבור - אם ניתן להסיר חששות אלה בדרך של שחרור בתנאים מגבילים, שפגיעתם בחירותו של הנאשם חמורה פחות.

ודוקו: מדובר בבדיקה אינדווידואלית בעניינו של כל נאשם ונאשם ולא בהסקת מסקנה כללית על-פי סוג העבירות המיוחס לו. יחד עם זאת, חומר הראיות שביסוד כתב-האישום משמש גם כראיה עיקרית, שעל פיה על בית-המשפט להחליט אם ניתן להסתפק בחלופת מעצר."

בש"פ 4414/97, מדינת ישראל נ' מוחמד סעדה ואח' , תק-על 97(2), 59.

וכן ראה:

בש"פ 3442/98, מדינת ישראל נ' אייל מלכא, תק-על 98(2), 1161 ,עמ' 1162, שם נאמר:

"כידוע, חומרת העבירה כשהיא לעצמה, אינה מצדיקה מעצר עד תום ההליכים, וגם כאשר קיימת חזקת מסוכנות, העולה מנסיבות המקרה, עדיין חייב בית המשפט לשקול אם חלופת מעצר עשויה להשיג את מטרת המעצר. במקרים רבים אין בידי הנאשם דרך להוכיח בראיות חיצוניות כי הוא לא ינצל את חלופת המעצר באופן שיסכן את בטחון הציבור, או ישבש את הליכי המשפט, או יפגע בדרך אחרת במטרות המעצר. לפיכך, במקרים כאלה חייב השופט לסמוך במידה רבה על הרקע של הנאשם, ובעיקר על הרקע העברייני ככל שהוא משתקף במרשם הפלילי, ועל התרשמות אישית מן הנאשם ומנסיבות המקרה."

מסוכנות נבחנת בשים לב למעשה ולעושה, כל מקרה ונסיבותיו וכל נאשם ונסיבותיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ