אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1881/06

החלטה בתיק בש 1881/06

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1881-06
04/05/2006
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
אילן שלגי
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         ביום 7.9.05 הורשע המבקש על פי הודאתו בת.פ 4724/01 בבית משפט השלום בטבריה (כב' השופט דורון פורת). כתב האישום המתוקן ייחס למבקש עבירות של אי הגשת דו"חות תקופתיים במועד, השמטת עסקאות מתוך הדו"חות שהוגשו, הוצאת חשבוניות מס ואי תשלום במועד את המס הכלול בה - עבירות על פי סעיפים 117 ו- 119 לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו - 1975.

2.         ביום 2.3.06 הוטל על המבקש מאסר לתקופה של 24 חודשים, מהם 12 חודשי מאסר בפועל והיתרה על תנאי למשך 3 שנים; הפעלת מאסר מותנה בן 5 חודשים אשר הוטל על המבקש בת.פ 3503/96 בבית משפט שלום בחיפה, כאשר המאסר בפועל והמאסר המותנה ירוצו בחופף ובמצטבר, ובסך הכל ירצה המבקש 15 חודשי מאסר בפועל; קנס בסך 350,000 ש"ח או 3 שנות מאסר.

במעמד מתן גזר הדין, ביקש המבקש לעכב את ביצוע גזר דינו. בית משפט קמא הורה על עיכוב ביצוע גזר הדין עד ליום 7.3.06 בכפוף להפקדת 10,000 ש"ח בקופת בית המשפט; חתימה על ערבות עצמית על סך 15,000 ש"ח; ערבות שני ערבים על סך 15,000 ש"ח כל אחד; כן הוציא בית המשפט קמא נגד המבקש צו עיכוב יציאה מן הארץ.

3.         ביום 7.3.05 האריך בית משפט קמא את עיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל עד ליום 7.5.06.

4.         המבקש נימק את בקשתו בכך שריצוי עונשו עוכב כבר פעמיים על ידי בית משפט קמא, וכי לא נשקפת ממנו כל סכנה לציבור. המבקש הוסיף כי במהלך כל תקופת המשפט הוא היה משוחרר, ופרק הזמן אשר נותר עד למועד הדיון בערעור הינו קצר ועל כן אין טעם סביר לקטוע את עיכוב הביצוע אשר ניתן על ידי בית משפט קמא. עוד טען המבקש כי הוא נמצא בעיצומו של הליך אבחון מצבו הבריאותי וזאת לאחר שעבר צנתור ולאחר שנתגלה כי הוא סובל מאי ספיקת כליות ולב, וכליאתו עלולה להביא להגברת הסיכון הרפואי בו הוא שרוי.

5.         המשיבה בתגובתה התנגדה לבקשה וטענה כי סיכויי הערעור הינם קלושים, ומועד שמיעת הערעור נקבעה ליום 06/06/06, ועל כן אין מקום לעיכוב ביצוע גזר הדין. 

6.         בע"פ 111/99 ארנולד שוורץ נ' מדינת ישראל, תקדין עליון 2000 (2) 1640, קבע בית המשפט העליון מהם השיקולים המנחים אותם יהא על בית המשפט לשקול בבואו לדון בבקשת עיכוב ביצוע גזר הדין. בין היתר, נקבע כי כאשר הערעור נסוב על חומרת העונש, מאזן השיקולים העומדים בפני בית המשפט עשוי להיות שונה מאלו העומדים בפניו כאשר הערעור הינו על הכרעת הדין. הכלל הוא כי על הנאשם להתחיל לרצות את עונשו מיד לאחר מתן גזר הדין אלא אם יוכיח כי המדובר הוא בנסיבות מיוחדות המצדיקות את עיכוב ביצוע גזר הדין; נסיבות אלו יכולות להתבטא בכך שהעונש שהוטל על הנאשם חורג בהרבה ממדיניות הענישה המקובלת, או שקיים סיכוי טוב כי ערכאת הערעור תתערב בגזר הדין ותפחית את עונשו של הנאשם, והכל בשים לב לשאלת היחס בין הזמן הצפוי לבירור הערעור לבין תקופת המאסר אשר הושתה על המבקש.    

בענייננו, ומבלי להכריע בשאלת סיכויי הערעור, שכן ההכרעה בשאלה זו נתונה להכרעת כב' ההרכב אשר ישמע את הערעור, נראה לי כי יש מקום להורות על עיכוב מעצרו של המבקש. מבלי להקל ראש בעבירות בהן הורשע המבקש, סבורני כי לא נשקפת כל סכנה לציבור ממנו המצדיקה את מעצרו המיידי. מסקנה זו מתחזקת לאור העובדה כי כתב האישום הוגש נגד המבקש בשנת 2002, ובמהלך כל תקופת המשפט המבקש היה משוחרר. בנוסף לכך, המבקש נמצא במעקב רפואי, עבר צנתור, ועל פי האמור בתעודה הרפואית אשר הוגשה לבית המשפט, מצבו הרפואי של המבקש מחייב איזון אינטנסיבי.

7.         לסיכום, נראה לי כי לאחר שיקלול כל השיקולים, לרבות התקופה הארוכה בה היה המבקש משוחרר, העדר מסוכנות מיוחדת ושתי ההחלטות של בית משפט קמא, אשר עיכבו את ביצוע גזר הדין, מצב הרפואי של המבקש, נחה דעתי כי באיזון הראוי הכף נוטה לכיוון המשך עיכוב ביצוע גזר הדין, עם זאת נראה לי כי בנסיבות העניין, ראוי להגדיל במידה מסויימת את הערבות.

8.         אשר על כן ולאור כל האמור לעיל, אני מורה על עיכוב ביצוע גזר הדין בכל הנוגע לעונש המאסר בפועל בלבד, הערבויות שנקבעו בבית משפט קמא ימשיכו לחול עד מתן פסק הדין בערעור שהוגש לבית משפט זה. בנוסף וכתנאי לעיכוב על פי החלטתי זו, יפקיד המערער בקופת בית המשפט במזומן או בערבות בנקאית סכום של 10,000 ש"ח.

9.         המזכירות תמציא החלטתי זו לצדדים עוד היום.

ניתנה היום ו' באייר, תשס"ו (4 במאי 2006) בהעדר הצדדים.

זיאד הווארי - שופט

001881/06בש 054 ערין בראנסה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ