אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1878/05

החלטה בתיק בש 1878/05

תאריך פרסום : 10/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1878-05
10/06/2005
בפני השופט:
א. שיף

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד הדס חציב
הנתבע:
גסוב רכיד בן מוחמד ת"ז 02479732
עו"ד וסאם עראף מהסניגוריה הצבורית
החלטה

בפני ערר של המדינה על החלטת בית משפט השלום בעכו (כב' השופט מ. אלטר) בבקשה למעצר עד תום ההליכים (ב"ש 3632/05). בהחלטה הנ"ל הורה ביהמ"ש קמא לשחרר את המשיב בתנאי שיפקיד סך של 10,000 ש"ח במזומן להבטחת התייצבותו בבית המשפט.

כנגד המשיב הוגש לביהמ"ש קמא כתב אישום המייחס לו עבירה של סחר בסם לפי סעיף 19א + 13 לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), התשל"ג-1973 + סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. על פי הנטען בכתב האישום, ביום 18.01.05, באיזור התעשייה בעכו, במתחם ביתו של המשיב, מכר המשיב בצוותא עם אחר, לשוטרים סמויים סם מסוכן מסוג קוקאין. העסקה התבצעה לאחר שהשוטרים הסמויים סיכמו עם המשיב את פרטיה, מסרו לאחר כסף במזומן בסך 250 ש"ח והאחר מסר להם שקית המכילה סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל 0.5593 גרם נטו, וזאת באישורו ובנוכחותו של המשיב.

בד בבד עם כתב האישום הוגשה לביהמ"ש קמא בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים נגדו. ביהמ"ש קמא בהחלטתו הגיע למסקנה כי אין בחומר הראיות פוטנציאל הרשעתי, וזאת מאחר שעלתה סתירה לכאורה בין דברי שני השוטרים הסמויים שנכחו במקום בעת ביצוע עסקת הסם. לפי דברי אחד השוטרים (ש.א. 71/05) העסקה נסגרה עם המשיב בעל פה והאדם האחר רק לקח את הכסף מהשוטרים הסמויים והביא להם את הסם, ואילו לפי דברי השוטר השני (ש.א. 72/05) כל העסקה נערכה עם האדם האחר. ביהמ"ש קמא ציין כי על אף שהשוטר הסמוי ש.א. 72/05 התרשם כי המשיב הוא "בעל הבית" של הסם ואילו האדם האחר פעל מטעמו ומילא הוראתו של המשיב, אין בכך כדי לשנות לענייננו, שכן האשמה המיוחסת למשיב היא בשל הסחר בסמים ולא בשל היותו בעל הסם. מה גם שמדובר בהשערה בלבד של השוטר הסמוי, שכן בהודעתו מסר שנראה לו שהמשיב הוא "בעל הבית".

ביהמ"ש קמא אף זקף לחובת העוררת את העובדה שחרף תיעוד ביצוע העבירה באמצעות צילום והקלטה, אין בחומר הראיות זכר לצילום ולהקלטה.

לאור האמור, קבע ביהמ"ש קמא כי אין ראיות לכאורה להוכחת אשמת המשיב ודחה את בקשת העוררת למעצר עד תום ההליכים.

העוררת טוענת כי שגה ביהמ"ש קמא בכך שקבע כי אין בנמצא ראיות לכאורה המספיקות לצורך מעצר המשיב. אליבא דהעוררת, מהודעות השוטרים הסמויים ואדם אשר הוביל אותם לביתו של המשיב לצורך רכישת הסמים, עולה כי קיימת תשתית לכאורית להרשעת המשיב בעבירת סחר בסמים.

כמו כן, טוענת העוררת כי מתקיימת עילת מעצר בשל המסוכנות הנשקפת מהמשיב, וזאת לאור התשתית הראייתית ולאור עברו העשיר של המשיב.

ב"כ המשיב ביקש לדחות הערר. לדבריו, נתגלו במקרה זה מחדלי חקירה מהותיים הפוגעים באפשרות ההגנה של המשיב.

עוד טען ב"כ המשיב כי אין ליתן משקל להודעתו של "המוביל" משום שהוא עבריין המקבל תשלום בעד הפללת חשודים.

הסניגור ביקש ליתן משקל ממשי להודעת השוטר 72/05 שאינה מפלילה, לדעתו, את מרשו.

דיון

אכן, מעיון מחומר החקירה עולות סתירות בין גרסאות העדים בתיאורם את עסקת הסמים. לפי דברי השוטר הסמוי ש.א. 72/05, עסקת הסמים נערכה עם האחר ולא עם המשיב, האחר לקח את הכסף מהשוטרים, מסר להם את הסם ואף התמקח על מחיר הסם. השוטר מסר כי המשיב שוחח עמו, עם השוטר הנוסף ועם המוביל, אולם מתוכן השיחה לא למד השוטר כי המשיב הוא זה שמבצע את העסקה. אמנם השוטר התרשם כי המשיב הוא "בעל הבית" של הסמים והאחר פועל מטעמו, אולם נראה כי התרשמות זו נבעה בעיקר מדברי המוביל, אשר הכיר את המשיב היכרות מוקדמת.

לעומת זאת, השוטר הסמוי ש.א. 71/05 מסר כי בטרם ביצוע העסקה בפועל עם האחר, השוטרים סיכמו עם המשיב בעל פה על רכישת הסם ואז המשיב הורה לאותו אחר להביא את הסם וביקש מהשוטרים לשלם לו (לאחר) את התמורה. בנוסף, העיד השוטר כי במהלך המיקוח, אמר האחר כי הסם שייך למשיב, ולכן דרש מחיר גבוה יותר.

גם מדברי המוביל בהודעתו במשטרה עולה כי השוטרים סיכמו עם המשיב אודות העסקה, ואילו האחר פעל בהוראתו של המשיב. (מדבריו לא ברור מי קיבל את הכסף מהשוטרים, באותה הודעה פעם אחת אמר כי המשיב קיבל את הכסף ופעם אחרת אמר כי האחר קיבל את הכסף).

הסתירה העיקרית בין העדויות היא לגבי התוכן של השיחה שהתקיימה בין השוטרים לבין המשיב בטרם ביצוע העסקה. מדברי אחד השוטרים עולה, כאמור, כי מתוכן השיחה לא היה ניתן להבין כי המשיב מעורב בעסקה, והוא התרשם לגבי מעורבותו מעצם שהייתו במקום, מהתנהגותו, מהתעניינותו במתרחש ונראה כי בעיקר מדברי המוביל. לעומת זאת, השוטר השני והמוביל מסרו כי במהלך השיחה סיכמו השוטרים עם המשיב לרכוש ממנו סם.

ייתכן וסתירה זאת ניתן ליישב בדרך כלשהי, אולם ללא ספק היא מצביעה על חולשה בחומר הראיות.

כעולה מהמפורט לעיל, נתגלו סתירות מהותיות בהודעותיהם של עדי התביעה בכל האמור לפרטי העבירה הנדונה. סתירות מהותיות אלו פוגמות במשקלן של ראיות התביעה, ובמצב דברים רגיל  היה זה מן הדין להכריע בשאלה האם הפגימות בראיות התביעה פוגעות בפוטנציאל הרשעה עד כדי כך שמן הראוי לשחרר המשיב ממעצרו, ללא תנאים מגבילים, או שמן הדין היה לקבוע כי בשל הפגימות הראייתיות יש לשחרר המשיב ל"מעצר בית".

איני רואה צורך להכריע, בשלב זה, בשאלה דלעיל, שכן נראה לי שמחדלי החקירה, בתיק זה, פגעו ביכולת ההתגוננות של המשיב כבר בשלב הנוכחי.

במה דברים אמורים? מטיעוני ב"כ הצדדים למדתי כי "האחר" עצור זה מכבר, ואף הועמד לדין. לתביעה לא ידוע, עד היום, מה העיד בחקירתו, אם בכלל, על נסיבות האירוע הנדון.

יתר על כן, כעולה מהחלטת בימ"ש קמא, אף התביעה סברה, בטרם הגשת כתב אישום, כי יש להשלים החקירה, אך החקירה לא הושלמה. לא זאת אף זאת, מסתבר שבידי רשויות החקירה נמצאות, או היו בנמצא, קלטות "מטושטשות" של האירוע נשוא דיוננו. קלטות אלו לא הועברו לתביעה, ומן הסתם גם לסניגוריה, משום שאליבא דהתביעה, אין ניתן לדלות מהן כל מידע. אך בתיק החקירה אין מצוי כלל מזכר על קלטות אלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ