אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1867/07

החלטה בתיק בש 1867/07

תאריך פרסום : 26/07/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1867-07
17/04/2007
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. ווחיד בן סאמי עוואלי ת"ז 035918739
2. עלי בן מוחמד עזאם ת"ז 037754132
3. קאסם בן חאלד עיסאווי ת"ז 043202902

החלטה

כנגד שלושת המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של סחיטה באיומים, שוד בנסיבות מחמירות, חבלה בכוונה מחמירה ותקיפת שוטר בנסיבות מחמירות.

עובדות כתב האישום הן בתמצית כדלקמן:

המתלונן בתיק נושא הדיון הינו אלכס זולטריוב המשרת כשוטר במשטרת ישראל (להלן: "המתלונן"). ביום 22.2.07 בשעה 21:20 לערך נהג המתלונן ברחוב בר יהודה בנשר כאשר הבחין בנאשמים עומדים ליד רכב שהיה במקום.  המתלונן סבר כי במקום עלול להתרחש אירוע לא חוקי או בלתי הולם, עצר את הרכב בו נהג וניגש אל הנאשמים לברר את אשר מתרחש.

בעקבות דין ודברים בין המתלונן לנאשם 1, דרש הנאשם 1 מהמתלונן לשלם לו סכום של 1,500 ש"ח תוך השמעת איומים וגידופים, שאם לא כן יאונה לו רע, מאחר לטענת הנאשם 1 המתלונן פגע ברכבו. המתלונן טוען כי הנאשמים 2-3  בחרו לתמוך בעדות שקר את טענת הנאשם 1 בדבר פגיעת המתלונן, כביכול, ברכבו.

עוד נטען, כי המתלונן ניסה ליצור קשר טלפוני עם המשטרה על מנת לקבל סיוע, ניסיון שנכשל לאחר שנאשם 1 חטף  ממנו את מכשיר הטלפון הנייד.

במהלך האירוע נטען, כי המתלונן הזדהה בפני הנאשמים כשוטר והודיעם כי הם עצורים בגין עבירת סחיטה. הנאשם 1 היכה באגרופו מספר פעמים בפניו של המתלונן ובעט באשכיו. הנאשמים 2 ו-3 מתוארים כמי "שהתקרבו במהירות לעבר המתלונן".

בהמשך חזר המתלונן לרכבו כדי להביא מכשיר מתכת על מנת לגונן על עצמו. על פי הנטען חבטו הנאשמים מכות נמרצות בגופו של המתלונן תוך שימוש בכלים חדים ופוגעניים לרבות מוט ברזל. בהמשך נטען כי הנאשמים גנבו את מכשיר הפלאפון מהמתלונן ואת ארנקו והפקירוהו כשהוא חבול. כתוצאה ממעשיהם של הנאשמים אושפז המתלונן מספר ימים בבית החולים כשהוא סובל, בין היתר, מחבלות חמורות בראשו, בגפיים ובשק האשכים. בגין המעשים האמורים לעיל יוחסו למשיבים העבירות שצויינו ברישא החלטה זו.

בטיעוניה התייחסה ב"כ המאשימה בהרחבה לראיות המצויות בתיק. בעיקר היא הפנתה להודעתו המפורטת של המתלונן תוך שהדגישה כי הנאשמים הכו במתלונן תוך מודעות לכך כי המדובר בשוטר. כמו כן, הפנתה ב"כ המאשימה לדו"חות המשל"ט אשר בהן נשמעים אזרחים עוברי אורח מדווחים למשטרה על אשר מתחולל לנגד עיניהם.

עוד הפנתה ב"כ המאשימה לעברם הפלילי של הנאשמים 1 ו-3 ולעובדה כי עומדים נגדם עונשי מאסר על תנאי ברי הפעלה.

ב"כ הנאשם 1 העלה שלל טענות כנגד חקירת המשטרה בתיק דנן. במיוחד טען בעניין  העברת החקירה משלוחת זבולון במשטרה לימ"ר חוף, יחידה בה משרת המתלונן. לטענתו עדותו של המתלונן "בעייתית" ואינה מתיישבת עם הממצאים שבזירה ושאר הראיות שנאספו. לטענתו, חבריו של המתלונן ליחידה ערכו את החקירה משיקולים פסולים כדי לסייע לחברם. 

ב"כ הנאשם 1 טען כי לגרסת כל הנאשמים האירוע החל כתאונת דרכים שבה הרכב בו נסע המתלונן פגע ברכב בו נסעו הנאשמים שלאחריו הצדדים הגיעו לפשרה שבה המתלונן ישלם לנאשם 1 סכום של 1,500 ש"ח זאת מכיוון שאין ברשותו ביטוח תקף לרכב. בין לבין, המתלונן הוציא מרכבו מוט ברזל ותקף את הנאשמים אשר גוננו על עצמם, כך נטען. 

לטענתו של ב"כ הנאשם 1 אין ראיות לכאורה לעבירת התקיפה לא כל שכן לשאר העבירות הנטענות בכתב האישום.

ב"כ הנאשם 2 הצטרף לדברי חברו ב"כ הנאשם 1 אך בעיקר ביקש לטעון כנגד עוצמת הראיות הלכאוריות אשר לגישתו אינן מצדיקות מעצר עד תום ההליכים. עוד הוסיף, כי החבלות הממשיות אותן ספג המתלונן היו מהנאשם 1 ולא מהנאשם 2. ב"כ הנאשם 2 הפנה לגילו הצעיר של מרשו וביקש כי ישלח להכנת תסקיר מבחן על מנת לשקול שיחררו לחלופת מעצר.

ב"כ הנאשם 3 ציין, בין היתר, כי יש לראות בחומרה את העובדה שהיחידה בה משרת המתלונן היא זו שנטלה חלק עיקרי בחקירה זו וביקש להתייחס למתלונן כאל "עבריין", כך כלשונו. הוסיף והטעים כי הנאשם 3 לא נטל חלק באירועים הפלילים המיוחסים לו תוך שהפנה לאחת העדויות שבה נטען כי נצפו שני אנשים התוקפים את המתלונן, כך שלטענתו הנאשם 3 לא היה מעורב באירועים. מכאן גם, ביקש ב"כ הנאשם 3 לשחררו לחלופת מעצר.

הערות מקדימות:

הסנגורים טענו כנגד אופן ניהול החקירה נגד המשיבים על ידי היחידה בה משרת המתלונן כשוטר. סבור אני כי יש טעם רב בתלונותיהם, כפי שיובהר. עם זאת אעיר שתי הערות.

ראשית וכפי שציין כב' סגן הנשיא השופט א' הבר בהחלטת המעצר בבית המשפט השלום מיום 4.3.07 אין זה מתפקידו של בית המשפט להנחות את גורמי החקירה על-ידי מי תבוצע החקירה, אך ההגינות הציבורית מחייבת, כי תיק זה ינוהל על-ידי יחידה אחרת מזו שבה משרת המתלונן כשוטר וטוב אילו הדברים היו נעשים כך מלכתחילה.

בעניין זה ראוי להפנות לפקודה 06.03.03 של המטה הארצי במשטרה שכותרתה "חקירת אנשי משטרה על ידי המשטרה ועל ידי המחלקה לחקירות שוטרים שבמשרד המשפטים" אשר מתייחסת לאופן הטיפול בתלונות נגד אנשי משטרה וטיפול בתלונות נגד שוטרים על-ידי שוטרים מאותה יחידה בה משרת השוטר הנילון. בין היתר סעיף 4 לאותה פקודה קובע כי:

"4. טיפול המשטרה בתלונות הנחקרות על ידה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ