אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1859/05

החלטה בתיק בש 1859/05

תאריך פרסום : 05/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ"ח
בית המשפט המחוזי חיפה
1859-05,1055-04
21/06/2005
בפני השופט:
ב. גילאור- ס. נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
פרקליטות מחוז חיפה - עו"ד גוטמן
הנתבע:
אזבייב ראול ואח'
עו"ד סימי פלג ואח' מהסניגוריה הציבורית
החלטה

בהמשך להחלטתי בב"ש 1562/05 ולאור מחלוקת שנתגלתה בין הצדדים באשר לחלק מהמסמכים הנמצאים בתיק הרווחה של משפחת המתלוננת ובתיק הפנימיה בה שהתה, הוגשה ב"ש 1859/05. המסמכים סומנו ונדרשתי לבדוק כל מסמך ומסמך מהמסומנים כדי לקבוע האם יש לגלותם ולהעמידם לרשות הסניגורים לצורך ניהול הגנת הנאשמים. 

המדינה טוענת כי המסמכים שנותרו במחלוקת אינם רלוונטיים ולכן אין טעם בגילויים, ובמיוחד שאבי המתלוננת אינו מוכן להסיר את החסיון מהמסמכים וכי בגילויים תהא משום פגיעה בפרטיות המתלוננת ומבני משפחתה. באת כח המדינה מדגישה כי יש להקפיד על הגנת הפרטיות של משפחת המתלוננת ובלשונה "זכותו של אדם שפרטיו לא יחשפו כיוון שאחותו נאנסה או בתו או בתם... ומספיק שאחד במשפחה נפגע בצורה כל כך קשה..." (עמ' 3 לפרוט' מ-16/6/05).

הסניגורים טוענים כי המסמכים הנוגעים ליחסים של המתלוננת עם משפחתה רלוונטיים לאישומים התלויים ועומדים נגד הנאשמים. כך למשל, נטען, שידוע שהמתלוננת חששה מאביה וזה, כנראה, ההסבר לגירסת המתלוננת שלא נתנה הסכמתה לקיום יחסי מין עם הנערים, כמתואר בכתב האישום. גבי הפגיעה בפרטיות נטען כי רוב החומר כבר נחשף, הדברים עולים מכתב האישום ומראיות התביעה, ועיון במסמכים שבמחלוקת לא יגרום לפגיעה בפרטיות, מעבר למה שכבר ידוע לצדדים. עוד נטען, כי בשל טענות המדינה על פיגור סביבתי של המתלוננת, מבקשים הסניגורים לבחון גם את מערכות היחסים שלה עם בני משפחתה וכן יש חשיבות רמת לימודיה.

שוב נדרשת לעשות את האיזון בין שני אינטרסים, כבהחלטתי בב"ש 757/05: הפגיעה בפרטיותה של המתלוננת ובני משפחתה, ככל שהדבר קשור אליהם, לבין האינטרס של הנאשמים להגנה נאותה, ועל פי מהות החומר שיחשף והנזק שעלול להיגרם עקב חשיפתו, מול התועלת שיפיקו ממנו הנאשמים.

להלן החלטתי גבי המסמכים שנותרו במחלוקת בתיק שירותי הרווחה של המתלוננת (לפי סדר המסמכים בתיק):

טפסי הפניה לשירותי הרווחה המופיעים בתחילת התיק אינם רלוונטיים מפני שהם כוללים רק פרטים טכניים ואין בהם קשר לאישומים כנגד המשיבים.

מכתב לעו"ס בעיריית נהריה מיום 2.8.04 אינו קשור באופן ישיר לאירועי האישום, אך מוזכרת רמתה של המתלוננת בלימודים והצורך להרחיקה מהעיר עכו. אמנם נכון שבמסמך זה תאור סוציואקונומי על עברם של בני המשפחה, אך הפרטים הינם כלליים ביותר וכבר נחשפו. יש לגלותו. כך גם לגבי מכתב נוסף לוועדת החלטה מיום 15.7.04, שתוכנו זהה למכתב זה.

מכתב לבית ספר עמל מיום 26.1.04 אינו רלוונטי לאישום מפני שהוא עוסק אך ורק בהוריה של המתלוננת. כך גם המכתבים ללשכת התעסוקה מתאריכים 6.5.03, 3.12.02 ו-21.3.02, שנוגעים רק להוריה של המתלוננת, אינם קשורים לאישום ואין טעם לחושפם בפני הסניגורים.

המכתב לוועדת חריגים מיום 25.11.02 גם הוא אינו רלוונטי לאישום. 

בגיליון הטיפול הפירוט לגבי יום 23.6.02 אכן אינו רלוונטי לאישום, אלא ליחסים בין הוריה של המתלוננת, אך עם זאת, הדיווח באותו עמוד מיום 10.2.02 כן קשור ל"פריפריה של האישום" ובמיוחד לטענות הסניגורים לגבי מערכת יחסיה של המתלוננת עם המשפחה.

הדיווח ביום 18.6.02 אינו רלוונטי לאישום ונוגע רק להוריה של המתלוננת ואין לגלותו.

המזכרים לעו"ס איילה ויצמן מיום 3.3.04 ולגב' בתיה מיום 15.1.04 אינם רלוונטים וקשורים לפרטים טכניים בלבד, ואין בהם תועלת להגנתם של המשיבים.

דו"ח ועדת ההחלטה מיום 4.7.02 רלוונטי להגנתם של המשיבים כי יש בו אינפורמציה גם על רמת לימודיה של המתלוננת ובצורך למצוא לה מסגרת חלופית.

גבי המסמכים המצויים בתיק הפנימייה:

המסמכים שלהלן אינם רלוונטיים ולא יועילו להגנתם של המשיבים ומטעם זה אין לגלותם:

מכתב לעו"ס יוליה בוקרט מיום 13.1.04 אינו נוגע כלל לאישום, אלא להעדרות של המתלוננת מהפנימייה.

מכתב לעו"ס איילה ויצמן מיום 22.2.04 אינו כולל שום מידע הקשור למתלוננת, שעשוי לסייע להגנת המשיבים.

שלושה מסמכי תוצאות בדיקות ביוכימיות והמטלוגיות מיום 20.4.03 של המתלוננת, שאינם רלוונטיים לאישום.

אני מתירה את העיון ביתר המסמכים שבמחלוקת בתיק הפנימייה כי הם נמצאים "בפריפריה של האישום" ועל כן יש להעמידם לעיון הסניגורים למרות שיש בהם מידה מסויימת של פגיעה בפרטיות המתלוננת:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ