אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1853/05

החלטה בתיק בש 1853/05

תאריך פרסום : 22/03/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1853-05
09/06/2005
בפני השופט:
פינקלשטיין מנחם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - משטרת ישראל
עו"ד תביעות חדרה
הנתבע:
קעדאן מוחמד חאלד
עו"ד יוסף עאמר
החלטה

לפניי ערר המדינה על החלטתו של בית המשפט השלום בחדרה (כב' השופט מ' גינות) מיום 7.6.05, בבקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים נגדו (ב"ש 2577/05 ב-ת.פ. 1700/05). בהחלטה זו הורה ביהמ"ש קמא על שחרורו של המשיב ל"מעצר בית" בבית גיסו מוחמד ג'אברין באום אל פאחם.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 382(ג) לחוק העונשין, תשל"ז-1977. לפי הנטען בכתב האישום תקף המשיב את אשתו, סמאח קעדאן (להלן "המתלוננת") בביתם בבאקה אל גרבייה, ביום 9.5.05, בכך שחנק אותה בשתי ידיו, כהכ אותה באמצעות קולב בידיה ונשך אותה באמת יד ימין. כתוצאה מהתקיפה נגרמו למתלוננת חבלות רבות בגופה, בידיה ובצווארה.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה לביהמ"ש קמא בקשת העוררת למעצר המשיב עד תום ההליכים. בהחלטה מפורטת מיום 22.5.2005 סקר ביהמ"ש את חומר הראיות שבתיק החקירה והגיע למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב, המבוססות על דבריה של המתלוננת. לאור קיומה של עילת מעצר מובהקת, שעניינה סיכון לשלום המתלוננת, ביקש ביהמ"ש לבחון, האם "יש בנמצא חלופת מעצר נאותה אשר יהא בה כדי לנטרל את מסוכנותו של המשיב". זאת, לאחר שביהמ"ש ציין כי "מדובר במשיב אשר למעט הרשעה בעבירה של הברחה ללא חטא בפלילים ומעולם לא ריצה עונש מאסר לריצוי בפועל".

לשם כך הורה ביהמ"ש על הכנת תסקיר מעצר ע"י שירות המבחן. בתסקירו, לאחר שיחה, בין השאר, עם המשיב והמתלוננת, התרשם קצין המבחן כי אין מדובר באדם בעל מאפייני אישיות אלימה, וכי שחרורו לחלופת מעצר לא יהווה סיכון לשלומה של רעייתו. קצין המבחן המליץ על שחרור בתנאי "מעצר בית" מלאים בבית אחותו של המשיב ובעלה בכפר ערערה.

לאור האמור בתסקיר, ובשים לב לעברו של המשיב, סבר ביהמ"ש קמא, כי ניתן לנקוט במקרה זה חלופת מעצר. ואולם ביהמ"ש לא קיבל את ההצעה שהמשיב ישהה בבית אחותו משום הקרבה הגיאוגרפית שבין בית זה לבין בית המתלוננת. במקום זאת הוא קיבל את ההצעה שהמשיב ישהה בבית גיסו באום אל פאחם, "בתנאי מעצר בית" בפיקוחם של הגיס ושל מפקח נוסף, ד"ר חוסני הייתם, אשר נראו לביהמ"ש כמפקחים נאותים. תנאי "מעצר בית" אלה יהיו החל משעות אחה"צ. ביתר שעות היממה (17:00-08:00) ירצה המשיב את עונש המאסר בעבודות שירות שהוטל עליו - בבית אבות בגבעת המורה. על המשיב הוטל להפקיד 5,000 ש"ח במזומן או בערבות בנקאית, וכן לחתום על התחייבות עצמית בסך 10,000 ש"ח להבטחת קיום תנאי ההחלטה. עוד נקבע כי על המפקחים לחתום על כתב ערובה בסכום של 10,000 ש"ח להבטחת קיום הפיקוח וההשגחה המלאים על המשיב.

כמו כן נאסר על המשיב ליצור קשר כלשהו עם מי מעדי התביעה או מי מן המעורבים באירוע. ביהמ"ש קבע כי אם לא יקיים המשיב תנאי כלשהו מתנאי החלטה זו, הוא ייעצר לאלתר ויובא בפני שופט.

טיעוני הצדדים

ב"כ העוררת טוענת, כי שגה ביהמ"ש קמא בהחלטתו, וזאת לאור חומרת כתב האישום, ובמיוחד מאחר שמהודעתה של המתלוננת במשטרה עולה כי מדובר במסכת ארוכה של אלימות כלפיה. לא היה מקום לדעת העוררת, לאמץ את תסקיר שירות המבחן, אשר התבסס על דברי המתלוננת כי המשיב אינו נוהג כלפיה באלימות - מה שעומד בסתירה מוחלטת להודעתה במשטרה.

לדעת העוררת, המשך ריצוי עונש המאסר בעבודות שירות בעפולה אינו מאפשר לנטרל את מסוכנותו של המשיב בדרכו לבית האבות ובחזרתו משם. גם חלופת המעצר בבית באום אל פאחם היא בעייתית לאור הקרבה לבית מגוריה של המתלוננת בבאקה אל גרבייה.

ב"כ המשיב ביקש בטיעונו בפניי לאמץ את שיקול דעתו של ביהמ"ש קמא, אשר בחן באופן יסודי את כל הנסיבות וסבר כי ניתן להימנע במקרה זה ממעצרו של המשיב. לשם כך קבע ביהמ"ש חלופת מעצר מתאימה יותר מזו שהוצעה ע"י שירות המבחן, וכן הוטלו תנאים הולמים של שחרור בערובה ונקבעו לשם כך מפקחים מתאימים. אין כל פגם בכך שהמשיב ימשיך לרצות בשעות היום את עבודת השירות שהוטלה עליו (בגין עבירת ההברחה), שהרי בזמן זה נמצא המשיב בפיקוח השב"ס. ב"כ המשיב ביקש למצוא בחומר הראיות נקודות לקולא, בין השאר בכך שכבר ביום תלונתה של המתלוננת במשטרה (10.5.05) היא ביקשה לבטל את התלונה, וגם כעבור כמה ימים מסרה במשטרה כי יתכן שהגזימה בתיאורי האלימות בעבר (הודעה מיום 16.5.05 ומזכר של רס"ם דסה מאותו יום). עוד טען, כי המשיב הוא אדם משכיל המשמש כיועץ מס ומנהל חשבונות. אין לו עבר פלילי, למעט אותה עבירת הברחה, והוא מעולם לא ריצה עונש כליאה. הן משפחת העורר והן משפחת המתלוננת הן משפחות מבוססות ונורמטיביות.

דיון

התלבטתי לא מעט במקרה זה, ובסופו של דבר החלטתי לדחות את הערר, בכפוף לאמור להלן.

המדובר באירוע אלימות חמור של גבר כלפי בת זוגו, שגרם לשטפי דם ופצעים בגופה של המתלוננת, כפי שניתן לראות מלוח התצלומים שבתיק החקירה, אשר צולמו למחרת האירוע. זאת ועוד, מעיון בהודעתה המפורטת של המתלוננת ביום 10.5.05 עולה, כי המשיב נקט אלימות כלפי בת זוגו פעמים רבות - בידיו ובחגורתו - בכמה תקופות בשנים האחרונות. במקרים כגון אלה יש להגן על האשה מפני האפשרות שבעלה יחזור לסורו. אינני מייחס - מכל מקום בשלב זה - חשיבות רבה לבקשתה של המתלוננת לחזור בה מתלונתה ומניסיון לרכך את הדברים, משום שזהו דפוס מוכר באלימות בין בני זוג. נראית גם השגתה של העוררת כנגד האמור בתסקיר שירות המבחן, ככל שהדברים נסמכים על דברי המתלוננת בפני קצין המבחן המנוגדים לדבריה במשטרה.

ואולם, עומדת לנגד עיניי תפיסתו הבסיסית של המחוקק - כפי שהתפרשה בפסיקה - כי גם כאשר קיימת עילת המסוכנות אין מקום לשלול את חירותו של נאשם, אם ניתן "להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה ותנאי שחרור שפגיעתם בחירותו של הנאשם פחותה" (סעיף 21(ב)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו - 1996).

בית המשפט קמא בחן את כל הנתונים, הגיע למסקנה כי באמצעות תנאי השחרור בערובה שקבע לפי שיקול דעתו - השונים מהחלופה שהוצעה ע"י שירות המבחן - ניתן לנטרל את הסכנה הנשקפת מהנאשם בתקופת המשפט. נראה לי - כאמור לאחר התלבטות - כי ניתן לאמץ את מסקנתו, ואין מקום להתערב בה. במסקנתי זו שיוויתי לנגד עיניי את נתוניו האישיים של המשיב, את העובדה שלא היה כלוא בעבר (בגין העבירה שלפנינו עצור המשיב מיום 15.5.05) ואת מכלול תנאי השחרור בערובה. איני סבור גם שנפל פגם בהחלטתו של ביהמ"ש קמא לאפשר למשיב להמשיך ולסיים את ריצוי עונשו בעבודת שירות, ובהתאם לכך לסייג את תקופת שהותו בתנאי "מעצר בית". אכן, אם המשיב יסיים את ריצוי עבודת השירות ומשפטו עדיין יתקיים - יהיה מקום לשקול בקשת עיון חוזר מטעם העוררת לשם שינוי תנאי הערובה.

לאחר שיקול, נראה לי שיש מקום להוסיף על תנאי השחרור שקבע ביהמ"ש קמא כדלקמן:

א.         בנוסף לתנאים שנקבעו ע"י ביהמ"ש קמא, נאסר על המשיב להיכנס ליישוב באקה אל גרבייה.

ב.         נראית לי טענת ב"כ העוררת, כי יש מקום לפקח על מהלכיו של המשיב בדרכו מהבית באום אל פחם (בו ישהה "בתנאי מעצר") אל בית האבות וממנו, וזאת לשם נטרול מסוכנותו בזמן זה. למען מנוע ספק יובהר כי כוונת דבריי אלה היא שאל לו למשיב לעזוב את הבית באום אל פחם ואת מקום ביצוע עבודת השירות מבלי שהוא נמצא בפיקוח צמוד של מפקחים שייקבעו לשם כך.

על כן יוחזר התיק לבימ"ש קמא לצורך דיון בהתאמתם של המפקחים שיוצעו ע"י המשיב כאמור לעיל.


עד אז ישהה המשיב בתנאי "מעצר בית" מלא ולא ימשיך בעבודת השירות.

המזכירות תעביר עותק מהחלטה זו לממונה על עבודות השירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ