אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1850/05

החלטה בתיק בש 1850/05

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1850-05
08/06/2005
בפני השופט:
א. שיף

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד הגב' חיון
הנתבע:
חאימוב אמיל ת"ז 303960306
עו"ד חוזה סניגוריה ציבורית
החלטה

בפניי ערר המדינה על החלטת בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת י' פרדלסקי), מיום 07.06.05, בבקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו (ב"ש 3526/05). בהחלטתו הנ"ל הורה ביהמ"ש קמא על שחרור המשיב ל"מעצר בית" בבית הוריו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות, שבוצעה כלפי בת זוגו (להלן: "המתלוננת").

על פי עובדות כתב האישום, המשיב והמתלוננת הנם בני זוג והתגוררו יחדיו בחיפה. בתאריך 3.05.05, על רקע רצונה של המתלוננת להיפרד מהמשיב, תקף המשיב  את המתלוננת, בהיותם בביתם, באופן שדחף אותה על המיטה וצעק עליה: "שבי! ואם תפתחי את הפה את לא יוצאת מן הבית". בהמשך לכך הוא סטר למתלוננת בחוזקה בפניה וכתוצאה מכך נחבלה המתלוננת ונגרמה לה שריטה באפה, סימן כחול בעפעף העין הימנית וסימן כחול מסביב לעין. בהמשך לאמור, נטל הנאשם את בתם המשותפת, בת השנתיים, אשר ישבה על ברכיה של המתלוננת, הרים אותה והושיבה בכוח במיטה, ובעקבות כך הבת פרצה בבכי.

לאחר מכן, המתלוננת ביחד עם הבת יצאו מהבית אל תחנת רכבת בכוונה לברוח מהמשיב אל הוריה המתגוררים בבאר שבע. אולם, המשיב יצא בעקבות המתלוננת והשיגה בתחנת הרכבת. בתחנת הרכבת התפתח ויכוח בין המשיב למתלוננת, המשיב ניסה למנוע בכוח מהמתלוננת לרכוש כרטיס, תפס בחוזקה בידה ומשך אותה. בהמשך לכך, נטל את הבת לידיו והחל לרוץ ולהתרחק מהמתלוננת. או אז, התחילה המתלוננת לצעוק לעבר המשיב שיעזוב את הבת. למשמע צעקותיה, התרצה המשיב והשיב את הילדה למתלוננת, והיא עזבה את המקום.

בד בבד עם כתב האישום, הוגשה לביהמ"ש קמא בקשת העוררת לעצור את המשיב עד תום ההליכים. בהחלטה מיום 25.05.05 קבע ביהמ"ש קמא כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב וקיימת עילת מעצר שעניינה סיכון לשלום המתלוננת. לפיכך עמדה בפני ביהמ"ש קמא השאלה, האם בנסיבות המקרה מן הראוי להסתפק בחלופת מעצר.

בתסקיר המעצר, אשר הוכן אודות המשיב, הומלץ לשחררו לחלופת מעצר בבית הוריו בעתלית, כאשר המשיב יהיה בפיקוח שירות המבחן.

בית המשפט קמא ציין כי המשיב היה בעבר בפיקוח שירות המבחן במשך שנתיים.

מתסקיר המעצר עלה כי המשיב שיתף פעולה עם שירות המבחן בתקופת הפיקוח והשתתף בקבוצה טיפולית. עוד עלה מהתסקיר כי המשיב מתכוון לנתק את הקשר עם המתלוננת ולפתוח דף חדש בחייו. גם המתלוננת, אשר עמה שוחח קצין המבחן, מסרה כי האירוע המתואר בכתב האישום הנו אירוע חריג וכי אינה חוששת מהמשיב.

ביהמ"ש קמא התחשב גם בעובדה כי מאז חודש פברואר 2001 לא נפתחו כנגד המשיב תיקים חדשים. עוד ציין ביהמ"ש כי למרות שהעבירה נשוא תיק זה בוצעה ביום 03.05.05 והמשיב נעצר בגינה לראשונה ביום 18.05.05, הוא לא חזר על מעשיו ולא ניסה לתקוף את המתלוננת בפרק זמן זה.

כמו כן, ביהמ"ש קמא התרשם מהוריו של המשיב שהנם מודעים לאחריות שהם לוקחים על עצמם, אם ישוחרר בנם לחלופת מעצר.

לאור האמור לעיל, השתכנע ביהמ"ש קמא כי ניתן להשיג את מטרת המעצר באמצעות שימוש בחלופת מעצר.

ביהמ"ש קבע כי המשיב ישהה בתנאי מעצר בית מלא בבית הוריו, בפיקוחם הצמוד ביחד ולחוד במשך 24 שעות ביממה של שני הורי המשיב. כמו כן, אסר ביהמ"ש על המשיב ליצור כל קשר עם המתלוננת עד לתום ההליך המשפטי בתיק. בנוסף, הורה ביהמ"ש כי המשיב יהיה בפיקוח של שירות המבחן לתקופה של 6 חודשים. ביהמ"ש קמא קבע תנאים נוספים לשחרור המשיב: הפקדה במזומן של סך של 2000 ש"ח, התחייבות עצמית של המשיב בסך 10,000 ש"ח, ערבות צד ג' בסך 10,000 ש"ח על ידי כל אחד מהוריו של המשיב, עיכוב יציאה מן הארץ של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים.

טיעוני הצדדים

העוררתטוענת כי שגה ביהמ"ש קמא שעה שהורה על שחרור המשיב למעצר בית, היות ומדובר במשיב בעל הרשעות קודמות, בעבירות של בעילת קטינה בכוח, בגינה ריצה 6 שנות מאסר בפועל, וכן בעבירת אלימות כלפי בת זוגו.

עוד טוענת העוררת כי מסוכנותו של המשיב כלפי המתלוננת הנה גבוהה. למרות שבעקבות הרשעה קודמת בעבירת אלימות כלפי בת זוג, השתתף המשיב בעבר במסגרת טיפולית, במרכז למניעת אלימות במשפחה, בקבוצה לשליטה בכעסים, האירוע הנוכחי מוכיח כי המשיב לא למד לכבוש כעסיו והטיפול בו לא צלח.

כמו כן, אליבא דהעוררת, שגה ביהמ"ש קמא בכך שלא נתן משקל לדברי המתלוננת בהודעתה במשטרה, שם טענה כי היא מפחדת מהמשיב וכי הוא מתנהג כלפיה באלימות, וזאת בסתירה גמורה לאמור בתסקיר המעצר.

בנוסף, טוענת העוררת, כי שגה ביהמ"ש קמא בכך שלא נתן משקל לעובדה שתסקיר המעצר מתבסס על תסקיר שניתן בשנת 2002 ועל היכרות מוקדמת עם המשיב.

זאת ועוד, לטענת העוררת שגה ביהמ"ש קמא כאשר הורה על שחרור המשיב למעצר בית בבית הוריו בעתלית, המצוי בקרבת נסיעה קצרה מבית מגוריה של המתלוננת בחיפה, וקיים חשש שמא יגיע המשיב לבית המתלוננת ויתקוף אותה.

בטיעון בפניי הדגישה ב"כ העוררת כי שירות המבחן ביסס את תסקירו על פגישה עם המשיב ועל היכרות קודמת עמו. שירות המבחן לא טרח לזמן את המתלוננת, אלא הסתפק בשיחת טלפון בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ