אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1848/06

החלטה בתיק בש 1848/06

תאריך פרסום : 18/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1848-06
07/05/2006
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
חנן לסינג
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         ביום 27/01/05, הורשע המבקש על פי הודאתו בשני תיקים פליליים, הראשון שמספרו 2824/04, ועניינו החזקה ושימוש בסם לצריכה עצמית, כאשר נמצא במטבח ביתו סם מסוכן מסוג חשיש במשקל נטו 0.82 גרם, וכן עבירה של החזקת נשק שלא כדין, כאשר החזיק בביתו במחסנית של רובה מסוג עוזי המלאה ב- 25 כדורי 9 מ"מ, וכן 466 כדורי רובה 9 מ"מ. כתב האישום השני שמספרו 3604/04 ועניינו גם החזקת סם שלא לצריכה עצמית, בכך החזיק המבקש בביתו בתאריך 04/02/04, 447,44 גרם נטו של סם מסוכן מסוג קנבוס.

2.         לאחר שנתקבלו שלושה תסקירים של שירות המבחן, גזר בית משפט קמא על המבקש בתאריך 26/03/06, בין היתר, עונש של מאסר בפועל לתקופה של 8 חודשים, וכן הפעיל מאסר על תנאי של 12 חודשים, אשר הוטל על המבקש בתיק פלילי 2657/97 אשר הוארך בת.פ. 4978/00, וזאת באופן מצטבר, ובסה"כ הטיל בית משפט קמא על המבקש 20 חודשי מאסר בפועל.

3.         א.        במעמד מתן גזר הדין, ולאור עמדת ב"כ המשיבה, אשר השאיר את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט, עיכב בית משפט קמא את ביצוע גזר הדין לתקופה של 30 יום.

            ב.         בהחלטה נוספת של בית משפט קמא מיום 05/04/06, האריך בית משפט קמא את עיכוב ביצוע גזר הדין ל- 15 יום נוספים. גם לבקשה זו השאיר ב"כ המשיבה את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.

4.         בבקשתו הנוכחית, מבקש המבקש לעכב את ביצוע גזר הדין, וזאת עד להכרעה בערעור אשר הגיש לבית משפט זה ביום 30/04/06. המבקש נימק את בקשתו בנימוקים:

            א.        עיכוב ביצוע גזר הדין עד להכרעה בערעור, יהווה רצף ויאפשר למבקש להכין את ערעור כדבעי.

            ב.         האינטרס הציבורי לא ייפגע מעיכובי ביצוע גזרי הדין, וכי במהלך של המשפט, לא שהה המבקש במעצר, ומנגד אם לא יעוכב גזר הדין, ייפגע קשות האינטרס של המבקש תוך התחשבות בעובדה כי המבקש הינו נקי מסמים, שיתף פעולה עם שירות המבחן, ואף בית משפט קמא נתן אימון במבקש ועיכב את גזר הדין לתקופה של 45 יום.

5.         ב"כ המשיבה בטיעוניה בפניי, התנגדה בתוקף לבקשה, וטענה כי סיכויי הערעור נמוכים ביותר, בהתחשב בגזר הדין המנומק של בית משפט קמא, אשר פירט את השיקולים לאי הפעלת סעיף 85 לחוק העונשין. בנוסף הצביעה על חומרת העבירות בהן הורשע המבקש בשני התיקים, וכן על עברו הפלילי אשר כלל שתי הרשעות קודמות על פקודת הסמים המסוכנים.

6.         בע"פ 111/99 ארנולד שוורץ נ. מדינת ישראל, תקדין עליון 2000 (2) 1640, קבע בית המשפט העליון מהם השיקולים המנחים אותם יהא על בית המשפט לשקול בבואו לדון בבקשת עיכוב ביצוע גזר הדין. בין היתר, נקבע כי כאשר הערעור נסוב על חומרת העונש, מאזן השיקולים העומדים בפני בית המשפט עשוי להיות שונה מאלו העומדים בפניו כאשר הערעור הינו על הכרעת הדין. הכלל הוא, כי על הנאשם להתחיל לרצות את עונשו מייד לאחר מתן גזר הדין, אלא אם יוכיח כי המדובר הוא בנסיבות מיוחדות המצדיקות את עיכוב ביצוע גזר הדין, נסיבות אלו יכולות להתבטא בכך שהעונש שהוטל על הנאשם חורג בהרבה ממדיניות הענישה המקובלת, או שקיים סיכוי טוב כי ערכאת הערעור תתערב בגזר הדין ותפחית את עונשו של הנאשם, והכל בשים לב לשאלת היחס בין הזמן הצפוי לבירור הערעור, לבין תקופת המאסר אשר הושתה על המבקש.

            בע"פ 6998/03 אריה שפיר נ. מדינת ישראל, תקדין עליון 2003 (2) 132, קבעה כב' השופט דורנר:

"הגם שסיכויי הערעור הוא שיקול משלל השיקולים שעל בית המשפט לתת דעתו אליהם, הרי ששיקול זה אינו בעל ערך רב, שכן יש להשאיר את המלאכה לבית המשפט שישמע את הערעור.

שיקול חשוב הוא האפשרות לסיכול מטרת הערעור. לכן, כאשר מדובר בתקופות מאסר קצרות, בנאשם שלא היה נתון במעצר, ובאין מסוכנות מיוחדת, ראוי הוא לעכב את ביצוע העונש, וככל הניתן להקדים את הדיון בערעור. זוהי המדיניות שנוקטים אנו בבית המשפט העליון וזוהי המדיניות הראויה".

7.         בענייננו, המבקש הינו בן 40 שנה, גרוש ומטופל בילדה בת 14 שנה, ולפני שנגזר דינו, שלח אותו בית משפט קמא לקבלת תסקיר מבחן, ובעניינו של המבקש נתקבלו שלושה תסקירים של שירות המבחן, כאשר בתסקיר האחרון מיום 10/01/06 צויין כי בבדיקות השתן שנעשו לפני כחמש שנים, לא נמצאו שרידי סם כלשהם. התרשמות שירות המבחן מהמבקש הייתה, כי המבקש עושה כמיטב יכולתו כדי להוכיח לעצמו ולשירות המבחן כי הפסיק את השימוש בסמים באופן מוחלט, ואף בבדיקות השתן שמסר המבקש במהלך השנה האחרונה, מצביעות על נקיונו משימוש בסם כלשהו. שירות המבחן המליץ להעמיד את המבקש במבחן למשך שנה, וזאת במטרה לוודא את המשך נקיונו של המבקש מסמים, בנוסף המליץ להאריך את המאסר על תנאי, ולהטיל על המבקש צו של"ץ למשך שנה ובהיקף של 120 שעות.

            בית משפט קמא בגזר דין מפורט ומקיף, ניתח את תסקירי שירות המבחן, ובסופו של דבר, הגיע למסקנה כי אין זה המקרה להפעלת סעיף 85 לחוק העונשין, לאור זאת דחה את המלצת שירות המבחן וגזר על המבקש מאסר בפועל כאמור לעיל.

            בנסיבות שתיארתי לעיל, כאשר בפנינו אדם אשר במהלך של המשפט בבית משפט קמא, היה משוחרר והתייצב לדיונים, בנוסף שיתף פעולה עם שירות המבחן וכל הבדיקות שנעשו לו מצביעות על נקיונו הממושך מסמים, וכן המלצתו החיובית של שירות המבחן, בנוסף לעובדה כי נציג המשיבה בבית משפט קמא לא התנגד לעיכוב ביצוע גזר הדין לתקופה של 45 יום. הצטברותן של כלל הנימוקים לעיל, ומבלי לזלזל בחומרת העבירות שהורשע בהן המבקש, וכן מבלי להביע עמדה לכשהי באשר לסיכויי הערעור, נראה לי כי לאחר עריכת איזון ראוי בין כלל השיקולים, הכף נוטה לכיוון עיכוב ביצוע גזר הדין.

8.         אשר על כן, הנני מקבל את הבקשה ומורה על עיכוב ביצוע גזר הדין, וזאת עד למתן פסק דין בערעור שהוגש לבית משפט זה.

            הערבויות שניתנו בבית משפט השלום, ימשיכו לחול עד למתן פסק דין בערעור.

9.         המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום ט' באייר, תשס"ו (7 במאי 2006) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ