אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1837/05

החלטה בתיק בש 1837/05

תאריך פרסום : 05/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1837-05
14/06/2005
בפני השופט:
א. שיף

- נגד -
התובע:
שמעון אוחנה
עו"ד בוריס שרמן סנגוריה ציבורית
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד איליה סמי לשכת תביעות חיפה
החלטה

בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט ר. חרסונסקי) בב"ש 3631/05, בה הורה על מעצר העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של התפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע גניבה, לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977. על פי הנטען בכתב האישום, בתאריך 25.05.05, סמוך לשעה 8:40, ברח' נזירן 3 בחיפה, התפרץ העורר בכוונה לגנוב, לביתו של סעיד איוב (להלן: "המתלונן"), באופן שפתח את הדלת, שהיתה סגורה אך לא נעולה, נכנס ונתפס על ידי המתלונן.

בד בבד עם כתב האישום, הוגשה לביהמ"ש קמא בקשת המשיבה לעצור את העורר עד תום ההליכים. ביהמ"ש קמא קבע כי מעיון בחומר הראיות עולה שיש ראיות לכאורה לביסוס אשמתו של העורר. עוד קבע ביהמ"ש, לאחר בדיקת חומר הראיות, כי גרסתו של העורר, לפיה הוא נכנס לביתו של המתלונן משסבר שמתגורר שם אדם בשם סעיד (אשר העורר מכירו ואשר הזמין אותו לבוא לביתו מבעוד מועד), אין בה כדי להצביע על חולשה בראיות התביעה. בעניין זה קבע ביהמ"ש כי גרסתו של העורר "מצוצה מן האצבע" והוא בדה את הסיפור כאשר ראה את השם סעיד כתוב על דלת הדירה.

ביהמ"ש קמא דן בשאלה האם ככלל בעבירות רכוש עשויה להתקיים עילת מעצר והגיע למסקנה, לאחר בחינה החוק והפסיקה, כי התשובה לשאלה זאת היא חיובית. מסקנתו של ביהמ"ש קמא הייתה כי לאור ההרשעות הקודמות של העורר ולאור נטייתו העבריינית, הוא מהווה סיכון לביטחון הציבור, ולכן מתקיימת לגביו עילת מעצר. על כן, הורה ביהמ"ש קמא על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

העורר טוען כי שגה ביהמ"ש קמא בקובעו כי יש די ראיות כדי להקים את הבסיס הלכאורי להרשעת העורר במיוחס לו בכתב האישום. אליבא דהעורר, החולשה הראייתית נובעת מכך שגרסתו הנ"ל של העורר שומטת את הקרקע מתחת לטענת התביעה כי מדובר במעשה פלילי. העבירה המיוחסת לעורר היא עבירה של כוונה מיוחדת, לכן בהיעדר ראיה לאותה כוונה, ובהינתן הסבר הגיוני להתנהגות העורר, קיים בחומר הראיות "ליקוי בסיסי" המונע מעצר עד תום ההליכים.

לביסוס טענתו הגיש העורר תצהיר של בת זוגו, לפיו אמר לה העורר כי הכיר אדם בשם סעיד, שהציע לו לעבוד עמו והעורר התייחס בחיוב להצעה זו.

לחילופין, טוען העורר כי ביהמ"ש קמא שגה בכך שלא איזן בין החולשה הראייתית, הקיימת בתיק הנדון לדעת העורר, לבין עוצמת האמצעים המגבילים אשר יוטלו על העורר. לטענת העורר, בנסיבות המקרה ניתן להסתפק בחלופת מעצר.

עוד טוען העורר כי שגה ביהמ"ש קמא בכך שהורה על מעצר העורר עד תום ההליכים מבלי שקבע  שמתקיימת עילת מעצר כלשהי. אליבא דהעורר, המעשים המיוחסים לו נמצאים ברף התחתון, מבחינת דרגת החומרה, של עבירות הרכוש. זאת ועוד, לטענת העורר, ככלל עבירת רכוש בודדת לא מקימה עילה למעצר עד תום ההליכים, ובניסות העניין אין כל סיבה לסטות מכלל זה.

שלוש הן השאלות שעלי להכריע בהן:

א.      האם קיימות ראיות לכאורה המקימות יסוד סביר להרשעתו של העורר.

ב.      האם במקרה דנן מתקיימת עילת מעצר.

ג.        האם ניתן להסתפק במקרה זה בחלופת מעצר.

ראיות לכאורה. לפי גרסת העורר, הוא נכנס לביתו של המתלונן במטרה למצוא שם את מכרו בשם סעיד, אותו הכיר לפני כשנה בזמן שהיה עצור, ואשר הזמין את העורר לבקר בביתו. לטענת העורר, הסברו הנ"ל שומט את הקרקע מתחת לאישום המיוחס לו, שכן מדובר בהסבר סביר אשר לא נסתר ע"י המשיבה. על כן, טוען ב"כ העורר כי אין די ראיות כדי להקים יסוד סביר להרשעת העורר.

בשלב הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים, אין ביהמ"ש אמור להכריע בשאלת מהימנות עד זה או אחר. אף אני לא אקבע האם גרסתו של העורר מהימנה אם לאו. עם זאת, בשלב זה על השופט לבחון את ראיות התביעה ולקבוע האם קיים סיכוי סביר שבאמצעות ראיות אלה, בסופו של הליך משפטי, ניתן יהיה לבסס את אשמת הנאשם מעל לכל ספק סביר. על השופט לבחון האם בגרסת התביעה אין ליקויים בסיסיים בהצגת הדברים או בהגיונם או האם אין סתירות שיש בהם כדי להפחית באופן מהותי ממשקלן הלכאורי של הראיות (ראו בש"פ 7194/97 כהן נ' מדינת ישראל, פ"ד נא(5) 465).

אם כן, אף בענייננו שומה עלי לבחון עד כמה גרסת הנאשם מכרסמת בסבירות הסיכוי להרשעת העורר. לצורך כך יש לבחון את סבירות גרסת העורר, ככל שהדבר עולה מחומר הראיות המונח בפניי.

מעיון בהודעות במשטרה שנמסרו ע"י העורר וע"י המתלונן, גרסת הנאשם נראית תמוהה בעיני, וזאת בלשון המעטה. לטענת העורר, הוא הגיע לדירתו של המתלונן על מנת לפגוש אדם אחר בשם סעיד, אותו הכיר לפני כשנה. העורר לא ידע את כתובתו של אותו סעיד, ואף לא ידע באופן מדויק היכן הוא מתגורר. בחיפושיו אחר סעיד התבסס על הסבריו של סעיד שהסביר לו, שנה קודם לכן, היכן הוא גר "פחות או יותר". למרות כל האמור החליט העורר להיכנס לתוך הדירה, מבלי לברר די הצורך מי מתגורר בה. זאת ועוד, גירסתו של העורר, כי דפק על הדלת, טרם כניסתו, אינה עולה בקנה אחד עם גירסת המתלונן. התנהגות לכאורית זו של העורר, אומרת דרשני.

יתר על כן, על פי גירסת המתלונן, משנכנס העורר לדירתו ומשהבחין באנשים מיד ניסה לברוח.

לאור האמור, נראה לי כי גרסתו של העורר אינה סבירה ואין בה כדי להפחית באופן משמעותי ממשקלן הלכאורי של ראיות התביעה. על כן, קיימות ראיות לכאורה המקימות יסוד סביר להרשעתו של העורר.

עילת מעצר. השאלה בענייננו היא, האם קיים יסוד סביר לחשש שהעורר יסכן את בטחונו של אדם, את בטחון הציבור, או את בטחון המדינה (סעיף 21(א)(1)(א)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ