אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1823/05

החלטה בתיק בש 1823/05

תאריך פרסום : 03/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1823-05
15/06/2005
בפני השופט:
מנחם פינקלשטיין

- נגד -
התובע:
גיורשיו רובינוב ת"ז 31009112-9
עו"ד עלא תלאווי
הנתבע:
מדינת ישראל - משטרת ישראל
עו"ד סמי איליה
החלטה

כללי

לפניי ערר על החלטתו של בימ"ש השלום בחדרה (כב' השופט מ' גינות) לעצור את העורר, גיורשיו רובינוב, עד תום ההליכים נגדו (ב"ש 2631/05 ב-ת.פ. 1703/05).

נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של תקיפת בת זוג, שתי עבירות של איום ועבירה של פגיעה בפרטיות. לפי הנטען בכתב האישום, בתאריך 15.5.05 בשעות הלילה, בביתם בפרדס חנה, תקף העורר את גרושתו נטליה רובינוב (להלן: "המתלוננת"), בכך שחנק אותה בגרונה באמצעות ידיו. לאחר מכן איים על חיי המתלוננת וילדיו, בכך שאמר כי "יכניס בלון גז ויפוצץ את כולם ויהרוג את כולם". קודם לכן, בתאריך 29.3.05, סמוך לבניין שירותי הרווחה בפרדס חנה, איים העורר על חייה של המתלוננת ואחרים, בכך שאמר: "בואי הביתה, אחרת אני אפוצץ את כולם פה". לאחר מכן עקב והתחקה המשיב אחר המתלוננת.

לא היתה מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה לאירועים המתוארים בכתב האישום. ביהמ"ש קמא הגיע למסקנה כי "התמונה העולה ומצטיירת מעיון בראיות התביעה מלמדת על מסוכנות רבה הנשקפת לחיי המתלוננת". זאת למד בעיקר מהודעותיה של המתלוננת, ומחוות דעת של העובד הסוציאלי מיום 17.5.05.

ביהמ"ש סבר, כי שחרורו של העורר עלול להביא לחזרתו לביתו ולהמשך אלימות כלפי אשתו. לדעת השופט קמא, האירועים נשוא כתב האישום, הרקע להם, אישיותו של העורר, מזגו ועברו אינם מאפשרים נקיטת חלופת מעצר: "לא מדובר במעידה חד פעמית אלא בסדרה אינטנסיבית של איומים ותקיפה המעידים על אובססיביות על רקע קנאה חולנית". ביהמ"ש סיים את החלטתו, בהטעימו את התופעה הקשה של סיכון חיי נשים בידי בעליהן, סיכון המתממש לא אחת. עם התפשטותה של תופעה זו: "שומה על בתי המשפט להרחיק את מקור הסכנה מן האשה, המהווה את מטרת האיומים, על ידי מעצר עד תום ההליכים נגד הנאשם, אם שוכנע בית המשפט במסוכנותו".

טיעוני הצדדים

ערר זה התמקד בשאלה, האם ניתן לנקוט במקרה זה "מעצר בית" מלא, חלף המעצר בכליאה. לדעת ב"כ העורר, עו"ד ליאור פנחס, יש להשיב בחיוב על השאלה. כתב האישום לדבריו אינן מן החמורים שמוגשים מסוג זה של עבירות. האלימות אינה קשה, והאיומים נאמרו ללא כוונה לממשם. במקרה זה הוצעה חלופת "מעצר בית" נאותה - בבית אחותו של העורר בקרית-ים, מה שירחיק את העורר מפרדס חנה. עוד הלין ב"כ העורר על כך שלא התקבלה בקשתו לקבל במקרה זה תסקיר קצין מבחן. זאת ועוד, ביום 22.5.05 ביקשה המתלוננת במשטרה לשחרר את בעלה ממעצרו.

לעומתו, גרס ב"כ המשיבה, עו"ד איליה, כי לא נפל פגם בשיקוליו של בימ"ש קמא. הסכנה כאן, כעולה מחומר החקירה, היא לדעתו: "ככתובת על הקיר". לחובתו של העורר שתי הרשעות קודמות משנת 2001 ו-1998 בעבירות של החזקת סמים מסוכנים ותקיפת קטין.

דיון

עיינתי בחומר החקירה והגעתי למסקנה כי יש לדחות את הערר.

יצוין מיד, כי אילו מדובר היה במסוכנותו של העורר הנובעת "רק" מהעובדות המפורטות בכתב האישום, היה מקום לדעתי לשקול בחיוב חלופת מעצר, כמוצע ע"י הסניגור המלומד. ואולם, צדק ביהמ"ש קמא, בכך שביקש ללמוד על מסוכנותו של העורר מכל חומר הראיות שבתיק, ומעיון בחומר זה עולה לכאורה תמונה של סכנה ממשית הנשקפת מן העורר, והמצדיקה מעצרו עד לתום ההליכים.

המתלוננת והעורר גרושים משנת 2000, והעורר גר לסרוגין בדירת המתלוננת ובדירת אמו. במהלך שלושת החודשים עובר לארוע במאי 2005 איים העורר על המתלוננת בהזדמנויות רבות, כי יהרוג אותה, וזאת על רקע העובדה שהמתלוננת הכירה גבר אחר. איומים אלה השמיע העורר גם בפני ילדיהם הקטנים, ולעיתים איים כי יהרוג גם את הילדים. בהודעותיה תיארה המתלוננת ארועים קודמים של איום ואלימות בשלושת החודשים האחרונים: ארוע נוסף של חניקה, ארוע של מכת אגרוף בגב ובראש, וכן ארוע של איום בסכין שהתרחש בבית הוריו של העורר בפתח-תקוה. העורר בא לקראת המתלוננת עם סכין: "ואז הוא פתח את הסכין מול הפנים שלי תוך כדי שאני יושבת על הספה ואמר לי: תראי זה סכין פרפר, ככה היא נפתחת ואתה אני אהרוג אותך". עוד ציינה המתלוננת, כי העורר אמר לה, שהוא יכול להשיג מחבריו אקדח ורימון. בסיום הודעתה מיום 16.5.05 ציינה המתלוננת, כי היא פוחדת מאוד על חייה, והיא ישנה בלילה עם מספריים מתחת לכרית.

תמונה דומה באשר לשלושת החודשים האחרונים עולה גם מדו"ח העובד הסוציאלי, זהר רפאלי. בפבר' 2005 באה המתלוננת למחלקת הרווחה בפרדס חנה ודיווחה שהגרוש שלה איים כי יהרוג אותה ואת ילדיהם באמצעות רימון. הוא גם התקשר ואמר לה שהכין חבל תלייה בבית. כל זאת, לאחר שהמתלוננת סיפרה לו כי יש לה בן זוג. אנשי מחלקת הרווחה התרשמו, כי קיימת כאן מסוכנות גבוהה למתלוננת, והציעו לה להימלט למעון לנשים מוכות - דבר שהעוררת לא הסכימה לעשות. ב-23.3.05 התלוננה שוב על כך שהעורר איים עליה כי יהרוג אותה באמצעות סכין, ובפעם אחרת "הרים מגהץ ואיים שיהרוג אותה". גם ב-29.3.05 דיווחה המתלוננת על אירוע אלימות.

פרטתי בהרחבה ארועים אלה, כדי להבהיר שמעבר לאמור בכתב האישום - הרי לענין בחינת המסוכנות של העורר - עולה במקרה זה תמונה של מעשי איום ותקיפה לא מעטים - המצדיקים לדעתי את החלטתו של בימ"ש קמא בדבר מעצרו של העורר עד לתום ההליכים נגדו. נראה לי כי בנסיבות אלה ניתן היה לקבל החלטה זו - בלא הפנייתו של העורר לשירות המבחן. גם לבקשתה המאוחרת של המתלוננת לשחרר את העורר ממעצרו - אינני מייחס משקל רב.


לפיכך - נדחה הערר.

ניתנה היום ח' בסיון, תשס"ה (15 ביוני 2005) במעמד הצדדים.

מנחם פינקלשטיין, שופט

ד.א.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ