אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1815/05

החלטה בתיק בש 1815/05

תאריך פרסום : 05/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1815-05
14/06/2005
בפני השופט:
פינקלשטיין מנחם

- נגד -
התובע:
סאלח בן מחמוד עווד ת"ז 049846181
עו"ד אלי סבן
הנתבע:
מדינת ישראל - משטרת ישראל
עו"ד הדס יציב
החלטה

כללי

לפניי ערר על החלטתו של בימ"ש השלום בעכו (ב"ש 3150/05 בת"פ 1847/05), שבה הורה ביהמ"ש על שחרור העורר, סאלח עווד, ל"מעצר בית" מלא. התבקשתי להורות כי חלף "מעצר הבית" ישוחרר העורר בערבות עצמית וערבות צד ג' בלבד.

נגד העורר הוגש ביום 26.4.05 כתב אישום, ובו יוחסה לו עבירה לפי סעיף 334+335(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977. לפי הנטען בכתב האישום, דקר העורר בכפר מזרעה, ביום 17.4.05, את אסמעיל שוק (להלן: "המתלונן") באמצעות אולר באזור בית החזה וגרם לו חתכים ופצעים.

עם הגשת כתב האישום התבקש מעצרו של העורר עד תום ההליכים. בימ"ש קמא הגיע למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר, ואולם סבר כי ניתן לנקוט בחלופה של "מעצר בית" מלא של העורר בבית הוריו בכפר מזרעה, בפיקוח הוריו ואחותו. כמו כן נקבע, כי תופקד התחייבות עצמית של העורר וערבות צד ג' של הוריו ואחותו, על סך 10,000 ש"ח כל אחת, להבטחת קיום תנאי השחרור.

אין חולק כי העורר דקר את המתלונן פעמיים וגרם לפציעתו כמתואר בכתב האישום. עיקרו של הערר נסוב סביב טענת העורר כי מדובר כאן במקרה של הגנה עצמית, ולפיכך אף טען תחילה ב"כ העורר, עו"ד סבן, כי אין קיימות במקרה זה ראיות לכאורה להוכחות האישום. לשם כך יש לפנות אל הארוע עצמו.

תאור הארוע

לאחר עיון בחומר הראיות ושמיעת ב"כ הצדדים - שאינם חלוקים למעשה ברובד העובדתי - נראה לי שלצורך הדיון שלפניי, ניתן לתאר את הארוע כדלקמן: אירוע הדקירה התרחש בשעות הערב בפתח ביתו של העורר שאליו הגיע המתלונן, שהוא בעל עבר פלילי, לרבות בעבירות אלימות. קודם לכן פגש העורר את הקטינה ר' סירחאן. בקשר לאותו מפגש פשטה כנראה שמועה שהעורר היכה את הקטינה ואף עשה בה מעשה מגונה (הורדת מכנסיים ונשיקה באבר המין). יצויין כבר עתה, כי מחקירת הקטינה ע"י חוקרת הנוער עולה, כי הקטינה חזרה בה מהאשמה זו, ואמרה שאביה ביקש ממנה לומר זאת. גם לגבי טענת ההכאה ציינה החוקרת כי ניכרת חוסר עקביות בדברי הקטינה, והיא מתקשה לפיכך להעריך את מהימנותה.

אין חולק כי המתלונן הגיע אל ביתו של העורר במטרה להכותו, עקב הסברה שהעורר ביצע מעשה מגונה באותה קטינה שהיא אחייניתו של המתלונן. הוא אכן תקף את העורר (כעולה גם מהודעתו הראשונה). העורר פתח אולר "שוויצרי" רגיל שהיה בידיו (המותר להחזקה) - לדבריו במטרה להפחיד את המתלונן. בשלב זה ביקש המתלונן לתקוף את העורר עם מוט ברזל - למעשה רגל ברזל של שלחן שהיה במקום (המתלונן מכחיש את הדבר, ואולם גם אחד מעדי התביעה מאשר זאת). העורר מתאר בהודעתו כי תפס את הברזל בידו השמאלית ודקר את המתלונן באמצעות ידו הימנית. בשלב זה ניסה המתלונן שוב לתקוף אותו, ואז דקר אותו העורר שנית.

דיון

אין זה מקרה רגיל של תקיפה באמצעות חפץ דוקרני, המצדיק בדרך כלל מעצר עד תום ההליכים, בוודאי כאשר מדובר בדקירה באזור החזה. מחומר הראיות עולה כי המתלונן - בעל עבר פלילי - הגיע אל בית העורר והחל להכותו מתוך סברה שהעורר עשה מעשה מגונה באחייניתו - דבר שהתגלה כשקרי. לאחר הכאה בידיים ביקש המתלונן להכות את העורר במוט ברזל, ואז דקר אותו העורר. אכן, גם השופט קמא יצא מנקודת הנחה שמדובר כאן בתגובת העורר כנגד תקיפתו הוא, אלא שכדברי השופט מסופק הוא אם יצליח העורר בטענת ההגנה העצמית, לאור הוראת סעיף 34 ט"ז לחוק העונשין, תשל"ז-1977, שלפיו לא תחול ההגנה העצמית אם "המעשה לא היה סביר בנסיבות הענין לשם מניעה הפגיעה".

מקובלת עליי דרך ניתוחו של ביהמ"ש קמא, ולמעשה פטור אני מלהכריע בטענה זו, משום שב"כ העורר מוכן היה במסגרת הערר לזנוח את טענתו שאין ראיות לכאורה להוכחת האישום. יחד עם זאת, ולצורך דיון זה, נראים לי גם דברי ב"כ העורר: "שמדובר בנסיבות מקרה מיוחדות אשר קרובות להגנה עצמית".

ומכאן להכרעה בערעור. גם ביהמ"ש קמא הגיע למסקנה שניתן להימנע במקרה זה ממעצר עד תום ההליכים, ובמקום זאת החליט לנקוט חלופת "מעצר בית". לאחר שיקול, נראה לי, כי ניתן להימנע במקרה זה מ"מעצר בית" מלא, ולנקוט תנאי שחרור בערובה מקילים יותר - וזאת לאור הצטברות הנימוקים הבאים:

א.         בראש ובראשונה, נסיבות המקרה המיוחדות, כפי שתוארו לעיל.

ב.         העורר הוא צעיר בן 23, העובד לפרנסתו באופן סדיר. לחובתו הרשעה בעבירה אחת בלבד לפני ארבע שנים, שבגינה נענש במאסר על-תנאי. אין לו כל תיק פתוח. משפחתו נורמטיבית.

ג.          ביהמ"ש קמא התחזק בדעתו בדבר מסוכנותו של העורר, לאור סברתו כי העורר נהג באלימות כלפי הקטינה. ואולם, נראה כי לא היה מקום לסברה זו, לאור התרשמותה של החוקרת כמצוין לעיל. גם ב"כ המשיבה, עו"ד הדס יציב, מסכימה בהגינותה לכך.

ד.         ביהמ"ש קמא הטעים כי במקרה זה אין חשש להתלהטות יצרים בכפר, לאור דברי אביו של העורר בדבר סולחה בין המשפחות.

ה.         עד כה היה העורר במעצר, ומזה כחודש וחצי הוא מצוי בתנאי "מעצר בית".

העורר "ישוחרר" אפוא משהותו בתנאי "מעצר בית", לאחר שיפקיד ערבון כספי בסך 3,000 ש"ח - במזומן או בערבות בנקאית - ולאחר שהוריו ואחותו יחתמו כל אחד על ערובה חדשה בסך 10,000 ש"ח לקיום תנאי השחרור.

מוצא בזאת צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגד העורר, והוא יפקיד את דרכונו במשטרה, אם יש לו דרכון, תוך שלשה ימים מהיום.

נאסר על המשיב לקיים כל מגע עם מי מן המעורבים בארוע.

המשיב יתייצב בבית המשפט בכל מועד אליו יוזמן להמשך ההליכים ב-ת.פ. 1847/05.

המזכירות תעביר עותק מצו עיכוב היציאה למשטרת הגבולות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ