אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1801/08

החלטה בתיק בש 1801/08

תאריך פרסום : 31/08/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית משפט השלום באר שבע
1801-08
11/02/2008
בפני השופט:
יעל רז-לוי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אלגאחדמה מוחמד
עו"ד ורד אברהם
החלטה

פתח דבר וטענות הצדדים

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, על פי הקבוע בסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה - מעצרים] תשנ"א - 1996. [להלן:"החוק"].

כנגד המשיב הוגש כתב אישום בבית משפט נכבד זה המייחס לו 3 עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין תשל"ז - 1977, עבירה של זיוף בנסיבות מחמירות - לפי סעיף סיפא 418 לחוק, ושימוש במסמך מזוייף בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 418 סיפא + 420 לחוק.

בהתאם לכתב האישום, הנאשם מואשם  בשלושה אישומים:

האישום הראשון- באישום הראשון מצוין כי  רכבו של הנאשם נגרר לחניון גרר זאב בבאר-שבע (להלן: "החניון") והשימוש בו נאסר ל - 30 יום. בסמוך ליום 9.9.07 זייף הנאשם אישור קודם לשחרור הרכב שהיה בידו בכך ששינה את תאריך השחרור מיום 4.4.07 ליום 9.9.07 באופן שאישור השחרור נחתם על ידי רס"מ פרדי ברמי, כך שהנאשם עשה שימוש במסמך מזוייף בנסיבות מחמירות, וקיבל במרמה את שחרור הרכב, וכל זאת במטרה לשחרר רכב שהשימוש בו נאסר.

האישום השני- באישום השני מואשם הנאשם בכך כי רכב שהיה בחזקתו של נאיל אלמסאלמה והשימוש בו נאסר ביום 15.11.07 והוא הועבר לחניון. המשיב במועד שאינו ידוע למבקשת קיבל מנאיל סכום של 1,500 ש"ח כדי לשחרר את הרכב מהחניון. לצורך כך השתמש במסמך מזוייף הנחזה להיות אישור לשחרור הרכב ביום 19.11.07, גם הוא חתום על ידי השוטר פרדי ברמי. המשיב במעשיו הציג מצג שווא בפני עובדי החניון, לפיו כביכול המשטרה אישרה את שחרור הרכב. מכאן מואשם המשיב בזיוף מסמך  בנסיבות מחמירות, שימוש בו וקבלת הרכב במרמה ובנסיבות מחמירות, כאשר הנסיבות המחמירות מתבטאות בזיוף מסמך רשמי של משטרת ישראל כדי לשחרר רכב שהשימוש בו נאסר.

האישום השלישי - באישום השלישי מואשם הנאשם בכך שרכב שהיה בחזקתו של סאלח אלקיסיה נאסר השימוש בו  ביום 31.10.07 והוא הועבר לחניון. במקרה זה המשיב קיבל מסאלח חלונות אלומיניום בשווי 1,000 ש"ח על מנת לשחרר את הרכב מהחניון ולצורך כך, שוב, זייף המשיב מסמך הנחזה להיות אישור לשחרור הרכב הנחזה להיות חתום על ידי השוטר פרדי ברמי, בעוד בפועל המסמך בחתימת השוטר שונה באופן שנרשמו בו פרטי הרכב הנ"ל והתאריך הנ"ל.

ב"כ המבקשת בטיעוניה הפנתה לחומר המגבש את הראיות לכאורה וציינה כי מדובר במספר ראיות המשתלבות זו בזו. לענין זה הפנתה להודעתו של נאיל ולהודעת אחר בשם אנואר אשר מהודעותיהם עולה שאנואר קישר בין נאיל לבין המשיב וכי המשיב בתמורה לתשלום העביר לכאורה אישורים משטרתיים למגרש המכוניות מגרש זאב, כאשר מדובר היה באישורים מזוייפים. בענין זה הפנתה לדו"ח הפעולה של רכז המודיעין שמציין את הדברים שמסר לו נאיל. עוד הפנתה לשיחות בין נאיל לאנואר ולמשיב ובהמשך ציינה כי אדם נוסף בשם סאלח הופיע במגרש זאב אף הוא מצוייד באישור מזוייף ובסופו של דבר אותו סאלח מספר על הקשר למשיב כאשר אף הוא מספר שתמורת תשלום למשיב קיבל אישור. בנוסף הפנתה לכך שהמשיב עצמו מודה כי עסק בשחרור כלי רכב תמורת תשלום באישורים מזוייפים. באשר לעילת המעצר ציינה כי אף העבירות מלמדות על מסוכנות וקיימת עילת מעצר של התחמקות מהליכי שפיטה בשים לב לעברו הפלילי.

ב"כ המשיב מנגד ציינה שהמשיב מסר גירסה מלאה כאשר ביחס לאישום הראשון הודה בשימוש במסמך מזוייף וקבלת דבר במירמה כאשר ביחס ליתר האישומים הודה בתיווך בלבד באמצעות אחר ששמו פאתח. בענין זה ציינה כי המשיב מסביר שפגש את אותו פאתח ופאתח הוא שיזם את שחרור הרכבים. עוד טענה ב"כ המשיב כי לא נעשתה כל השוואה של כתבי היד על המסמכים המזוייפים, לכתב ידו של המשיב.

באשר לאישום השני טענה שעולה מהודעתו של נאיל שלאנואר חלק דומננטי באישום השני ולמרות זאת לא נעצר אלא רק נחקר ושוחרר.  עוד טענה להפליה ביחס לבנו של מנהל המגרש כאשר לגביו עולה מהודעתו של נאיל כי הוא דרש ממנו כסף תמורת שחרור הרכב ומכאן ברור שאף הוא ידע שמדובר במסמך מזוייף ולכן סחט את אותו נאיל. עוד ציינה כי כל העדים מעורבים במעשה העבירה, שוהים בלתי חוקיים ועל כן יש לשקול עדויותיהם בזהירות.

ביחס לעילת המעצר ציינה כי מדובר בעבירת מירמה לא בהיקף רחב שאינה מקימה עילת מעצר. לענין התחמקות מהליכי שפיטה הטעימה כי אי התייצבות המשיב לחקירה נגרמה מאי הבנה וכי אין כל בעיה למשטרת ישראל להביא את המשיב לחקירה, ומכאן ביקשה להורות על שחרורו לביתו.

דיון

אין חולק כי תנאי מהותי למתן צו מעצר עד תום ההליכים, שבלעדיו אין, הוא שיש ראיות לכאורה להוכחת האשמה וטיבן של ראיות אלו הוא כזה שיש סיכוי סביר לכך, שאותן ראיות תוכחנה בסוף ההליך הפלילי. ראיות אשר יבססו את אשמת המשיב מעל לכל ספק סביר.

בשלב זה של הדיון נבחן הכוח הפוטנציאלי ההוכחתי של הראיה (ראה בש"פ 8587/95 זאדה נ. מ"י).

באשר לראיות לכאורה הרי ב"כ המשיב לא חלקה למעשה על קיומן של ראיות לכאורה ביחס לעבירה של שימוש במסמך מזויף באישום הראשון ותיווך באישומים השני והשלישי באמצעות אותו פאתח.

מעיון בתיק החקירה עולה כי הראיות בתיק זה מורכבות מפסיפס של ראיות, כאשר למעשה ניתן ראשית להתחיל מהודעת המשיב עצמו.

כתב האישום עוסק במקרים בהם שוחררו רכבים אשר הושבתו על ידי המשטרה ונמצאו במגרש ששמו "גרר זאב", טרם מועד השחרור ותוך הצגת אישורים מזויפים.

ראשית אציין כי מעיון בהודעות השוטר ברמי אשר נחזה להיות חתום על האישורים המזויפים עולה כי השוטר מעיד בפירוש כי לא חתם על האישורים וכי מדובר באישורים ישנים, כאשר שונה על גביו מספר הרכב , התאריך וכיו"ב.

ביחס לאישום הראשון, המתייחס לרכב של המשיב עצמו, הרי המשיב למעשה מודה כי השתמש באותו אישור מזויף על מנת לשחרר את רכבו ומכאן מודה למעשה בכל העבירות המיוחסות לו באישום זה - שימוש במסמך מזויף, קבלת דבר במרמה, למעט זיוף המסמך עצמו.

המשיב מספר בעדותו במפורש כי הוא השתמש באותו מסמך מזויף, כאשר לטענות את הזיוף עצמו ביצע אחר בשם פתחי. המשיב מספר גם כי תמורת תשלום, בו התחלקו הוא ואותו פתחי, הוא נהג לשחרר רכבים מזויפים על ידי כך שאנשים פנו אליו הוא דרש מהם סך של 1,500 ש"ח אשר בהם היה מתחלק עם אותו פתחי. המשיב בהודעתו מסביר עוד איך  מבוצעת פעולת שחרור הרכבים . התמונה המצטיירת מדבריו עצמו הינה כי המדובר היה "במנגנון" שפעל, ולא באופן חד פעמי, לשחרור רכבים באמצעות מסמכים מזויפים, תמורת תשלום שקיבל המשיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ