אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1785/05

החלטה בתיק בש 1785/05

תאריך פרסום : 20/08/2008 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
1785-05,2808-05
08/05/2005
בפני השופט:
יעל הניג

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. עלי גלאוויש
2. פאהד אבו צעלוק
3. טארק חואמדה

החלטה

בקשה למעצר עד תום ההליכים

כתב האישום והבקשה

1.         נגד שלושת המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם כדלקמן: משיב 1 (להלן - "עלי") מואשם בסחר בסם מסוכן, עבירה לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים {נוסח חדש} תשל"ג - 1973 (להלן - " פקודת הסמים") ומשיבים 2 ו - 3 (להלן בהתאמה - " פאהד" ו - " טארק") מואשמים בתיווך לסחר בסם מסוכן, עבירה לפי סעיף 14 לפקודת הסמים.

2.         בחלק העובדתי מפרט כתב האישום אינטראקציה בין שני שוטרים סמויים (להלן - " הסוכנים" או " הסוכן" לפי הענין) לבין המשיבים.

      ואילו עיקרי הדברים. הסוכן הכיר את טארק וביקש ממנו להכיר לו אדם שימכור לסוכן סמים. השניים נפגשו ביום 23.1.05 במועדון לילה (להלן - " המועדון"), פאהד הכיר לסוכן את פאהד,  פאהד הבטיח לברר לסוכן מחירי סמים מסוג חשיש ו - M.D.M.A.  (להלן - " אקסטזי"), למחרת ועל פי תיאום התקשר הסוכן לפאהד וביקש לרכוש אקסטזי. ביום 25.1.05 התקשר פאהד לסוכן מספר פעמים, הציע להפגישו עם עלי, ממנו ניתן לרכוש הסמים, הודיע מחירי הסמים לפי "הזמנת" הסוכן (100 יחידות אקסטזי) ומסר לסוכן מס' טלפון נייד של עלי  (להלן - " הנייד"). כבר באותו יום התקשר הסוכן לעלי, שידע על הסיכום עם פאהד וביקש ליצור קשר למחרת לתיאום העיסקה. למחרת ביום 26.1.05, התקשר פאהד לסוכן לברר האם יצר קשר טלפוני עם עלי, לדברי הסוכן עלי אינו זמין בנייד, לאחר מכן התקשר פאהד לסוכן ומסר לו מס' טלפון נייד נוסף (להלן - " נייד נוסף") הנמצא ברשות עלי. בהמשך תיאמו הסוכן ועלי טלפונית מפגש בשעה 1.00 בלילה ברח' יפת 3 ביפו (להלן - " נקודת המפגש"). הסוכנים הגיעו לנקודת המפגש, הלכו בעקבות עלי למעדנייה סמוכה ואז "יצאה העסקה לפועל", היינו, עלי מסר לסוכנים 100 יחידות אקסטזי תמורת 2,400 ש"ח.

3.         בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה הבקשה שלפני. עילת המעצר על פי הבקשה הינה חזקת מסוכנות סטאטוטורית. בנוסף מפרטת הבקשה עבר פלילי רלוונטי לכל אחד מהמשיבים כאשר עלי ופאהד אף ריצו עונשי מאסר ולחובתם מאסרים מותנים ברי - הפעלה.

4.         לטענת כל אחד מהמשיבים לא קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתם בפרט לענין זיהויים, לחלופין עוצמת הראיות אינה מצדיקה שלילת חירותם בשלב זה. טארק טוען כי חלקו ב"מעשה" שולי אף בהינתן ראיות לכאורה להוכחת אשמתו. לחלופין מבקשים הם שחרורם ל"מעצר בית" כאשר עלי טוען להעדר עבר פלילי בעבירות סחר והחזקת סמים שלא לצריכה עצמית ומבקש הזמנת תסקיר מעצר משירות המבחן (להלן - " תסקיר").

דיון

ראיות לכאורה להוכחת האשמה

5.         לאחר עיון בחומר החקירה נמצא כדלקמן:

(א)  עלי - המשיב 1 :  השאלה המרכזית הינה האם קיים חומר חקירה ראייתי הקושר את עלי למכירת האקסטזי לסוכנים ביום 27.1.05 לפנות בוקר.

מדו"ח פעולה של הסוכן נ.פ. 199/03 מיום 27.1.05 (להלן - " דו"ח 1") עולה כי תאם מפגש עם מי שהזדהה בנייד הנוסף כ"יוסף" בנקודת המפגש, חנות מיצים ומעדניה לשעה 1.00. אותו אדם מסר סימני זיהוי - יהיה לבוש "בחולצה אדומה וז'קט בצבע אופוואיט" (להלן - " סימני זיהוי") אף הסוכן מסר סימני זיהוי לפי בגדיו. שני הסוכנים הגיעו לנקודת המפגש. הסוכן הבחין  באדם לבוש בחולצה ובז'קט בצבעים תואמים לסימני הזיהוי שהתקרב אליו ולחץ את ידו (להלן - " הבחור הראשון"). שלושתם נכנסו למעדניה שם פגשו בחור נוסף שהציג עצמו בשם "יוסף", לבש סריג שחור וג'ינס וידו השמאלית מקועקעת (להלן - " הבחור הנוסף"). הסוכן נ.פ. 156/04 יצא מהמעדנייה עם הבחור הראשון, הסוכן נ.פ.199/03 נותר עם הבחור הנוסף, כעבור מספר דקות חזר הבחור הראשון למעדניה, הוציא מהז'קט שקית שקופה ובה כדורים (בדיעבד - האקסטזי), מסר לסוכן נ.פ.199/03 את השקית וקיבל לידיו מהאחרון 2,400 ש"ח. בהמשך הדו"ח מציין הסוכן כי לבחור הראשון שתי נקודות חן בצד שמאל של צווארו.

מדו"ח פעולה של הסוכן נ.פ. 156/04 מאותו מועד (להלן - " דו"ח 2") עולה תיאור זהה של המפגש עם הבחור הראשון והבחור הנוסף אלא שסוכן זה מוסיף כי כאשר יצא הבחור הראשון מהמעדנייה, הלך הסוכן אחריו והבחין בו נכנס לרכב B.M.V.  שחור שחנה בסמוך ולאחר מספר דקות חוזר למעדנייה.

בקלטת הקצרה במ/ 1שצולמה בחלק מהמפגש נראה עלי לפני דלפק מזון בחנות, לבוש לפי סימני הזיהוי ומשוחח בטלפון נייד. הקלטת אינה מתעדת דבר פרט לכך. בדו"ח פעולה - תצפית שערכה רס"מ ווטסון ביום 27.1.05 על המעדניה נאמר בין השאר כי צילמה בקלטת בחור עם סימני הזיהוי וכן בחור נוסף לבוש חולצה שחורה ומכנס ג'ינס שעמדו עם הסוכנים בתוך המעדנייה

מטעמים מובנים לא נחשפו ביום העסקה והסוכנים במועד עריכתה. לימים וסמוך לחשיפה  0ביום 23.3.05) לא זיהו הסוכנים את עלי כבחור הראשון במסדרי זיהוי תמונות. אחד הסוכנים זיהה את עלי כאשר הוכנס לחדר חקירות בו ישב עלי. הגם שמשקל זיהוי אינו נשקל דרך כלל בעת בחינת חומר חקירה לצורך בקשת מעצר עד תום ההליכים (ראו בש"פ 5980/01, פד"י נו (1) 433 ) יאמר כבר עתה - משקל הזיהוי בחדר החקירות נמוך. לו נמצא כי אין לו תמיכה בראיה אחרת הרי אין הוא כשלעצמו עוצמתי במידה הנדרשת לשלב זה.

ואולם לזיהוי בחדר החקירות מצטרפים נתונים מחזקים אחרים: מראית פניו של עלי ומיקומו בקלטת ובדו"חות הפעולה 1 ו - 2, ההצבעה עליו שם כ"בחור הראשון" וסימנים ספציפיים ומיוחדים שלו - שתי שומות בצוואר שמאל  בסיפת דו"ח 1. אין מחלוקת כי אכן לעלי שתי שומות כאמור. עלי שתק בחקירתו. השתיקה אינה ראיית זיהוי עצמאית אך בנסיבות מתאימות היא מחזקת את יתר הראיות.

ככל הנדרש לפי סעי ף 21 (ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו - 1996 (להלן - "חוק המעצרים") וביישום "הלכת זאדה" (בש"פ 8087/95, פד"י  נ (2) 133) קיים בחומר החקירה פוטנציאל מרשיע ודאי לנקודה היחידה במחלוקת - זיהוי עלי כ"בחור הראשון" שמכר הסמים לסוכן. אינני סבורה כי עוצמת הראיות מתכרסמת רק משום שהבחור הנוסף הוא זה שכינה עצמו במפגש "יוסף" או משום שמספרי הנייד והנייד הנוסף לא זוהו כמספרים בעלי זיקה פורמלית לעלי. לא נדיר כי סוחרי סמים ימנעו מחשיפת שמות ומקשירתם למספרי טלפון מפלילים. לשאלה היחידה - מי מכר לסוכנים אקסטזי - קיימות ראיות לכאורה במידה מספקת וראיות אלה קושרות את עלי למעשה.

(ב) פאהד - המשיב 2:

מדו"ח פעולה של הסוכן נ.פ. 199/03 מיום 23.1.05 (להלן - " דו"ח 3") עולה כי טארק הכיר לו את פאהד במועדון והאחרון הציע לסוכן לרכוש עבור לקוחותיו סמים רווחיים יותר מ"אקסטות" והבטיח לברר עבור הסוכן מחירי סמים, אף נתן לו מספר הטלפון הנייד שלו וקבעו כי הסוכן יתקשר לפאהד כעבור מספר ימים. כן עולה מהדו"חות הבאים, אינני רואה לפרט כל אחד ואחד כיצד קשר פאהד קשר בין הסוכן למכונה "יוסף" ושקד על תקינות התקשרות ביניהם כמפורט בכתב האישום. הסוכן אף דאג כי צלם שעבר במועדון יצלמו עם פאהד וטארק בנסיבות המפגש ביניהם מיום 23.1.05 (להלן - " הצילום").

מתיעוד פרטי שיחות טלפוניות עולה כי התקיימו 13 שיחות טלפון בין הטלפון הנייד שפאהד מזהה כמצוי בשימושו (הודעתו מיום 3.4.05) לבין הטלפון של הסוכן בזמנים הרלוונטיים. העובדה כי בעת מעצרו לא נמצא עליו טלפון נייד שמספרו כאמור כמו גם כי המשטרה לא הקליטה השיחות בין פאהד לסוכן אינה פוגמת בפוטנציאל המרשיע של החומר שנאסף עד כה. כמו כן תמוהה אם לא למעלה מכך תשובתו של פאהד בעמ' 2 בהודעתו, נוכח שיחות הטלפון כי אינו מזהה את הסוכן (ואת הסוכן השני) ולאחר מכן כי היה שתוי במועדון.

החומרים לעיל בהצטברם מהווים ראיות לכאורה לזיהוי פאהד ולאשמתו .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ