אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1779/05

החלטה בתיק בש 1779/05

תאריך פרסום : 23/10/2008 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית משפט השלום תל אביב-יפו
1779-05
18/04/2005
בפני השופט:
יעל הניג

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
חיים חדאד
החלטה

בקשה למעצר עד תום ההליכים

כתב האישום והבקשה

1.         המשיב מואשם בתיווך לסחר בסם מסוכן, בסחר בסם מסוכן, בעסקה אחרת בסם מסוכן ןבהחזקת סם מסוכן (בכמות שאינה עולה על הכמות לצריכה עצמית), עבירות לפי סעיפים 14, 13 ו - 7 (א) + (ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים {נוסח חדש} תשל"ג - 1973.

2.         כתב האישום מחזיק 4 אישומים.

      על פי האישום הראשון התקשר המשיב לסוכן משטרתי סמוי (להלן - " הסוכן") ביום 16.11.04 והציע לו לרכוש ממנו סם מסוג M.D.M.A.  (להלן - " אקסטזי"). בהמשך סוכם בין המשיב לבין הסוכן וסוכן נוסף על רכישת 50 כדורי אקסטזי מהמשיב תמורת 2,150 ש"ח. לבקשת המשיב אספו אותו הסוכנים מ"פיצוציה" בתל אביב ברכבם, השלושה נסעו לתחנת דלק, שם תאם המשיב עם אחר, אשר הגיע למקום ומסר למשיב את כדורי הסם והאחרון מסרם לסוכנים תמורת הכסף כמוסכם.

      על פי האישום השני ביום 13.1.05 מכר המשיב לסוכנים 50 כדורי אקסטזי תמורת 2,150 ש"ח.

       על פי האישום השלישי ביום 9.3.05 סיכם אחד הסוכנים עם המשיב כי האחרון ימכור לו 50 כדורי אקסטזי במקום עבודתו ב"פיצוציה". כשהגיעו הסוכנים למקום נתן המשיב לאחד הסוכנים להריח חשיש והציע להשיג לו סם זה. בסופו של דבר לא יצאה עסקת האקסטזי לפועל שכן המשיב לא הצליח להשיג הכמות המוסכמת והסוכנים סרבו להצעתו כי ינסה להשיג עבורם כמות מופחתת של 20 כדורי סם.

      על פי האישום הרביעי ביום 3.4.05 החזיק המשיב על גופו ובארון בדירה חשיש ואקסטזי לצריכה עצמית.

3.         עילת המעצר  על פי הבקשה הינה חזקת מסוכנות סטאטוטורית.

4.         המשיב מסכים לקיומן של ראיות לכאורה להוכחת האשמה וכן לקיומה של עילת מעצר. ואולם לטענתו יש לשחררו לחלופת מעצר. לכך מתנגדת המשיבה.


דיון

5.         המשיב שלח ידו לכאורה בעבירות תיווך וסחר בסמים. סעיף 21 (א) (1) (ג) (3) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו - 1996 (להלן - " חוק המעצרים") קובע חזקת מסוכנות סטאטוטורית הנשקפת מהעוסקים בעבירות אלה. אכן על פי סעיף 21 (ב) (1) לחוק המעצרים חובה על בית המשפט לשקול חלופה ותנאים שמידת פגיעתם בחירות הנאשם פחותה ממעצר ממש. יחד עם זאת הפסיקה קבעה "כללי אצבע" לגבי אפשרות שחרור ממעצר של  העוסקים בעבירות הסחר (כולל תיווך) והחזקת סמים שלא לצריכה עצמית.

6.         הכלל לגבי האחרונים - מעצר מאחורי סורג ובריח באשר עבירות הסמים הללו אינן יודעות לא מקום ולא שעה ואין חלופה שתסכון להפיג את מסוכנות העוסקים בהן (בש"פ 9405/04). הזרם המרכזי בפסיקה גורס כי רק בהתקיים נסיבות מיוחדות ב"עושה" או ב"מעשה" ניתן לחרוג מן הכלל.

7.         ב"מעשה" לא התקיימו נסיבות מיוחדות המצדיקות חריגה מן הכלל.

8.         אשר ל"עושה" - המשיב יליד 1945 ואינו עול ימים (להבדיל למשל מהנאשמים בבש"פ 3354/01, בש"פ 8111/00, בש"פ 4755/00, בש"פ 4047/03, בש"פ 9153/02 וב"ש 91245/03 שהובאו ע"י ב"כ המשיב בטיעוניו). אמנם המשיב נעדר עבר פלילי אך כבר נמצאנו כי כאשר בית המשפט מתרשם כי אין מדובר במעידה חד פעמית אלא בעיסוק מתמשך (גם אם רק עתה נמצאה תשתית להגשת כתב אישום) - לא יחריג בית המשפט את הנאשם רק לאור העדר עבר פלילי (בש"פ1028/05 ו -  בש"פ 11439/04) בפרט כאשר הנאשם פעל כפי שפעל למען בצע כסף. בית המשפט ייחס משקל גם לניהול "חיים כפולים" של נאשם נורמטיבי דרך כלל (בש"פ 1028/05), זאת על אף המלצת שחרור בתסקיר המעצר מטעם שירות המבחן (שם)

9.         המשיב פעל לכאורה לשם בצע כסף. מצבה הכלכלי של משפחתו קשה (הודעתו בעמ' 4 ש' 37 ותסקיר המעצר עמ' 2). רצף העסקאות כעולה מכתב האישום כמו גם הנגישות לסמים (כולל הצעה לספק סם אחר) מעידים כי אין מדובר לכאורה במעידה חד פעמית על רקע מצוקה נקודתית או על ניצול בידי אחרים. העובדה כי המשיב עבד במקום עבודה מסודר שנים רבות עובר למעצרו רק מחזקת את המסקנה הלכאורית כי המשיב ניהל אורח חיים כפול. לכך יש להוסיף את העדר יכולתו של שירות המבחן להעריך את רמת הסיכון הקיימת להישנות עבירות דומות בעתיד (בנבדל ממקרים אחרים). אין זאת אלא שקיימת אניגמטיות מסוימת במעשיו ובאישיותו של המשיב אשר אינה מאפשרת ליתן בו האמון הבסיסי הנדרש לצורך שחרורו לחלופת מעצר. לא ניתן להסתמך בנסיבות הענין על אלמנט ההרתעה במעצר ראשון, שירות המבחן אף אינו קובע כי קיים אלמנט כזה.

10.       אשר על כן אין מנוס ממעצר המשיב עד תום ההליכים וכך אני מורה.

ניתנה היום ט' בניסן, תשס"ה (18 באפריל 2005) במעמד הצדדים

יעל הניג, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ