אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1762/07

החלטה בתיק בש 1762/07

תאריך פרסום : 01/10/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית משפט השלום באר שבע
1762-07
31/01/2007
בפני השופט:
עידו רוזין

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שלומי פצ'בסקי
הנתבע:
ניסן שפטוב
עו"ד שי רודה
החלטה

בפני בקשה להחזקת המשיב במעצר עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, על פי הקבוע בסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה - מעצרים] תשנ"א - 1996  [להלן: "החוק"].

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית.

בכתב  האישום נטען כי ביום 24.01.07 בשעה 19:00 החזיק המשיב ברכבו, במהלך נסיעה מצומת רמת חובב ועד צומת גורל, סם מסוכן מסוג חשיש המחולק ל - 120 אריזות, במשקל של כ - 12 ק"ג, וכן שתי אריזות במשקל של כ - 12 גרם, שלא לצריכתו העצמית וללא היתר.

במהלך הדיון בבקשה, שהתקיימה במעמד הצדדים ובאי כוחם, הובא לידיעתי תיק החקירה ועל פיו טען ב"כ המבקשת כי ישנן ראיות לכאורה להוכחת העבירה המיוחסת למשיב בכתב האישום.

ב"כ המבקשת טען כי לנוכח העבירה בכתב האישום קמה כנגד המשיב עילת מעצר בשל מסוכנותו  וכן עומדת לחובתו חזקת מסוכנות, ולפיכך ומשאין בנסיבות מקרה זה חלופת מעצר הולמת -  ביקש להיעתר לבקשתו ולהורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

בתחילת הדיון, ביקש ב"כ המשיב לטעון לעניין הראיות, תוך הדגשה שהמשיב לא ידע כלל כי מדובר בסמים. לשיטתו של המשיב, הוא עובד במקצועו כנהג מונית, אשר הסיע שני אנשים, שלדבריו, בעלי חזות ערבית, אשר בשלב מסויים - ירדו הם מהמונית, לאחר שאמרו למשיב כי עליו להגיע לצומת מסמיה - שם יקבל סך של 500 ש"ח תמורת מסירת השקים שנמצאים במונית.

המשיב נעצר עם הסמים ברכבו, סמוך לאחר מכן, וטענתו המרכזית כי לא היתה לו כל ידיעה כי מדובר בחומר החשוד כסם.

בהמשך הדיון, חזר בו ב"כ המשיב מההכחשה לעניין קיומן של ראיות לכאורה, ואף הודה בקיומה של עילת מעצר (המדובר בעילה של חזקת מסוכנות, מכח סעיף 21 (א) (1) (ג) (3) לחוק). ב"כ המשיב חזר על נימוקיו לעניין הראיות, אך ביקש לייחד אותן לעניין בקשתו לשחרור בחלופת מעצר.

כאמור מכח הסכמת הצדדים, יש לקבוע כי קיימות ראיות לכאורה ומשאין מחלוקת בהדבר קיומה של עילת מעצר, השאלה היחידה שעומדת על הפרק, היא האם יש מקום לשחרר את המשיב בחלופת מעצר.

לעניין חלופת המעצר יש לבחון את טיבן של העבירות ומהותן לנוכח התנהגות המשיב ועברו.

זאת ועוד, "הבסיס לחלופת מעצר טמון ביכולתו של ביהמ"ש לתת בנאשם אמון" (בש"פ 8123/99 נשאד נ. מ"י , לא פורסם).

מכל האמור עולה, כי השאלות שעניינן בחינת חלופת מעצר "מתמקדות בעיקרן בשתי שאלות - שהן שתי פניה של שאלה אחת - האם המשיב מסוכן והאם ניתן ליטול את עוקצה של סכנתו, שהנסיון להשיב עליה הוא, בעצם, נסיון לצפות מראש את התנהגותו של אדם... בבואו להשיב על שאלות אלו על בית המשפט למצוא נקודות משען בטוחות ככל האפשר שאותן יכול הוא למצוא בתוך שתי מערכות של עובדות המושתתות על הראיות שהובאו בפניו בשלב זה. הראשונה - המעשה, השניה - העושה. דהיינו, עליו לבדוק אם מעידות נסיבותיה של העבירה כשלעצמם שהנאשם עלול לחזור על המעשה... עליו לבדוק אם מעידה אישיותו של המשיב, כפי שהיא מתגלה מתוך עברו ואורח חייו, על כך שהוא עלול לחזור על המעשה". (ראה בש"פ 5222/97 קופל פטשניק נ. מ"י, טרם פורסם).

הכרסום בראיות, לשיטת המשיב, אשר מצדיק שחרורו בחלופת מעצר, נוגע לעובדה שלמבקשת אין כל הסבר כיצד לא נמצאו טביעות אצבע של המשיב על גבי שקית שהכילה את הסם, וכן את העובדה כי מספר המירס של אותם מי שנטען ששהו במונית של המשיב, לא נבדק, והמבקשת לא השלימה חקירתה בעניין איתור אותם שניים, שלשיטתו התקשרו אל המשיב, בעוד השוטרים יושבים במונית, זאת בתכוף למעצרו של המשיב.

ב"כ המשיב הפנה להחלטת כב' השופט טירקל בבש"פ 4823/03, שקבע בעניינו של אחר, שנחשד בהעברת סמים מסוג חשיש במשקל של 66 ק"ג, כי יש לשקול אפשרות של שחרור בחלופה, בשל נסיבותיו האישיות של העורר, גילו הצעיר והעובדה שאין לו הרשעות קודמות, וציין כי "יש באלה כדי להטות את הכף לעבר החלופה", ועוד הפנה להחלטה שניתנה בב.ש. 1770/05 (מחוזי - נצרת), שבה נקבע כי יש לשחרר בחלופת מעצר, נאשם שנחשד בהחזקה של 48 ק"ג סמים מסוג קנבוס. 

לעניין האמון שיש ליתן במשיב, מדובר במשיב שהינו נורמטיבי, עובד כנהג מונית למחייתו, חסר עבר פלילי מכל סוג שהוא, וכי זו הסתבכותו הראשונה בפלילים.

המשיב הציג חלופת מעצר בתנאי מעצר בית מלא בפיקוח שלוש ערבות (רעייתו, אחותו ובתו), שיפקחו עליו לסירוגין, כאשר המפקחת העיקרית תהא אשתו, ובזמן העדרותה של אשתו, יפקחו על המשיב בתו, שהינה בת 22, אשר אינה עובדת או אחותו שעובדת כמזכירה בבית העסק של בעלה.

הערבות המוצעות נחקרו על ידי, והתרשמתי כי מדובר בערבות טובות, אשר מבינות את חובת הפיקוח, כי יש בהן כדי להציב גבולות למשיב, וכי יש בחלופה המוצעת כדי לנטרל מסוכנותו של המשיב, כפי שזו עולה מהבקשה.

הערבות המוצעות העידו בפני כי הן מסכימות להפקיד כספים להבטחת התחייבותן, והתרשמתי, מכל אחת ואחת מהן, שתקיים החובה לדווח למשטרת ישראל במידה ויפר המשיב תנאי מתנאי שחרורו.


התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ