אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1745/05

החלטה בתיק בש 1745/05

תאריך פרסום : 17/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ"ח
בית המשפט המחוזי חיפה
1745-05,2012-05
08/06/2005
בפני השופט:
י. גריל

- נגד -
התובע:
אבי אוחיון
עו"ד שמואל ברזני
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז חיפה
החלטה

א.         בפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי הקודמת שניתנה ביום 21.2.05 בדבר מעצרו של המבקש עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו, לרבות הזמנת תסקיר קצין מבחן בעניינו של המבקש לענין בחינת חלופת מעצר.

ב.         העובדות הצריכות לענין הינן בתמצית אלה: בכתב האישום שהגישה המשיבה כנגד המבקש נטען שביום 2.2.05 הגיע המבקש כשהוא נוהג ברכב מסחרי לחניה המקורה של בית קומות ברחוב הרופא בחיפה, שם מתגורר קרבן העבירה, בדירת הוריו.

המבקש השאיר את רכבו באופן שחסם את רכב הפיג'ו של הקרבן, ועזב את החניה כדי לבצע מסירת משלוח של מצרכים מן הסופרימרקט לאחד מדיירי הבנין.

משהגיע הקרבן לחניה כדי לנסוע לעבודתו ברכב הפיג'ו מצא הוא שהרכב המסחרי חוסם את יציאתו מן החניה.

בהמשך, כך נטען, חזר המבקש לחניה במטרה לנסוע מן המקום, ואזי תקף המבקש את הקרבן הפילו ארצה ובעט בו, וכן שלף סכין חדה או כלי נשק קר אחר ונעץ אותה בחזקה מתחת לבית שחי שמאל של הקרבן לעומק של כ-10 ס"מ לפחות כדי לגרום למות הקרבן.

המבקש לקח עמו את הסכין ועזב את המקום ברכב המסחרי מבלי להושיט עזרה לקרבן שהתבוסס בדמו.

הקרבן הצליח להגיע בכוחות אחרונים לדירת הוריו ושם התמוטט ואיבד הכרתו. הקרבן הובהל לביה"ח כשהוא מונשם ועבר ניתוח לטיפול בחתך שנגרם לו בעורק הראשי היוצא מבית החזה, הווריד הראשי של היד ושניים משלושת העצבים של היד.

במועד הגשת האישום היה הקרבן עדיין מאושפז בבית החולים. בהמשך שוחרר לביתו.

כתב האישום מייחס למבקש עבירות של נסיון לרצח, לפי סעיף 305 של חוק העונשין, חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329 (1) + 329 (2) של חוק העונשין, והחזקת סכין שלא כדין לפי סעיף 186 של חוק העונשין.

ג.          המשיבה עתרה למעצרו של המבקש עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו ובהחלטה מיום 21.2.05 קבעתי שעלה בידי המשיבה להראות קיומה של תשתית לכאורה להוכחת האישום אותו היא מייחסת למבקש בכתב האישום וכן קבעתי שקיימת עילת מעצר הואיל ומדובר בעבירה שבוצעה באלימות חמורה תוך שימוש בנשק קר.

לענין חלופת המעצר קבעתי שבהתאם לפסיקה אליה הפניתי, אין נסיבות המקרה מצדיקות חלופת מעצר. הוספתי שגם אילו הייתי סובר שיש מקום לחלופת מעצר, הרי בנסיבות של חומרת העבירה, אינני סבור שניתן היה להסתפק בחלופת מעצר בבית הוריו של המבקש, מה עוד שמדובר בקירבה יחסית למקום ביצוע העבירה ומקום מגוריו של הקטין שהוא עד תביעה.

ד.         סניגורו הנוכחי של המבקש טוען בנימוקי בקשתו (שהוגשה ביום 29.5.05) שיש לעיין מחדש בהחלטת המעצר הואיל ומאז ניתנה ההחלטה התחדשו הנסיבות.

מוסיף וטוען הסניגור:

1.         התווספו לחמר החקירה הודעות של המתלונן אשר נגבו במועד המאוחר מזה של הגשת כתב האישום, ואף מאוחר ממועד מתן ההחלטה במעצר.

2.         המבקש מודה בדקירה עצמה ומתאר את השתלשלות האירועים עד לדקירה כאשר לגירסת המבקש הוא הותקף על ידי הקורבן, הדפו מעליו, נכנס לרכבו, ושם הותקף שוב על ידי המתלונן עם סכין. המבקש הצליח להוציא את הסכין מידי הקרבן ועל מנת להודפו מעליו, ומעל חלון הרכב, דקר המבקש את הקרבן וברח מן המקום.

            בקושי ניתן היה להבחין בחומרתה של הדקירה במהלך האירוע עצמו.

3.         הקרבן נחקר פעמיים, במועד מאוחר בהרבה לאחר האירוע, ולאחר החלמתו, ביום 17.3.05, וכן ביום 28.3.05, ואיננו מוסר למעשה כל גירסה. בהודעה השניה נשאל הקרבן על ידי החוקרים האם הוא נושא בדרך כלל סכין, ועל כך השיב בשלילה, וכן נשאל האם נשא סכין ביום האירוע וגם על כך משיב בשלילה.

4.         טוען הסניגור שהמחלוקת היחידה לפי חומר החקירה נוגעת למקור הגעת הסכין למקום, ואופן השתלשלות האירוע עד לדקירה על ידי המבקש. המבקש טוען בתוקף שהאולר - סכין שייך היה לקרבן העבירה, ואילו המשיבה ממאנת לקבל גירסה זו, ולמעשה אין בידיה כל גירסה אחרת.

            מוסיף וטוען הסניגור שהקרבן שוחרר לביתו לאחר אשפוז שיקומי עוד בתאריך 4.3.05, המשטרה נמנעה תקופה ארוכה מלחקור את הקרבן והוא נחשף במהלך הזמן למידע רב בנוגע לאירוע בו היה שותף ואף על פי כן לא ידע למסור האם הגיע לאירוע עם סכין, אם לאו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ