אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1730/08

החלטה בתיק בש 1730/08

תאריך פרסום : 30/06/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1730-08
17/03/2008
בפני השופט:
ת. שרון-נתנאל

- נגד -
התובע:
בולבול גהאד
עו"ד רפאלה שפריר
הנתבע:
מדינתישראל - משטרת ישראל
עו"ד אליהו יטח
החלטה

ערר על החלטת בית משפט השלום בחדרה (כבוד השופט גופמן), מיום 2.3.08, לפיה הורה בימ"ש קמא על שחרור העורר בתנאים מגבילים, שעיקרם "מעצר בית" מוחלט בבית אימו החורגת, אשר בבקה אל גרביה, עד תום ההליכים המשפטיים נגדו בת.פ. 1187/08 המתנהל בבימ"ש השלום בחדרה.

בכתב האישום מואשם העורר בשני אישומים של תקיפת בת זוגו מזה 5 שנים ובאיום כלפיה.

התקיפה המיוחסת לעורר באישום הראשון, הינה בכך שהעורר אחז, באמצעות ידיו, בשתי ידיה של המתלוננת ודחף אותה מספר פעמים לפינת החדר ובהמשך אחז בחזקה, באמצעות ידיו, בבטנה.

התקיפה המיוחסת לעורר באישום השני, הינה בכך שהעורר הצמיד כרית לפניה של המתלוננת, בעת שישבה על מזרן, ולחץ על הכרית בחזקה לכיוון פניה, תוך שהוא מצמיד את ראשה לארון שהיה מאחוריה ולאחר מכן תקף אותה בשנית בכך שאחז, באמצעות ידיו, בידיה ודחף אותה בחזקה, מספר פעמים, על קיר הבית.

בין לבין, על פי האישום השני, איים העורר על המתלוננת בכך שאמר לה שהוא רוצה לחנוק אותה ולהרוג אותה.

ב"כ העורר טוענת, כי הגם שקיימות בתיק ראיות במובן הטכני, הרי מדובר בראיות בעייתיות ביותר, המבוססות, בעיקרן, על מילתה של המתלוננת כנגד מילתו של העורר, אולם מדובר בראיות בעייתיות, אשר אינן יכולות להוות ראיות לכאורה, כנדרש.

לטענתה, המתלוננת מעלילה על העורר, מאחר שהוא מסרב להתחתן עמה, למרות שהם חיים יחדיו מזה כחמש שנים ואף נולדו להם ילדים.

הסנגורית מצביעה על כך שהמתלוננת סרבה, ללא מתן הסבר סביר, לבצע עימות עם העורר ואף סרבה שבנה הקטן ייחקר. לטענתה יש בכך כדי להצביע על חוסר אמיתות גרסתה.

עוד טוענת הסנגורית, כי טענת המתלוננת, לפיה היא היתה אסירה בביתה ולכן לא התלוננה קודם לכן, אינה עולה בקנה אחד עם הזדמנויות שהיו לה להתלונן, כגון כאשר ליוותה את העורר לדיון במשפטו האחר ונשארה ברכב, ליד בית המשפט, עם ילדיה, כאשר העורר היה בביהמ"ש.

לטענתה, גם אם יש הסבר לכל "בעייה" בראיות, הרי המשקל המצטבר של בעיות אלה מחייב מסקנה בדבר חולשת הראיות אשר בתיק החקירה.

יצויין, כי העורר היה נשוי, בעבר וכי גרושתו הגישה כנגדו תלונות למשטרה בטענה לביצוע מעשי אלימות כלפיה, אולם ב"כ העורר מצביעה על כך שהעורר זוכה מהאישום אשר הוגש כנגדו בגין תלונתה הראשונה, תוך שביהמ"ש קבע כי מדובר בעלילה. לטענתה, העורר עתיד להיות מזוכה מהאישום השני, אשר הוגש כנגדו עקב תלונת גרושתו, בתיק פלילי, המתנהל בימים אלה ממש.

ב"כ העורר טוענת, כי העובדה שהמשפט הראשון כנגד העורר, בגין תלונות גרושתו, ממנו זוכה העורר, התנהל כאשר העורר היה משוחרר ובעוד הוא מתגורר באותו יישוב ביחד עם גרושתו וכך גם מתנהל המשפט הנוכחי, עקב תלונת הגרושה, מצביעים על כך שהעורר אינו מסוכן.

עוד יצויין, כי המתלוננת פנתה לביהמ"ש בבקשה למתן צו הגנה וכי ניתן צו האוסר על העורר להתקרב למרחק של 200 מטרים מבית הוריה של המתלוננת, אשר בנצרת, שם מתגוררת המתלוננת כעת. העורר מסכים לתנאי מגביל לפיו הוא לא יתקרב למרחק של 20 ק"מ מהעיר נצרת, בה מתגוררת המתלוננת. העורר עוסק במכירת דברי מאפה באזור חדרה, נתניה ותל-אביב.

הסנגורית הגישה מסמכים, המתייחסים לכתבי האישום האחרים כנגד העורר, כתב אישום כנגד גרושתו בגין מסירת הודעה כוזבת ושיבוש מהלכי משפט, כמו גם הכרעת הדין לפיה הוא זוכה, כאמור לעיל, שני תצהירים של עדים מטעם העורר, אותם בדעתו להעיד בתיק דנן  וכן הבקשה למתן צו הגנה.

אומר מייד, כי אין במסמכים הנ"ל, כדי להשפיע על ההחלטה אשר תינתן בערר זה. אין בעובדה שהעורר זוכה בעבר, גם אם בקביעה כי גרושתו העלילה עליו עלילה, אין בעובדה שהוגש, נגד גרושתו, כתב אישום בגין מסירת הודעה כוזבת ושיבוש מהלכי משפט  ואף לא בטענתו, לפיה גם המשפט האחר, המתנהל נגדו כיום, מקורו בעלילה, כדי לומר דבר וחצי דבר באשר לעוצמתן של הראיות בתיק זה או באשר לנכונות תלונתה של המתלוננת דנן.

הכיצד יש בעצם העובדה שגרושתו של העורר הגישה נגדו תלונת כזב כדי להשליך על אמיתות תלונתה של המתלוננת דנן, זאת לא אדע.

ב"כ המאשימה טוען, שבתיק החקירה ראיות לכאורה - הן עדויות המתלוננת ואביה, אשר ניתן להתרשם כי הן מהימנות וכי החלטת בימ"ש קמא מבוססת ומאוזנת בין היתר לאור כך שמדובר בעבירות המקימות חזקת מסוכנות.

כן מפנה ב"כ המאשימה לאמור בתסקיר קצין המבחן, הוא הגורם המקצועי, המצביע על מסוכנותו של העורר, למרות  העדר עבר פלילי.

לטענת ב"כ המאשימה, לא יהא די בתנאי המגביל המוצע ע"י העורר, שכן, בהעדר מפקח, אשר יפקח על העורר, לא ניתן להבטיח שלא ייכנס לעיר נצרת ויהווה סכנה למתלוננת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ