אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1724/06

החלטה בתיק בש 1724/06

תאריך פרסום : 12/09/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי חיפה
1724-06,5062-06
29/03/2006
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
חאלד בן פאעור תיתי ת"ז 040766412 יליד 1981
החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום בת"פ 5062/06, המייחס לו עבירות בנשק לפי סעיף 144(א-רישא+ ב - רישא) וכן 144 (א-סיפא), חבלה בכוונה מחמירה - עבירה לפי סעיף 329(א)(2), יריות באזור מגורים, עבירה לפי סעיף 340א' והיזק בזדון, עבירה לפי סעיף 452, הכל לפי חוק העונשין. ביחד עם כתב האישום הוגשה בקשה זו שבפני בה עותרת המאשימה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים בתיק העיקרי.

על פי עובדות כתב האישום ביצע המשיב ביחד עם אחר שזהותו לא ידועה ירי לעבר חנות של המתלונן וזאת בכוונה לפגוע במתלונן ובאחרים. כתוצאה מהירי נגרם נזק לרכוש וחלק מהנוכחים בחנות לקו בהלם. הרקע לאירוע היה רצח אחיו של המשיב ע"י קרוב משפחה של המתלונן. יובהר כי איש מהנוכחים בחנות לא נפגע בגופו מהירי. העבירה לפי סעיף 329 לחוק העונשין מיוחסת למשיב בחלופה של עבירת ניסיון.

עצם ביצוע הירי אינו שנוי במחלוקת. המחלוקת הנה בעניין זיהוי המשיב כמי שביצע את הירי. בעת ביצוע הירי היו שני המבצעים רעולי פנים. אחרי אחד מהם התפתח מרדף. תוך כדי המרדף הוא הסיר את כובע הצמר מפניו וזוהה ע"י המתלונן. בהמשך נמלט לחצר ביתו. שוטרים שהגיעו מיד לאחר המרדף לביתו מצאו אותו מתנשף. על גופו נמצאו שרידי ירי.

הסניגור מצביע בטיעוניו על הבדלים בין גרסת המתלונן לשוטר שנלווה אליו במרדף ומבקש לקעקע את הזיהוי. עוד טוען הוא כי המשיב נראה, על פי העדויות, נמלט שהוא נושא אקדח ואולם לא נראה יורה בו.

אמינות הזיהוי תיבחן בשלב שמיעת הראיות. לא בית משפט זה בוחן את אמינות עדי התביעה. אציין רק כי המתלונן מעיד כי במהלך המרדף הסיר המשיב את כובע הצמר ואז זיהה אותו בוודאות. השוטר שהיה עמו מאשר את הגרסה שבמהלך המרדף הסיר המשיב את הכובע מעל פניו אלא שהשוטר לא הכירו היכרות מוקדמת ולכן לא זיהה אותו במקום. בכל מקרה עדות השוטר מחזקת את עדות המתלונן בכל הנוגע לנסיבות בהן הסיר המשיב את כובע הצמר וחשף את פניו. על זאת יש להוסיף שעל גופו ובגדיו נמצאו שרידי ירי זהים לשרידים שאמורים להימצא מירי התחמושת שנורתה לעבר החנות, זאת על פי ממצאי המעבדה.  לכך יש להוסיף כי השוטרים שדלקו אחר המשיב הגיעו לביתו מיד לאחר המרדף ומצאו אותו מתנשם ומתנשף, כמי שזה עתה רץ מרחק רב. סבור אני כי כל אלו מהווים תשתית מוצקה להוכחת זהותו של המשיב כמי שהיה מעורב בירי ונמלט מהזירה.  אבהיר לעניין זה כי גם אם הירי בפועל בוצע ע"י השני שטרם אותר אין בכך כדי לגרוע מחלקו של המשיב מאחר ומדובר בשותפות לביצוע העבירה.

אינני מקבל, לשלב הזה של הדיון, את הטענה כי הירי בוצע אל עבר שלט הפרסום של החנות בלבד ולכן לא ניתן ליחס למשיב עבירה לפי סעיף 329 לחוק העונשין. מחומר הראיות ניתן ללמוד כי לפחות חלק מהירי בוצע אל עבר החנות עצמה, וגרם לניפוץ שמשת חלון החנות וחדר פנימה.  בנסיבות אלו ניתן ליחס למשיב עבירה של ניסיון לפגוע באדם, זאת מכוח חזקת הכוונה המייחסת כוונה לגרום לתוצאה טבעית של מעשה, ובהנחה שלא נסתרת כי היורה ראה והיה צריך לראות כי בחנות נמצאים אנשים. לעניין זה אין אלא להפנות לע"פ 2454/02 טיקמן דני נ' מדינת ישראל , תק-על 2005(4), 2646 ,עמ' 2655, שם נאמר : "כוונתו של המערער משתקפת באופן ברור גם ממעשיו, שהרי, מי שיורה ללא אבחנה ברחוב הומה ובלבה של עיר, חזקה עליו כי הוא מתכוון לתוצאות הטבעיות הנובעות ממעשים אלה."  שם בנסיבות של ירי לעבר חנויות הומות אדם הורשע הנאשם בעבירות של ניסיון לרצח.  

מכלול נסיבות אלו מקימות תשתית ראייתית שיש בה בסיס סביר להרשעתו. מהימנות הזיהוי תיבחן בבוא העת, כמו גם הטענה בדבר ירי שכוון לעבר השלט בלבד. ההלכה היא, כי בשלב זה אין בית המשפט קובע " ממצאים מרשיעים או מזכים" ואין הוא עוסק בסיכום הראיות ובהכרעה באשמה. על בית המשפט להעריך את סיכויי ההרשעה וזאת בשים לב לערכן הראייתי הגולמי של הראיות שבפניו. מדובר בהערכת הסיכויים הגלומים בראיות, כאשר על בסיס כל אלה על בית המשפט להעריך את סבירות הסיכוי להרשעה. ראה:

בש"פ 8087/95, זאדה נ. מדינת ישראל, פ"ד נ(2), 133, 148-149 ;

בש"פ 1915/95, חליל אבו עיסא נ. מדינת ישראל, תק-על 95(2), 221 ;

בש"פ 7159/04, אבו ג'ילדן נ. מדינת ישראל ,תק-על 2004(3), 1767 ;

בש"פ 1119/04 , סאלם זנון נ. מדינת ישראל, תק-על 2004(1), 1537.

המקרה על נסיבותיו מקים עילת מעצר. עבירות בנשק נמנות על אותן עבירות שיש בהן חזקת מסוכנות מכוח הוראת חוק. מעבר לחזקה הקבועה בחוק, מדובר במקרה בו נעשה שימוש בירי, לכאורה במטרה לפגוע ברכוש ואף בנפש. מי שיורה על עבר חנות בשעות פעילותה מעיד על עצמו כי הוא נכון לסכן חיי אדם.  מכאן המסוכנות שנשקפת מהתנהגותו.

הלכה היא שבעבירות בנשק יש להורות על מעצר, למעט מקרים חריגים. ראה:

בש"פ 8237/05 עומר ארמין נ' מדינת ישראל, תק-על 2005(3), 3796, עמ' 3799;

בש"פ 6899/05 זיאד מטר נ' מדינת ישראל, תק-על 2005(3), 2982, עמ' 2983;

בש"פ 6496/05 קאסם כנאען ואח' נ' מדינת ישראל, תק-על 2005(3), 2082, עמ' 2083.

מעבר להלכות הפסוקות, מדובר באירוע שהוא ככל הנראה על רקע של נקמת דם. מכאן שיש לכאורה מניע לביצוע המעשה והמניע לא פג. מכאן המסוכנות להישנות המקרה. על זאת יש להוסיף שהאדם הנוסף המעורב טרם אותר, דבר המחזק אפשרות שחל שיבוש החקירה ותאום גרסאות, לרבות השפעה על עדים, אם ישוחרר המשיב.  כל אלו מבססים עילה מוצקה למעצרו בהתאם לעילות הקבועות בחוק.

גם אם קיימת עילת מעצר, חובה על בית המשפט לשקול חלופת מעצר, זאת בכל מקרה. כבר נפסק כי:

"האיזון הראוי בין זכות האדם לחירותו לבין הצורך להגן על שלום הציבור, המעוגן בסעיף 21(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, מחייב שלא לעצור נאשם - על אף קיומה של עילת מעצר, לרבות חששות לשיבוש הליכי משפט ולסיכון שלום הציבור - אם ניתן להסיר חששות אלה בדרך של שחרור בתנאים מגבילים, שפגיעתם בחירותו של הנאשם חמורה פחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ