אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1721/08

החלטה בתיק בש 1721/08

תאריך פרסום : 24/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1721-08
11/03/2008
בפני השופט:
ת. שרון-נתנאל

- נגד -
התובע:
פלדמן אלכסנדר
עו"ד פארס בריק
הנתבע:
מדינת ישראל - משטרת ישראל
עו"ד אליהו יטח
החלטה

ערר על החלטת בית משפט השלום בחיפה (כבוד השופט אנגל), מיום 24.2.08, לפיה הורה בימ"ש קמא על מעצרו של העורר עד תום הליכים נגדו בת.פ. 1173/08 בבימ"ש השלום בחיפה.

כתב האישום מייחס לעורר עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, בכך שביום 8.2.08, בבית אימו, תקף העורר את אימו, ילידת 1935, בכך שחבט בפניה ובאזנה השמאלית, תלש עגילים מאזניה וניסה לחנקה ע"י כך ששם כרית על פניה. במעשיו אלה גרם העורר לאם חבלות של ממש - חבורות על המצח, שריטות, חבלה בגשר האף, חתך בתנוך אוזן שמאל ודימום משני תנוכי האזניים.

העורר מכחיש את המיוחס לו ובא כוחו טוען, כי עוצמת הראיות בתיק נמוכה, שכן הראיות הינן נסיבתיות בלבד, לאור כך שהאם עצמה טוענת בהודעתה למשטרה שהיא נחבלה כאשר נפלה.

כן מצביע הסניגור, על כך שלעורר אין הרשעות קודמות בעבירות אלימות וכי בעברו שתי הרשעות בלבד, בעבירות רכוש.

ב"כ המשיבה טוען, כי למרות סירובה של האם להתלונן כנגד בנה, כפי שהיא עצמה אומרת, יש בכלל חומר הראיות, אשר בתיק החקירה, ראיות לכאורה בעוצמה מספקת.

לטענתו, מסוכנותו של העורר עולה הן מהמעשים המיוחסים לו והן מהעובדה שהוא ביצע אותם בהיותו בגילופין, לאחר ששתה 250 מל"ל וודקה  (על פי הודאתו הוא).

בימ"ש קמא קבע, כי הגם שהראיות נסיבתיות, הן מהוות ראיות לכאורה לביצוע המעשים, המתוארים בכתב האישום, ע"י העורר וכי קיימת עילת מעצר מכח סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: " חוק המעצרים").

עוד קבע בימ"ש קמא, כי:

"שאלת מסוכנותו של המשיב ככל שנבחנת בשלב זה, נלמדת ומתבטאת באופן ובעוצמת התקיפה, זהות המותקפת (אמו של המשיב), עברו של המשיב (אף אם אינו בתחום האלימות) וכן היותו תחת גילופין בעת קרות אירוע התקיפה המיוחס לו".

לאור כך, לא בחן בימ"ש קמא חלופת מעצר וקבע, כי אין הוא סבור שניתן להשיג את מטרת המעצר ע"י חלופת מעצר.

ראיות לכאורה-

עיינתי בתיק החקירה ואף אני סבורה, כי, למרות שהאם מסרבת להתלונן כנגד בנה יחידה, הוא העורר, קיימות ראיות לכאורה ויש אף לומר - ראיות טובות לכאורה.

נמצאות בתיק עדויות של שכנים אשר שמעו צעקותיה של האם ושמעו שהיא מבקשת עזרה וכן נמצאת עדותו של חובש מד"א, אשר הוזעק למקום, וכולם מעידים על סימני החבלות והדם, שנראו על פני האם ובתנוכי אזניה וכן על כך שהאם, בעודה מדברת בשפה הרוסית, הצביעה על בנה והבהירה באמצעות סימני ידיים, את אשר עשה לה בנה. יש בתיאורים אלה ראייה טובה, לכאורה, כי העורר היכה את האם, ולא ברור כיצד ניתן לפרשם באופן אחר.

יתירה מזו - חובש מד"א מוסר בעדותו שהעורר ניגש אליו ואמר לו, מיוזמתו: " אני לא הרבצתי לה, מה אתה רוצה...".

העורר מודה כי הוא שתה 250 מל"ל וודקה וכי היה ריב בינו לבין אימו וטוען, כי במהלך הריב האם נפלה וקיבלה מכה מהפינה של המיטה, העשויה עץ. תיאור החבלות בפניה של האם (ומראן בתמונות), לא רק שאינו עולה בקנה אחד עם גרסת הנפילה, או עם דברי העורר, לפיהם לפני כחודש נפל לאימו עגיל, אלא שהם שוללים דברים אלה.

בראיות לחובת העורר, תומכת גם עדותה של המאבטחת בתחנת המשטרה, אליה הגיעה האם ביום 8.2.08 בבוקר. לפי עדות זו אמרה האם למאבטחת (בשפה הרוסית), כי זה בן שלה וכי אמהות תמיד סולחות לבן במיוחד שהוא בן יחידי, וכן שהיא לא מעוניינת להתלונן נגדו, שלא ילך לכלא.

על פי כתב האישום אירעה התקיפה ביום 8.2.08 בשעה 11:19, כך שניתן לטעון שמדובר בדברים שנאמרו ע"י קורבן עבירה סמוך למועד העבירה. מעבר לכך - יש בעצם האמירה (אשר, כשלעצמה, איננה עדות שמיעה), כדי לחזק את עדויות השכנים וחובש מד"א.

לאור קיומן של ראיות לכאורה, לאור כך שמדובר בעבירת אלימות כנגד בן משפחה קיימת חזקת מסוכנות, לפי סעיף 21(א)(1)(ג)(5) לחוק המעצרים וקיימת עילת מעצר, במיוחד כאשר נוספת לכך העובדה שהמעשים אשר נעשו, לכאורה, ע"י העורר, נעשו לאחר שהעורר שתה כמות גדולה של וודקה.

חלופת מעצר  -

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ