אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1706/07

החלטה בתיק בש 1706/07

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1706-07
21/05/2007
בפני השופט:
אברהם אברהם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד יעל כץ
הנתבע:
1. נור הייב
2. אדם סואעד

עו"ד מויס
החלטה

 המשיבים עומדים לדין בבית משפט זה בשל פרשייה של גניבת בקר. האישום הראשון שבכתב האישום מספר, כי המשיבים ואדם נוסף (שזהותו אינה ידועה) קשרו קשר לגנוב בקר. הם הגיעו לשטח כלשהו בו רעו פרות, תפסו עגל, כפתוהו והכניסוהו למכוניתם, והחלו במנוסה מן המקום. בנו של בעל העדר הבחין בגנבים השלושה והחל דולק אחריהם במכוניתו שלו. המשיב 1, שנהג במכונית, הבחין בכך, והחל נוסע לאחור, עד כי התנגש במכוניתו של הרודף וגרם לה נזק. אחר כך המשיכו השלושה בנסיעה מהירה, כשבנו של בעל העדר ממשיך ודולק אחריהם. כשהגיעו לכביש הבחין בהם קצין משטרה, והצטרף למרדף. בשלב כלשהו השליכו המשיבים את העגל הכפות מן הרכב - אל מרכז הכביש, בכוונה להעלים ראיות ולסכן את המשתמשים בכביש. מכוניות שנסעו בנתיב הנגדי נאלצו לסטות או לבלום בלימת חירום, על מנת שלא להתנגש בעגל. אחד מכלי הרכב כמעט והתהפך. השלושה המשיכו בנסיעה, אף כי קצין המשטרה, שדלק אחריהם, הורה להם, ברמקול, לעצור את המכונית, ואף הפעיל סירנה. הם המשיכו בנסיעה כשהם נוסעים בפראות, עוקפים כלי רכב, חוצים קו הפרדה רצוף, וגורמים לכלי רכב שבאו ממול לרדת לשוליים. אחר כך עקפו מכונית כלשהי מימינה, ותוך כך פגעו בה. הם המשיכו בנסיעה על שול הכביש, עד כי התנגשו בעמוד בטחון, ותקר נגרם לאחד מגלגלי המכונית, שאז לא יכולים היו עוד להמשיך במנוסה במכונית. הם יצאו ממנה והחלו בורחים רגלית לואדי סמוך. שניים מן השלושה, משמע המשיבים שלפנינו, נלכדו זמן קצר אחר כך בידי שוטרים שהוזעקו למקום.

משום כל הדברים הללו מואשמים המשיבים בסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, גניבת בקר, איסור התעללות (על שהשליכו את העגל מן המכונית הדוהרת), איסור הובלת בקר ללא היתר, הובלת בעלי חיים ברכב, קשירת קשר לביצוע פשע, שיבוש מהלכי משפט (על השלכת העגל), חבלה במזיד (על ההתנגשות בשתי מכוניות), סטיה מנתיב נסיעה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, הסתייעות ברכב לביצוע פשע, נהיגה ללא רישיון נהיגה (עבירה המיוחסת למשיב 1 בלבד, על שום שנהג בלא שיש בידו רישיון נהיגה), ונהיגה ללא תעודת ביטוח בת תוקף (ואף עבירה זו מיוחסת למשיב 1 לבדו).

ועוד מתואר בכתב האישום (האישום השני) מעשה גניבה נוסף שעשה המשיב 1 יחד עם שניים אחרים (שזהותם עלומה). השלושה הללו ניסו, בחודש דצמבר 2006, לגנוב עגל משטח מרעה כלשהו, ולאחר שלכדו עגל וכפתוהו - הבחין בהם בעל העדר, שאז השליכו את העגל והחלו נמלטים במכוניתם, תוך שהם מסכנים חיי אדם המשתמשים בכביש, לא נשמעים לשוטרים שסימנו להם לעצור, ואף ניסו לדורסם, ולבסוף נטשו את המכונית ונמלטו. אחר זמן התלונן המשיב 1 (בתלונה כוזבת) למשטרה על גניבת המכונית, על מנת להכשיל את חקירת המשטרה, ולהסוות את העובדה, כי הוא שביצע את העבירות שתיארנו עתה. משום פרשייה זו הואשם המשיב 1 בסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, ניסיון לגניבת בקר, קשירת קשר לביצוע פשע, שיבוש מהלכי משפט, ידיעות כוזבות, סטיה מנתיב נסיעה, אי ציות לרמזור אדום, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, והסתייעות ברכב לביצוע פשע.

עם הגשת כתב האישום ביקשה המבקשת את מעצרם של המשיבים. האחרונים אישרו, מפי סניגורם, את דבר קיומה של תשתית ראיה לכאורה להוכחת האישום, וביקשו ליתן תסקיר מעצר בעניינם, בטרם תידון הבקשה. ותסקירים אמנם ניתנו, והם מביאים בפנינו את הרקע ממנו באו המשיבים השניים, את נסיבותיהם האישיות וכיו"ב, וסופו של יום ממליץ שירות המבחן על שחרורו של המשיב 2 בלבד לחלופת מעצר.

הסניגור המלומד מבקש לשכנע, כי יש לשחרר את שני המשיבים כאחד. המבקשת עותרת, בתורה, להורות על מעצרם של השניים, משמע גם המשיב 2, חרף המלצת שירות המבחן לשחררו.

לא צריך הייתי להתלבטות רבה ביחס למשיב 1. העבירות המיוחסות לו חמורות, ולצד עבירת הרכוש הוא מואשם בעבירות שיש עמן סכנה של ממש לחיי אדם, והתיאור שהבאנו למעלה ילמד. מסוכנות זו הנובעת מן המשיב 1 מולידה עילת מעצר. ביחס למשיב זה סברתי, כי אין מקום לשחרורו בחלופת מעצר. למסקנה זו הנני מגיע משום כך, שביסודו של השחרור בערובה עומד האמון שבית המשפט נותן בעציר המשתחרר, כי יקיים אחר תנאי השחרור בערובה, והנה האיש העומד לפנינו לימד על עצמו, כי אין לו מורא מפני הדין ומפני נציגי הדין. הימלטותו הפרועה מפני שוטרים, כשהוא מסכן את חיי המשתמשים בדרך, כמו גם את חיי השוטרים, מוכיחה את הדברים. על כך יש להוסיף את העובדה, כי המשיב 1 עשה את שעשה כאשר תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה, וגם בכך הוא הראה, כי אין הוא ירא מן החוק. ואם יראת החוק אינה נר לרגליו, מדוע יישמע להוראה של בית המשפט, שישחרר אותו בתנאים? משיב זה יש לעצור עד תום משפטו, איפוא.

לא כאלה הם פני הדברים ביחס למשיב 2. אמנם מסוכנותו עולה מתוך תיאור הדברים שפרסנו למעלה (בתיאור האישום הראשון), ולעניין זה תמים דעים אני עם התובעת המלומדת, כי יש לראות גם אותו כמי שעבר את העבירות של סיכון חיי אדם וגו', גם אם לא אחז, בידיו ממש, בהגה המכונית. עם זאת, עניין לנו באדם צעיר, בן כ-18 שנה, בלי עבר פלילי, ולטעמי ניתן להשיג את תכלית מעצרו בחלופה. זו היתה גם דעתו של שירות המבחן, שהמליץ על השחרור. אותו אורה איפוא, לשחרר לחלופת המעצר המוצעת, משמע בבית אביו, ובפיקוחם של אביו ואשת אביו, ובאיזוק אלקטרוני, והכל - כפוף לחקירתם של שני המשמורנים המוצעים. כמו כן ישהה המשיב 2 בפיקוח שירות המבחן משך חצי שנה מהיום.

            הדיון בשאלת בחינת כשירותם של המשמורנים לשמש ככאלה תיעשה היום בשעה 11.00, הואיל ואשת אביו של המשיב מס' 2 לא התייצבה עד עתה לדיון.

ניתנה היום ד' בסיון, תשס"ז (21 במאי 2007) במעמד הנוכחים.

אברהם אברהם, שופט

001706/07בש 054 איתי בהלול-גור

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ