אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1674/05

החלטה בתיק בש 1674/05

תאריך פרסום : 20/08/2008 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
1674-05,2716-05
17/04/2005
בפני השופט:
יעל הניג

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
דמיטרי בלואוסוב
החלטה

בקשה למעצר עד תום ההליכים

כתב האישום והבקשה

1.         המשיב מואשם ב - 5 אישומים של סחר בסם מסוכן, מהם שנים עם נאשם נוסף (להלן - "אמיר") בעבירות לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים {נוסח חדש} תשל"ג - 1973 (להלן - " פקודת הסמים").

2.         כתב האישום מפרט מכירה אחת של חשיש ו  - 4 מכירות של קנאבוס שביצע המשיב לסוכנת משטרתית (להלן - " הסוכנת") ב - 4.10.04, ב - 11.10.04, ב - 19.10.04, ב - 27.10.04 וב - 13.2.05. כמויות הסמים והתמורות עלו ממכירה למכירה כך שבפעם הראשונה מכר המשיב לסוכנת באמצעות אחר 2.6 גרם חשיש תמורת 200 ש"ח ובפעם האחרונה כבר מכר המשיב לסוכנת ולשוטר נוסף 3.910 ק"ג קנאבוס תמורת 4,250 ש"ח.

3.         עילת המעצר הינה חזקת מסוכנות סטאטוטורית.

4.         המשיב אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה להוכחת האשמה בעבירות תיווך, אף לא על קיומה של עילת מעצר. ואולם לטענת המשיב אין הוא סוחר סמים, לכל היותר תיווך בעסקאות הסמים על רקע קשרים של הסוכנת ושלו עם מכר משותף ואחרים היו הדומיננטיים, אחד מהם אף לא נעצר.

דיון

ראיות לכאורה להוכחת האשמה: סחר או תיווך

5.         מבדיל בין עבירות סחר והחזקת סמים לבין עבירות תיווך לפי סעיפים 13 ו - 14 לפקודת הסמים הינו שליטה או בעלות של הנאשם בסמים שנמכרו (ע"פ 360/80, פד"י לה (1) 228, 232). נאשם אשר שלט בסמים או היה בעליהם - עבר עבירת סחר וההיפך. אף מי שהחזיק בסמים אך החזקתו לא היתה משמעותית ובמהות תיווך בעסקה בלבד, ראוי להאשימו בתיווך בלבד.

6.         אישום הראשון: מעיון בדו"ח הפעולה של הסוכנת עולה כי הגיעה לנקודת מפגש עם המשיב בגבעת שמואל לאחר תיאום טלפוני ואכן פגשה בו. לאחר מכן נעלם המשיב, במקומו הגיע אדם אחר, מסר לסוכנת חשיש, קיבל ממנה 200 ש"ח והלך. לדבריו בדו"ח הפעולה הוא עושה למשיב שליחות כי יש למשיב בעיות עם המשטרה. דבריו אלה לסוכנת הינם בגדר עדות שמיעה של הסוכנת ואינם יכולים לשמש חלק מהראיות לצורך החלטה זו. לא בוססה שליטה של המשיב בסמים. קמו ראיות לכאורה לענין עבירת תיווך בלבד.

7.         לאישום השני: מעיון בדו"ח הפעולה של הסוכנת עולה כי שוב נפגשה עם המשיב באותה נקודת מפגש, הפעם הגיעה עם שוטר נוסף, הכל לאחר תיאום טלפוני. אמנם המשיב אמר לסוכנת כי הסמים אינם שלו והוא מוכר לה רק מפני שיש להם מכר משותף, אך הסוכנת ראתה את המשיב מוציא סמים ממקום סמוך למדרגות. המשיב מסר לסוכנת את הסמים, זו שילמה לו כמוסכם והמשיב אף הפנה אותה לאחר "איציק" לצורך רכישת כדורי אקסטזי. כאן בוססה שליטה של המשיב בסמים, לכאורה מצביעים השליטה וקבלת הכסף על בעלות המשיב בממכר. קמו ראיות לכאורה בעבירת סחר.

8.         לאישום השלישי: מעיון בדו"ח הפעולה של הסוכנת עולה כי פעם נוספת נסעה עם שוטר להיפגש עם המשיב לאחר תיאום טלפוני מראש. הסוכנים פגשו את המשיב ואת אמיר וכולם נסעו ברכב הסוכנים לפי הוראות אמיר. בנקודה כלשהי עצרו, אמיר והמשיב הלכו וחזרו כשבידו של אמיר חבילת סם, אמיר השליכה לצד הרכב והסוכנת שילמה התמורה המוסכמת למשיב. כאשר ניסתה הסוכנת להתמקח עם המשיב על התמורה הנה אותה זה לאמיר. דומני כי אמנם אמיר היה הדומיננטי בעסקה אך לא נשללה שליטתם המשותפת של המשיב ואמיר בסמים וקמו ראיות לכאורה לעבירת סחר.

9.         לאישום הרביעי: מעיון בדו"ח הסוכנת עולה כי שוב נפגשו הסוכנת והשוטר עם המשיב ועם אמיר, נסעו ברכב הסוכנים לפי הכוונת אמיר, השוטר מסר לו לבקשתו כסף, לאחר מכן יצא אמיר מהרכב, הלך, חזר ובידיו 3 חבילות והחבורה נסעה לאותה נקודת מפגש באישומים הראשונים. שם נכנסו אמיר והמשיב אל אחורי בנין, המשיב יצא ובידיו 2 חבילות סםוהכניסן לרכב. עולה כי למשיב, אם כי גם לאמיר היתה שליטה על הסם וקיימות ראיות לכאורה לעבירת סחר.

10.       לאישום החמישי: מעיון בדו"ח הסוכנת עולה כי הפעם נפגשו היא והשוטר עם המשיב ועם שני אחרים (אחד מהם ככל הנראה בני סמל, להלן - " סמל"), המשיב הסביר כי היה בלאגן בגבעת שמואל והעבירו את ה"זולה" למקום אחר. הארבעה נסעו ברכב הסוכנים לאיזור ברקת - גבעת כח, שם יצאו המשיב וחבריו מהרכב והלכו. לאחר תיאום טלפוני, הפנה המשיב את הסוכנת והשוטר אל משתלה סמוכה, כאשר הגיעו עמד המשיב בסמוך והצביע  על שק לבן מונח לצד הכביש אמר לסוכנת כי זה "שם", קיבל ממנה 4,250 ש"ח ועזב את המקום. למשיב היתה שליטה על הסמים, יתכן כי שיתף פעולה עם חבריו האחרים או היו שותפים בדרך אחרת לעסקה. מכל מקום לפנינו ראיות לכאורה לעבירת סחר.

11.       המשיב אמר לסוכנת לפי הדוחו"ת כי הוא אינו סוחר סמים, כי ישיג לה "חומר" ממישהו אחר , כי השיג לה סמים רק על שום היכרותם המשותפת עם "איגור", כי אין לו חשיש והוא יכול לנסות להשיג קנאבוס, מבקשה שתפרט לו מחירי רכישה של סמים וכהנה ביטויים המרחיקים אותו מסחר בסמים. אין בכך לכרסם במצבת הראייתית, הדבר מתיישב היטב עם נהיגת זהירות כלפי "קליינט" בפעמים ראשונות. יצויין כי בחקירתו הכחיש המשיב כי הוא מכיר את הסוכנת או כי מכר או הביא או מסר לה סמים. בעימות עם הסוכנת שתק המשיב. אף בכך אין לפגוע במצבת הראייתית. קמו אם כן ראיות לכאורה להוכחת אשמת המשיב בעבירת תיווך אחת וב - 4 עבירות סחר בסמים.

עילת מעצר.

12.       בהינתן המצבת הראייתית הרי עילת המעצר הינה  חזקת מסוכנות סטאטוטורית לפי סעיף 21 (א) (1) (ג) (3) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות - אכיפה) תשנ"ו - 1996 (להלן - "חוק המעצרים"). חובת בית המשפט לשקול חלופה ותנאי שחרור שמידת פגיעתם בחירות נאשם פחותה ממעצר ממש לפי סעיף 21 (ב) (1) לחוק המעצרים.

13.       המשיב נעדר עבר פלילי, זה לו מעצרו הראשון. ראוי לבחון ולהחליט בענין חלופת מעצר לאחר קבלת תסקיר מעצר משירות המבחן. מוזמן בזה תסקיר מעצר. המזכירות תשלח החלטה זו לשירות המבחן.

המשיב יעצר עד החלטה אחרת ויובא ע"י הליווי. המשך הדיון ביום 27.4.05.

ניתנה היום ח' בניסן, תשס"ה (17 באפריל 2005) במעמד הצדדים

יעל הניג, שופטת

בימ"ש השלום ת"א-יפו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ