אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1667/08

החלטה בתיק בש 1667/08

תאריך פרסום : 20/08/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1667-08,1144-07
30/10/2008
בפני השופט:
צרפתי דני

- נגד -
התובע:
מוחמד שיבלי
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

בפני בקשת המבקש לעיון חוזר בתנאי מעצר הבית, ואשר נקבעו בהחלטתי המקורית מיום 25.11.07 [זאת בהמשך להחלטתי מיום 1.11.07, בב"ש 2961/07].

המבקש עותר לשנות את תנאי מעצר הבית, באופן שמעצר הבית יצומצם לשעות הערב והלילה בלבד, כן יוסר האיזוק האלקטרוני, כאשר בשעות היום יותר למבקש לצאת לעבודה בפיקוח ערבים.

כמו כן, מבוקש, כי ישונה מקום מעצר הבית מבית זרזיר למעצר בית בבית הוריו בכפר שיבלי.

המבקש מעגן בקשתו בשינוי נסיבות וחלוף הזמן מאז ההחלטה המקורית. לטענתו, לא הפר המבקש את האמון שניתן בו עד היום. המבקש שהה חודשים ארוכים בחלופת מעצר וכיום הוא מצוי במעצר לאחר שלא יכל להמשיך לשהות בחלופת המעצר בשל סכסוך משפחתי, לטענתו, כאשר צפוי לחלוף פרק זמן עד לסיום התיק העיקרי בעניינו.

עוד מוסיף המבקש, כי הבאת הראיות בתיק העיקרי נסתיימה וכי התיק קבוע לסיכומים ובהתאמה אין כל חשש לשיבוש מהלכי משפט, באופן המטה את האיזון והחששות שהצדיקו את מאסרו.

לטענת המבקש, לאחר תקופה של כשנה בה הוא אינו עובד, הוא רואה הכרח לסייע בפרנסת ביתו, כאשר המצב הכלכלי של משפחתו הולך ומדרדר.

לענין בקשתו לעבור למעצר בית בבית הוריו, טוען המבקש, למעשה, בחצי פה, כי אין לו להציג חלופת מעצר אחרת מחוץ לכפר שיבלי, כשמנגד, אין לייחס משקל נכבד לקרבה שבין כפר שיבלי לכפר תבור, שם מתגוררת משפחת הקורבן.

המשיבה, מתנגדת לבקשה.

לטענתה, לא חל כל שינוי נסיבות, המצדיק עיון חוזר. ב"כ המשיבה מדגישה, כי בקשה זהה וחופפת נדונה במסגרת ב"ש 1274/08, כאשר לאחר דיון הכריע בה בית המשפט [כב' השופט הווארי] בהחלטה מיום 31.7.08, תוך שהוא דוחה את בקשת המבקש לשנות את תנאי מעצר הבית, או להתיר יציאה לעבודה, כאמור.

יתרה מזאת, למועד הדיון, לכל היותר,  השתנו הנסיבות לחובת המבקש במובן זה שגם פרשת ההגנה, אשר לטענתה עוכבה בשל התנהלות המבקש עצמו, נסתיימה והתיק קבוע להגשת סיכומים והצפי לסיום התיק העיקרי קרוב.

המשיבה מדגישה, כי התיק העיקרי התקדם באופן נמרץ ואינטנסיבי ביותר, ללא כל עיכובים מצד המאשימה ובהתאמה, אין כל בסיס לטענה לשינוי תנאי המעצר בשל התמשכות ההליכים.

לטענת ב"כ המשיבה, כל התנהלותו של המבקש מאז בקשתו לשינוי תנאי המעצר נשוא ב"ש 1274/08 וגם כיום, הינה נסיון להכתיב למערכת השיפוטית תנאי מעצר בית לפי ראות עיניו, ובניגוד להחלטות שיפוטיות קודמות שקבעו האיזון המתחייב בעניינו, תוך שהוא מסרב להשאר בתנאי המעצר המקוריים, לרבות החלטתו לחזור למעצר מלא, כל עוד לא יתקיימו תנאיו, בבחינת הפעלת לחץ על המערכת.

לגופו של ענין, מפנה המשיבה, לחומרת העבירות המיוחסות למשיב, הכוללות עבירת הריגה, כאשר מכלול נסיבותיו האישיות של המבקש, כמו גם המלצות שירות המבחן בעניינו, עמדו בפני בית המשפט במסגרת ההחלטה המקורית בה נקבעו תנאי מעצר הבית, לרבות ההכרח שהמבקש יוותר במעצר בית מלא בצירוף איזוק אלקטרוני ובחלופת מעצר שלא במקום מגוריו.

באיזון האמור, לא חל כל שינוי עד היום.

המשיבה טוענת, כי טענת המבקש, לפיה, הוא קיים את כל תנאי מעצר הבית באופן דקדקני אינו נכון ובנדון מפנה המשיבה להפרת תנאי מעצר הבית כעולה מההחלטה בב"ש 12/08 וכן לטענתה, ההפרות נשוא ב"ש 1274/08 ו- 1170/08 שנדונו, כאמור, בפני כב' השופט הווארי.

המשיבה טוענת, כי נותר ההכרח להרחיק את המבקש ממקום מגוריו, לרבות בשל קרבת מגוריו לכפר תבור, מקום בו נהרגה הילדה המנוחה מפגיעת הטרקטורון, כאשר החזרתו של המבקש לכפר שיבלי עלולה לגרום לפגיעה קשה במשפחת המנוחה.

לטענת המשיבה, אין מקום להתיר למבקש לצאת לעבודה, בניגוד להחלטה המקורית שקבעה את האיזון המתחייב, כאמור, כשבעניין זה לא הוכח כל שינוי נסיבות, לרבות מההיבט הכלכלי של משפחת המבקש. עוד לטענתה, הפרות המשיב לענין תנאי מעצר הבית, מצדיקות שלא ליתן בו אמון כה רחב.

דיון והכרעה

לאחר בחינה ואיזון, אני רואה לדחות את בקשת המבקש לעיון חוזר, אם משום שנוכחתי שלא הוכח שינוי נסיבות או חלוף זמן ניכר כדרישת סעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה מעצרים] התשנ"ב - 1996, לכל הפחות, מאז מתן החלטת כב' השופט הווארי בבקשה זהה לחלוטין לזו שהוגשה בפני [ב"ש 1274/08] ואשר במסגרתה בחן בית המשפט את טענות המבקש ביחס לכל ההקלות המבוקשות בתנאי מעצר הבית וראה לדחותן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ