אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1667/05

החלטה בתיק בש 1667/05

תאריך פרסום : 18/08/2008 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית משפט השלום תל אביב-יפו
1667-05
16/06/2005
בפני השופט:
דיסקין מרים

- נגד -
התובע:
מש ירקון
עו"ד יוני הירשהורן
הנתבע:
1. סילמן בנימין
2. צפניה שלמה

עו"ד לבני
החלטה

מונחת בפני בקשה, לפי סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש)(נוסח חדש) תשכ"ט- 1969, להחזרת תפוס, שהינו כלי נגינה מסוג בוזוקי, אשר נתפס על ידי המבקשת מתוקף סמכותה על פי סעיף 32(א) לפקודה.

נסיבות תפיסת התפוס עולות מתיק פ"א 25654/05, במסגרתו מתנהלת חקירה בגין חשד להחזקת רכוש גנוב, במהלכה נתפס בוזוקי ברשות משיב 1. לטענת משיב 2, הבוזוקי שייך לו, ונגנב ממנו במהלך פריצה לעסק.

השאלה העומדת לדיון הינה, לחזקת מי מבין שני המשיבים יש להחזיר את התפוס. המבקשת הותירה ההחלטה להכרעת בית המשפט.

תיק החקירה הועמד לעיונו של בית המשפט. להלן תפורט השתלשלות העובדות לעניין נסיבות הגעת התפוס לחזקת המשטרה. תחילתה, ככל הנראה, באותה פריצה, נשוא תלונתו במשטרה של המשיב 2, ומאותה עת התגלגל הבוזוקי מיד ליד, עד שנתפס בחזקתו של המשיב 1.

מהעדויות בתיק החקירה מצטיירת התמונה העובדתית של הפרשה, על יסודה תקבענה זכויות החזקה של המשיבים בתפוס, העומדות במרכז הדיון. 

מספר אנשים נחקרו לגבי האופן בו הגיע התפוס לרשותם. בראש וראשונה טוני נגר (להלן- "נגר"), שנחקר תחת אזהרה כחשוד בעבירות של החזקת רכוש החשוד כגנוב ובגניבה, בגין החזקת הבוזוקי ברשותו לאחר שנגנב ממועדון ונמכר על ידו לחנות ברחוב אלנבי בתל אביב. בהודעתו, הכחיש את גניבת הבוזוקי. לדבריו, קנה אותו מאדם אקראי,"בחור רוסי", בלשונו, אשר נהג להסתובב בשכונתו. כשנה וחצי לפני מתן הודעתו, כך סיפר, פגש באותו אדם, אשר הסתובב עם בוזוקי על גבו. הלה הציע לנגר לקנותו, דרש תמורתו 150-250 ש"ח , קיבל מידיו את הסכום במזומן ומסר לו את הכלי. נגר, לגרסתו, הציע את הבוזוקי למכירה בחנות לכלי נגינה ברחוב אלנבי. המוכר בדק את הבוזוקי, ביקש את תעודת הזהות שלו, ושילם לו כ 600-800 ש"ח, ככל הנראה בשיק. נגר הודה כי "עצם עיניו" לחשד הסביר שמדובר בכלי גנוב, וידע כי שוויו של כלי מסוג זה גבוה בהרבה מן הסכום אותו שילם לאותו אדם ממנו רכשו.

משנחקר בעל חנות כלי הנגינה, אסף כהן (להלן- "בעל החנות"), אישר את סיפורו של נגר לגבי רכישת הבוזוקי. לדבריו, משיב 1 נכנס לתמונה ביום 31.12.03 כשקנה ממנו את כלי הנגינה האמור. באותו מועד ביצע עבור המשיב 1 תיקון חלילי ואף מכר לו אביזרים שונים מן החנות. בתמורה לכל אלה, שילם המשיב 1 9,000 ש"ח באשראי (לציין, כי לדבריו מחיר הבוזוקי, אשר נכלל בסכום זה, הינו כ 5,000 ש"ח). לגרסתו, פנה אליו המשיב 1 בבקשה לקבל חשבונית "נאמנה למקור", עליה אף הוסף מספרו הסידורי של הבוזוקי (בקשה חריגה ומתמיהה, לדידו, בה טרם נתקל במסגרת עיסוקו). בעל החנות מילא אחר מבוקשו ושלח לו את החשבונית המבוקשת בפקס. כחודש לפני מתן הודעתו, הגיעו לחנותו ארבעה אנשים, ביניהם המשיב 2, אשר סיפר כי נגנב ממנו בוזוקי בסביבות חודש נובמבר 2003, אותו בוזוקי אשר רכש המשיב 1 בחנותו. בעל החנות ערך בירור ומסר לידיו את מספר הטלפון של נגר, ממנו נרכש הכלי.

המשכו של הסיפור תואר בהודעת המשיב 1. הוא חזר וסיפר על קניית הבוזוקי בחנות בתל אביב, תמורתו שילם תבין ותקילין את שנדרש ואף קיבל לידיו חשבונית המתעדת את מועד הקניה, הסכום ששולם וכו'. החשד כי המדובר בכלי גנוב עלה בפניו לראשונה משהגיעו המשיב 2 וחבריו אל ביתו, הטרידו אותו ודרשו לזהות את הבוזוקי. לאור ההטרדות הבלתי פוסקות, הזמין את המשטרה. רק בהגיעה למקום, נעתר לכך שהמשיב 2 ייכנס לביתו וינסה לזהות את הכלי.

הודעת המשיב 2 היא זו הקושרת את שני קצוות הסיפור זה בזה. לגרסתו, כשנה וחצי לפני מתן ההודעה, בסוף נובמבר 2003, נגנב מחזקתו כלי נגינה מסוג בוזוקי, אשר שימש לו בעבודתו כנגן וכמוסיקאי, וזאת ממועדון "פוסידון" באזור התעשייה החדש בראשון לציון. את הבוזוקי הניח בחדר ההלבשה שנותר פתוח ולא ננעל, יצא לזמן קצר ובשובו גילה כי הכלי נעלם מן המקום. לדבריו, לא הגיש תלונה על כך במשטרה כי חשד שביום מן הימים  יימצא בשל ייחודו. בעקבות מידע שמסר לו חברו בדבר חשד להימצאות הבוזוקי בידי משיב 1, הגיע לביתו, ביקש להיכנס וסורב. לכשהגיעה המשטרה, נכנס לביתו וזיהה את הבוזוקי המדובר כזה השייך לו, אשר נגנב ממנו בעבר. כיוון שהמשיב 1 הציג בפניו ובפני השוטרים קבלה על רכישת הכלי, לא נותר בידיו אלא לעזוב את המקום בידיים ריקות. בהמשך, נתפס הבוזוקי על ידי המשטרה.

טענת בא כוח המשיב 1 להשבת הבוזוקי לחזקת מרשו הינה משפטית במהותה ונסמכת על סעיף 34 לחוק המכר, העוסק בתקנת השוק, לפיה בהתקיים התנאים המנויים בסעיף, עוברת הבעלות לקונה, נקייה מכל זכות של אחר בממכר.

מנגד, טענת המשיב 2 כי הינו בעל הבוזוקי כ 12 שנים, ובידו אישורים מיוון על קנייתו והבאתו לארץ לרבות, הצהרת היצרן עצמו כי בנה את הבוזוקי במיוחד עבורו. לטענתו, כל העוסקים בתחום המוסיקה יודעים לזהות כי מדובר בכלי שלו.

טענת בא כוח המבקשת הינה, כי אין ספק שאכן מדובר ברכוש גנוב, לפחות עד המועד בו הגיע לחנות. לדבריו, עצם התפתחות הדברים בהתנהגות המשיב 1 מול בעל החנות (דרישה חריגה לקבלת חשבונית נאמן למקור בצרוף פירוט המספר הסידורי של הבוזוקי) והניסיון לטשטש סימן זיהוי בכלי (צביעת פס צהוב בשחור לשם הסתרתו) העידו, לדידו, על כך כי עלה חשד בלב המשיב 1 לכשרותו, זאת לאור העובדה כי בפנינו כלי ייחודי ואדם העוסק בתחום המוסיקאלי, אשר ביכולתו לזהותו.

לאור האמור לעיל, אבחן את סעיף 34 לחוק המכר- האם חלה בענייננו תקנת השוק?

סעיף 34 לחוק המכר, תשכ"ח- 1968 קובע:

נמכר נכס נד על ידי מי שעוסק במכירת נכסים מסוגו של הממכר והמכירה היתה במהלך הרגיל של עסקיו, עוברת הבעלות לקונה נקייה מכל שעבוד, עיקול וזכות אחרת בממכר אף אם המוכר לא היה בעל הממכר או לא היה זכאי להעבירו כאמור, ובלבד שהקונה קנה וקיבל אותו לחזקתו בתום-לב.

"תקנת שוק" זו הותקנה, מלכתחילה, כדי להקל על צרכי המסחר בנכסים נדים, אשר מטבע הדברים ניתנים להיעלם או להיגנב בקלות יחסית, על מנת שהקונה יוכל לבטוח בכך שאם עמד בתנאים שמציבה התקנה, תעבור לידיו הבעלות בנכס כשהיא נקייה מכל שיעבוד, עיקול או זכות אחרת. צורך מסחרי זה מתעצם כשעסקינן בנכסים נדים שאין לקונה אפשרות לעמוד על טיבם ומקורם, ואין באפשרותו לבדוק רישום בעלות עליהם, כדוגמת שוק כלי הרכב.

הסעיף מונה מספר תנאים שבהתקיימם עוברת הבעלות לקונה, נקייה מכל שיעבוד, עיקול או זכות אחרת בממכר. לשון אחר, צד ג' גובר על הקונה המקורי לעניין הבעלות בנכס. קל וחומר שמכאן ניתן להשליך אף לדיוננו, לעניין ההחזקה בנכס, אל מי יושב התפוס עד מתן ההכרעה בעניין הבעלות.

אבחן להלן את תנאי הסעיף ואת התקיימותם במקרה דנן:

  • א.     "נמכר"-העסקה אשר תוארה הן על ידי בעל החנות והן על ידי המשיב 1 הינה עסקת מכירה מובהקת: קבלת נכס בתמורה לתשלום שוויו. בעל החנות מכר למשיב את הבוזוקי בסכום של כ- 5,000 ש"ח (ואף הודה כי המדובר בשווי ערכו של הכלי- "מחיר שוק). כלומר, התקבלה תמורה מלאה, וכן ניתנה בעדה קבלה כדין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ