אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1666/08

החלטה בתיק בש 1666/08

תאריך פרסום : 23/06/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1666-08
02/03/2008
בפני השופט:
יצחק כהן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - משטרת ישראל
עו"ד יוסף בן עזרא
הנתבע:
1. חאלדי מוחמד
2. חאלדי שאדי
3. חאליד זידאן

עו"ד תומר נווה
עו"ד כעביה
החלטה

א. הרקע:

1.       ערר על החלטת בית משפט השלום בעכו ( כב' השופט מר יעקב בכר) מתאריך 29.2.2008 בתיק מ' 1701/08.

2.       המשיבים חשודים, כי בתאריך 17.10.2007 דקרו נער כבן 16 שנים, תושב העיר שפרעם. המשיבים 1 ו- 2 נעצרו לראשונה בתאריך 20.2.2008 והמשיב מס' 3 נעצר לראשונה בתאריך 18.2.2008.

3.       מחומר החקירה עולה לכאורה, כי ימים ספורים לפני היום בו נדקר הנער, המשיבים 1 ו- 2 הציקו לנערה מסויימת, תושבת שפרעם, על רקע רצונה לנתק את קשרי הידידות שהיו לה עם המשיב מס' 1. הנערה סיפרה לנער שנדקר כי המשיבים 1 ו- 2 הציקו לה, והוא ביקש כי תקרא לו אם יבקשו להציק לה שנית. דקות ספורות לאחר מכן, כאשר המשיבים 1 ו- 2 עברו במקום במכוניתם, הצביעה הנערה עליהם והנער שנדקר קרא להם לעצור. בין הנער והמשיבים 1 ו- 2 התפתחו דחיפות הדדיות אשר הופסקו על ידי עוברי אורח, והמשיבים 1 ו- 2 נכנסו למכוניתם ונסעו מהמקום.

4.       נראה לכאורה, שהמשיבים 1 ו- 2 לא השלימו עם התערבותו של הנער, ועל כן ביקשו להיפרע ממנו. לפיכך, בתאריך 17.10.2007 אספו למכוניתם את המשיב מס' 3 והשלושה נסעו לעיר שפרעם כדי לאתר את הנער, ומשאיתרו אותו, תקפו אותו ודקרו אותו באמצעות חפץ חד. נראה לכאורה, שהמשיב מס' 3 היה זה שדקר את הנער בעוד המשיב מס' 2 מונע, באמצעות מקל, מאנשים אחרים לחוש לעזרתו. בשלב מסויים נקלעה למקום, באקרעי, ניידת משטרה, ואז המשיבים הניחו לנער ונמלטו מהמקום במכוניתו של המשיב מס' 1.

ב. החלטת בית המשפט קמא

5.       הגם שמדובר באירוע מיום 17.10.2007, המשיבים לא נעצרו אלא כעבור ארבעה חודשים. מעצרם של המשיבים הוארך מעת לעת, ובתאריך 29.2.2008 הוגשה לבית המשפט קמא בקשה להורות על הארכת מעצרם ב- 5 (חמישה) ימים נוספים לצורך הגשת כתב אישום נגדם. לצד הבקשה להארכת מעצרם הודיעה המשטרה לבית המשפט כי החקירה הסתיימה, ואף המציאה לבית המשפט "הצהרת תובע", לפי סעיף 17(ד) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו - 1996 (להלן - " חוק המעצרים").

          בית המשפט קמא דחה בקשת המשיבה, והורה לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר. על פי החלטת בית המשפט קמא, כל אחד מהמשיבים שוחרר לחלופת מעצר, והיא מעצר בית  בבית אביו למשך 14 ימים, וכן חוייב כל אחד מהמשיבים להפקיד סך 5,000 ש"ח בקופת בית המשפט.

          על החלטה זאת הוגש הערר שלפני.

6.       בהחלטתו קבע בית המשפט קמא, כי העובדה שהמשיבים נעצרו רק לאחר חלוף ארבעה חודשים מעת שאירע האירוע, מלמדת על כך שהמשטרה איננה סבורה שהמשיבים מסוכנים לציבור, "שכן אין להעלות על הדעת שהמשטרה תאפשר לאנשים מסוכנים להסתובב חופשי". עוד הוסיף בית המשפט קמא וקבע, כי אין כל עילה לחשש שמא המשיבים יעשו לשיבוש הליכי המשפט, וכן לא קיים חשש שהמשיבים יימלטו מהדין, שהרי הם "התייצבו ללא כל בעיה" כאשר זומנו.

ג. טענות באי כוח הצדדים

7.       ב"כ העוררת טען, כי בית המשפט קמא שגה בקביעותיו. לטענת ב"כ העוררת, המשיבים הם אנשים מסוכנים, והמעשה שעשו הוא מעשה חמור ביותר, שאך בנס לא הסתיים במותו של הקורבן. ב"כ העוררת אף הוסיף וציין, כי מחומר החקירה עולה, שנעשו ניסיונות לשבש את הליכי החקירה, ואף חלק מהעדים, שהם קטינים, חוששים מהמשיבים חשש רב, שמא אלה יפגעו בגופם. בהקשר זה ציין ב"כ העוררת, כי המשיב מס' 3 לא נרתע מלאיים על הנער שנדקר במהלך עימות שהתקיים בין השניים, במהלך החקירה ובנוכחות שוטרים.

          על כן, לטענת ב"כ העוררת, יש להתערב בהחלטת בית המשפט קמא, ולהורות על הארכת מעצרם של המשיבים כמבוקש, על מנת שניתן יהיה להגיש נגדם כתב אישום בעודם נתונים במעצר.

8.       לעומת טענות ב"כ העוררת, גורסים באי כוח המשיבים, שאין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט קמא. לטענת ב"כ המשיבים, צדק בית המשפט קמא בקביעתו, כי המשיבים אינם מסוכנים לציבור. לטענת ב"כ המשיבים, העובדה כי המשטרה לא עשתה מאמצים לאתר את המשיבים במהירות לאחר האירוע, מלמדת על כך שאף המשטרה לא סברה כי הם מסוכנים. כמו כן טענו באי כוח המשיבים, כי לא קיים חשש לשיבוש הליכי המשפט, ועוד הוסיפו וטענו, כי אף במעצר לצורך הגשת כתב אישום, מוסמך בית המשפט לבחון חלופת מעצר, ולהורות לשחרר את החשודים לחלופת מעצר, אשר תבטיח את מטרות המעצר ותפגע בחירותם של החשודים בצורה קלה יותר.

ד. דיון

9.       המסגרת הנורמטיבית העומדת בבסיס הדיון לפני קבועה בסעיף 17(ד) לחוק המעצרים, שם נקבע:

"נעצר אדם וחקירתו נסתיימה, ישוחרר מהמעצר, ואולם אם הצהיר תובע כי עומדים להגיש כתב אישום נגדו ושוכנע בית המשפט, כי יש עילה לכאורה לבקש את מעצרו עד תום ההליכים, רשאי שופט להאריך את המעצר, מטעם זה, לתקופה שלא תעלה על 5 ימים, בכפוף להוראות סעיף קטן (ב)."

          אין מחלוקת כי המשיבים נעצרו ואף אין מחלוקת כי חקירתם הסתיימה. עתה מוטל על בית המשפט להשתכנע, כי יש עילה לכאורה לבקש את מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים, אם יוגש נגדם כתב אישום.

10.     לצורך בחינת טענות הצדדים נטלתי את תיק החקירה ועיינתי בו, ושוכנעתי כי קיימות עילות להארכת מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים, ולהן אנמק קביעתי זאת.

          (א)     לעניין מסוכנות המשיבים:

(1)      על פי סעיף 21(א)(1)(ג)(4) לחוק המעצרים, חזקה שקיימת מסוכנות במי שמואשם בעבירה "שנעשתה באלימות חמורה או באכזריות או תוך שימוש בנשק קר או חם". חזקה זאת מתקיימת בעניינם של המשיבים שלפני, ודי בכך כדי להקים עילת מעצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ