אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1661/05

החלטה בתיק בש 1661/05

תאריך פרסום : 04/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ"ח
בית המשפט המחוזי חיפה
1661-05,2037-05
05/06/2005
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
לאוניד בן יהודה רובישקין ת"ז 13345803
החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום בת"פ 2037/05 של בית המשפט המחוזי בחיפה המיחס לו עבירה של רצח. ביחד עם כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים התיק הנ"ל. זו הבקשה שבפני.

החלטה זו הינה החלטת ביניים בבקשה. בית המשפט עיין בראיות וטרם גיבש עמדתו הסופית. יחד עם זאת, ובטרם אגבש עמדתי ואחליט בבקשה, סבור אני כי ראוי במקרה שבנדון לבקש את שירות המבחן להכין תסקיר בו יתיחס למסוכנותו של המשיב, לרבות לחלופת המעצר שהוצעה ע"י משפחתו.

מאחר והחלטה זו הינה החלטת ביניים, אינני מוצא לנכון לפרט אל כל הראיות בשלב זה. פירוט הראיות יעשה במסגרת ההחלטה הסופית שתינתן, לאחר שיוגש התסקיר.

בתמצית יצוין כי מדובר באירוע בו הגיע המשיב לביתו. שם מצא את המאהב של אשתו, ודקר אותו למוות.

אין חולק כי המשיב אכן דקר את את המנוח וכי הדקירה היא שגרמה למותו של המנוח. המחלוקת הינה בקיומה של טענת הגנה עצמית ולחילופין בקיומה של כוונה מיוחדת לגרימת מותו של המנוח, לרבות טענת קינטור.

כאמור - אינני מוצא לנכון לפרט את טיב הראיות בהתיחס למחלוקות הנ"ל במסגרת החלטת ביניים זו. אומר בתמצית כי טענת ההגנה העצמית אינה מקובלת על בית המשפט מאחר וגם לגרסת המשיב הוא הכניס עצמו מרצון חופשי למצב של סכנה. התנהגותו החופשית במקור וכניסתו לזירת ההתקלות עם המנוח משמיטה, לטעמי, את הקרקע תחת טענה זו. אוסיף עוד כי הראיות אינן תומכות בגרסתו כאילו המנוח הוא זה שתקף או איים לתקוף אותו בסכין ראשון. מכאן שמעשה הדקירה היה תגובה שאינה פרופורציונאלית לאיום בו היה נתון המשיב, לטענתו. גם מטעם זה סבור אני כי לא תעמוד לו טענת ההגנה העצמית.

גם טענת הקינטור נראית בלתי מבוססת, בשים לב לקור הרוח בו נהג המשיב מהלך האירוע ולאחריו. גם בענין זה ארחיב במסגרת ההחלטה הסופית שתינתן.

נראה כי עיקר המחלוקת תהיה, בסופו של הליך שמיעת הראיות, בענין קיומה של כוונה מיוחדת לגרימת מוות, דהינו - האם נכון להרשיע את הנאשם בעבירת רצח או בעבירת הריגה. שאלת הכוונה תוכרע בין היתר בשים לב למידת האמון שבית המשפט יתן, או לא יתן, בגרסת הנאשם בכל הנוגע לפעולות שביצע, לטענתו, בנסיון למנוע את מותו של המנוח, ועד כמה שהיה מודע למצבו של המנוח. יאמר גם לענין זה כי גרסתו מעוררת, על פניה, תמיהות רבות שלפחות בשלב זה של בקשת מעצר אינן מערערות את הראיות המצביעות כי לכאורה המית את המנוח בכוונה תחילה.

על אף האמור לעיל, ועל אף שסבור אני כי יש ראיות לכאורה המבססות סיכוי סביר להרשעתו בעבירת רצח, סבור אני כי במקרה זה ראוי לשקול את שחרורו בחלופה שתיקבע ע"י בית המשפט, זאת לאחר שיוגש תסקיר שיבחן את מידת מסוכנותו.

מדובר באדם מבוגר, יליד 1946, ללא עבר פלילי, אדם שניהל אורח חיים נורמטיבי עד לאירוע נשוא כתב האישום. בנסיבות אלו, ועל אף חומרת העבירה, ובהעדר ראיה לכאורה לנטיות אלימות בהתנהגותו בעבר, סבור אני כי ניתן לשקול, חרף חומרת העבירה, את שחרורו ממעצר. ואולם ניתן יהיה לעשות כן רק לאחר שיהיו בפני בית המשפט חוות דעת מקצועיות של שירות המבחן שיבחנו את קווי אישיותו ומידת המסו

כנות הנשקפת ממנו. אבהיר לענין זה כי בית המשפט טרם גיבש עמדה וגם אינו מתחייב לאמץ את המלצות שירות המבחן, יהיו אשר יהיו, ואולם בנסבותיו המיוחדות של המקרה סבור אני כי יש לשקול גם נתון זה בטרם תינתן החלטה.

בהתאם אני מורה כדלקמן:

א.                אני מורה לשירות המבחן למבוגרים להגיש לבית המשפט תסקיר שיתיחס הן לאישיותו של המשיב ומידת מסוכנותו והן לחלופת המעצר הספציפית שהוצעה ע"י בני משפחתו. לתשומת לב שירות המבחן - יש לברר עם הסניגורית את מידת השליטה של הנאשם ומשפחתו בשפה העברית ולפי הצורך להסתיע בקצין/נת מבחן דוברי רוסית.

ב.                 הסנגורית תעביר לשירות המבחן את פרטי חלופת המעצר וכן כל נתון אחר על משפחת המשיב, כפי שידרש.

ג.                   תסקיר המבחן יוגש עד ליום 21.6.05. 

ד.                 אני קובע  את הבקשה להמשך דיון להשלמת טיעון לאחר שיוגש תסקיר המבחן ליום 22.6.05 בשעה 09.00.

ה.                לאחר שיושלם הטיעון ייתן בית המשפט את החלטתו ובמסגרתה יפרט גם את הראיות ואת מכלול שיקוליו לענין התוצאה הסופית, כפי שתגובש ותוחלט. 

ככלל, החלטה בהליך פלילי אמורה להיות מושמעת לצדדים בנוכחותם. אוסיף עוד כי במהלך הטיעון בפני לא טען איש מהצדדים לענין הפניית הנאשם לקבלת תסקיר מעצר.  יחד עם זאת, וכדי לא לעכב את המשך התקדמות הטיפול בבקשה ותחילת עבודת שירות המבחן, ומאחר ואין בכך פגיעה בזכויות מי מהצדדים, ניתנת החלטה זו בהעדר הצדדים ותועבר לידיעתם ע"י המזכירות.  אם סבור צד כי זכויותיו נפגעו מעצם מתן החלטה זו, כהחלטת ביניים, בהעדר, רשאי הוא להגיש בקשה לבית המשפט ולבקש קביעת מועד לדיון קודם שיוכן תסקיר המבחן.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ