אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1659/08

החלטה בתיק בש 1659/08

תאריך פרסום : 09/06/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1659-08
03/03/2008
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
סמיר בן חליל גארחי
החלטה

כנגד המשיב הוגש לבית משפט השלום בעכו כתב אישום המייחס לו עבירה של תקיפת שוטר לפי סעיף 273, עבירת תקיפה לפי סעיף 380, העלבת עובד ציבור על פי סעיף 288, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 ועבירה של היזק לרכוש לפי סעיף 452, הכל לפי חוק העונשין. ביחד עם כתב האישום הוגשה לבית משפט השלום בעכו גם בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים (ב"ש 2193/08). בית משפט השלום (כבוד השופט זיאד סאלח) הורה על שיחרורו של המשיב לחלופת מעצר בבית דודתו, בפיקוח דודתו ואמו בהחלטה מיום 27.2.08. בפניי עוררת המאשימה על ההחלטה להורות על שיחרור בתנאים שנקבעו. העוררת מבקשת כי בית המשפט יורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים ולחילופין ישנה את תנאי שיחרורו.

בטרם אתייחס למחלוקת שבין הצדדים יצויין כי לאחר שניתנה החלטה על שיחרור ביקש בא כח העוררת לעכב את ביצועה עד להגשת ערר. בית משפט קמא דחה את הבקשה וכעת מתקיים הדיון למעשה לאחר שבוצע שיחרור בפועל. אומנם לא בכל מקרה יש להעתר לבקשה לעיכוב ביצוע ואולם יש להדגיש בעניין זה כי ככלל ההלכה היא שרק במקרים חריגים לא יעוכב ביצוע שיחרור כאשר מבקשת המדינה אורכה לשקול הגשת ערר. בית המשפט העליון הורה לא אחת כי כאשר מתבקש עיכוב ביצוע יש להעתר וזאת כדי למנוע נזק בלתי הפיך לציבור וכדי לאפשר לרשויות אכיפת החוק לשקול את המשך צעדיהם. ראה:

בש"פ 10928/03, אחמד שעפרי נגד מדינת ישראל;

בש"פ 7968/01, מדינת ישראל נגד פלוני ופסקי הדין שאוזכרו שם.

גם במקרה זה ראוי היה שבית משפט קמא יעכב את ביצוע השיחרור ולו לתקופה קצרה כדי לאפשר למאשימה לפנות לערכאת הערעור, אם רצונה בכך, באופן שימצה את ההליך של בחינת כל היבטי המקרה ומוטב לו היה בית משפט קמא נעתר לבקשה.

אוסיף עוד, למען הסר ספק, כי איני רואה כל קושי להורות על מעצרו של אדם במסגרת החלטה בערעור, גם אם שוחרר על ידי בית משפט שלום. מכאן, שבין אם מורה בית משפט קמא על שיחרור ובין אם על מעצר, אין בכך כדי לכבול את סמכותו של בית המשפט הדן בערר. עם זאת, ראוי הוא שכאשר מתקיים הליך של בירור בקשת מעצר, ובמיוחד אם סבור בית משפט כי קיימות ראיות לכאורה, כפי שנקבע במקרה זה, כי אז יש מקום לעכב את השיחרור כדי לאפשר למאשימה לשקול את עמדתה ולחילופין להגיש את הערר ולקיים בו דיון לגופו.

ומכאן, לערר עצמו.

כאמור, לא חלק הסניגור בבית משפט קמא על קיומן של ראיות אשר יש בהן, לכאורה, כדי לבסס סיכוי להרשעת המשיב. יצויין כי בתיק החקירה עדות של שוטר אשר סיפר את פרטי האירוע ואת האופן בו הותקף על ידי הנאשם. יצויין גם מעדותו עולה כי אמו של הנאשם היתה מעורבת בדרגה זו או אחרת באירוע ותמכה בבנה. גרסת השוטר נתמכת גם בעדויות של עדי ראיה, בתיעוד רפואי המתיישב עם אופן הפגיעות כפי שתוארו על ידי השוטר וכן בקסדה שבורה שהיא פועל יוצא של אותה תקיפה. מכאן, שקיימות אכן ראיות לכאורה המבססות סיכוי להרשעה.

עבירת אלימות ככלל ועבירת אלימות כנגד שוטרים בפרט מקימות עילת מעצר. אדם התוקף שוטר מעיד על עצמו כי הוא מסוכן. מעבר לכך מעיד על עצמו אדם התוקף שוטר כי הוא אינו מכבד את רשויות אכיפת החוק, ומכאן גם שקשה לתת בו אמון ככל שהדבר נוגע לכיבוד החלטות שעניינם אכיפת חוק.

כידוע, שחרור לחלופה מבוסס בעיקרו על האימון שנותן בית המשפט בנאשם העומד לפניו. כאשר נסיבות ביצוע העבירות מלמדות על אלימות חמורה שהופעלה כלפי שוטרים, הרי שבית המשפט יתקשה לשחרר את הנאשם לחלופת מעצר תהא טובה ככל שתהא. שחרור לחלופת מעצר כולל בחובו פיקוח של שוטרים על קיום תנאי החלופה. כאשר מנסיבות המקרה עולה כי הנאשם איננו נרתע משוטרים ואף נוקט כלפיהם באלימות קשה, כפי שהדברים במקרה דנן, בית המשפט לא יורה על שחרור לחלופת מעצר. יפים לענייננו הדברים הבאים:

"לצד עילת המעצר בשל מסוכנותו, קמה העילה הנוספת בשל החשש הטבוע בעורר דנן שלא יירתע מתנאי שחרור בערובה באשר הם. האיש גילה עצמו כפורע חוק שאין עליו מוראם של שוטרים, לא בעת שאלה דולקים אחריו בניידות ולא בעת שניגשים אליו לעוצרו. קשה עד למאוד ההנחה כי איש אשר כזה יירתע לפתע מהגבלות שיוטלו עליו בגדרם של תנאי שחרור בערובה, ויהיו הערבים לאותם תנאים אשר יהיו" בש"פ 4122/07 טאהא נ' מדינת ישראל ניתן ביום (28.5.07))

אשר על כן, ובמקרה זה, כאשר קיימות ראיות לכאורה, הרי שעל פי ההלכה הפסוקה קיימת עילת מעצר והנטל על מבקש השיחרור גבוה.

אוסיף עוד כי במקרה זה מדובר בנאשם שיש לו עבר פלילי חרף גילו הצעיר. כפי שנטען בפניי אף תלוי ועומד כנגדו מאסר מותנה אשר לא הרתיעו מביצוע העבירות ומכאן שלכאורה המסוכנות הנשקפת ממנו אף גבוהה יותר.

עם זאת, גם כאשר העבירה היא חמורה, בין אם בהתאם להוראת החיקוק בין אם לנסיבותיה, על בית המשפט לבחון חלופת מעצר. במקרה שלפניי, סבר בית משפט קמא כי ניתן להסתפק בחלופת מעצר וזאת ממספר שיקולים, ובהם גילו של המשיב ונסיבות המקרה. מוכן אני לקבל את קביעתו של בית משפט קמא כי במקרה זה האלימות שהופעלה לא היתה חמורה. לא אוכל לקבל את קביעת בית משפט קמא לפיה יש, לכאורה, מידה של צידוק בהתנהגות מאחר והשוטר נכנס לחנות ועל פי הנטען הפריע למשיב בניהול עסקיו שם. השוטר נכנס לחנות כדי לבצע חקירה,כפי שמתחייב על פי חוק, ולא היה כל מקום ליתן הכשר, ולו ברמז, להתנהגותו של הנאשם.

בהביאי בחשבון את כל נסיבות המקרה, לרבות אופי האלימות כפי שהיתה במקום, סבור אני כי אכן ניתן להסתפק בחלופת מעצר, ואולם התנאים שיש להטיל על המשיב צריכים להיות מכבידים יותר. אוסיף עוד כי מקובלת עליי עמדת המאשימה כי אמו של המשיב אינה מפקחת ראויה, בהיותה, לכאורה, שותפה לדבר עבירה. עוד סבור אני כי בנסיבות העניין לאשר את יציאתו של המשיב לחנות בה עובדת אמו ובה בוצעו העבירות נשוא האישום.

אשר על כן, אני מקבל את הערר באופן חלקי במובן זה שהמשיב יהיה בבית דודתו במעצר בית מלא ולא יצא את הבית עד לסיום ההליכים בעניינו בת.פ. 1534/08 של בית משפט השלום בעכו.

עוד אני מורה כי בכל עת ישהה עמו מפקח/מפקחת שיאושרו על ידי בית משפט קמא. לעת הזו המפקחת היחידה הראויה היא דודתו ואשר התייצבה בבית משפט קמא (אעיר לעניין זה כי לא היה מקום לאשר את האם מבלי לאפשר את חקירתה בבית משפט קמא, וזאת ללא כל קשר להיותה, לכאורה, שותפה לדבר עבירה).

אני מורה כי בית משפט קמא יזמן את הצדדים לדיון בתוך 7 ימים מהיום כאשר למועד זה יוצעו מפקחים נוספים אשר יתגברו את הדודה, הגב' סאמר חנוטי, וזאת כדי שלא תהיה מפקחת יחידה ולא תעמוד במצב בלתי אפשרי אשר היא עצמה מצויה בפועל במעצר בית.

בנוסף אני מורה כי להבטחת קיום השיחרור יפקיד המשיב בקופת בית משפט קמא סך של 7,500 ש"ח במזומן (זאת בנוסף לבטוחה בסך 2,500 ש"ח שכבר הופקדה). הסכום הנ"ל יופקד בבית משפט קמא לא יאוחר מיום 5.3.08 שעה 12:00, שאם לא כן יש להורות על מעצרו של המשיב וזאת עד לבחינת חלופות אחרות אשר יבטיחו את קיום תנאי השיחרור, במקום בטוחות כספיות ראויות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ