אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1657/06

החלטה בתיק בש 1657/06

תאריך פרסום : 26/09/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1657-06
12/03/2006
בפני השופט:
מנחם פינקלשטיין

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פמ"ח
הנתבע:
נאסר בן יוסף תיתי ת"ז 05759184
עו"ד בולוס
החלטה

1.         לפניי ערר שהוגש על ידי המאשימה נגד המשיב, נאסר תיתי. כנגד המשיב, וכן כנגד נאשם נוסף, חליל עוסמאן (להלן - עוסמאן), הוגש ביום 26.2.06 כתב אישום הכולל 19 אישומים. 16 מן האישומים מיוחסים גם למשיב. המדובר בעבירות רבות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף בנסיבות מחמירות, התחזות לאדם אחר וקשירת קשר לפשע.

2.         המדובר בפרשה של מעשי מרמה, שהתמשכה משך כשנה, מסוף שנת 2004 עד סוף שנת 2005. עוסמאן, שהוא הדמות המובילה בפרשה זו, נהג לפנות לאישי ציבור ובתי עסק במגזר הערבי באזור הצפון, כשהוא מציג עצמו כשחקן העבר המוכר, רפעת טורק (במקרים מסוימים הציג עצמו בשם אחר). הוא תיאר באוזני אלה - המתלוננים  -  כי פנייתו באה מטעם בית ספר לכדורגל לילדים, אשר ממומן מתרומות, והוא ביקש את תרומתם לצורך פעילות בית הספר. כל זאת, כאשר בית ספר כזה אינו קיים כלל. לעתים הבטיח עוסמאן, כי בתי העסק התורמים יפורסמו בשטחי פרסום במגרשי כדורגל. היו מקרים בהם נמסר לבעלי בתי העסק, כי התרומות מיועדות לקבוצת כדורגל, או כי מדובר בתשלום עבור פרסום בית העסק.

כאן נכנס לתמונה המשיב. בתיאום עם עוסמאן, וכחלק מן התרמית, הגיע המשיב אל המתלוננים, בהבהירו כי הוא נציג מטעם "בית הספר", או שליח מטעמו של רפעת טורק, או אחר (הכל בהתאם למה שהוצג ע"י עוסמאן). המשיב קיבל לידיו את "התרומה" או התשלום, בצורת שיק מאת המתלונן. במרבית המקרים מסר המשיב לנותני השיקים קבלה מזויפת מטעם "בית ספר לכדורגל ארצי - מחוז הצפון". לעיתים נוספה לקבלה תעודת הוקרה, מגן או גביע - מזויפים אף הם. הקבלה, תעודות ההוקרה, המגן והגביע האמורים, הונפקו על ידי עוסמאן. הפרטים על גבי הקבלות נרשמו לעיתים על ידי עוסמאן ולעיתים על ידי המשיב. יצוין, כי המשיב הציג עצמו בשמות שונים שהם בדויים. המשיב היה נוטל את כרטיס הביקור של בית העסק כדי להשתמש בנתונים, כביכול, לצורך הפרסום במגרשי הכדורגל, ואולם כל פרסום כזה לא נעשה.

3.         המשיב הוא בן 43, ומזה 10 שנים הוא נהג מונית. אין לו עבר פלילי.

4.         בבית המשפט קמא לא היתה מחלוקת בין הצדדים, כי קיימות ראיות לכאורה, וכי קיימת עילת מעצר, וזאת לאור ריבוי המקרים והשיטתיות שבה נעשו המעשים. הסכמה זו קיימת גם בערר זה, בכפוף לנקודה מסוימת שתצוין להלן. לפיכך, המחלוקת בין הצדדים, וכן ההחלטה של בימ"ש קמא, התמקדו בסוגיה של חלופת המעצר.

ביהמ"ש קמא הגיע למסקנה, כי ניתן להסתפק בחלופת מעצר, ומעיון בהחלטתו עולה כי התבסס בעיקר על הנקודות הבאות:

א.         למשיב אין עבר פלילי.

ב.         האפשרות שהמשיב "נגרר ופותה ע"י האחר".

ג.          האפשרות, כי המשיב לא ביצע עבירות נוספות, לאחר שנחקר במשטרה בחודש ספטמבר 05, וזאת בניגוד לנטען ע"י המאשימה, כי המשיב שב ועבר עבירות גם לאחר שנחקר.

ד.         השקפתו של ביהמ"ש, כי בשלב זה "כמעט בלתי אפשרי לחזות או לחשוב שהמשיב ישוב ויבצע אותם מעשים שוב".

לפיכך הורה ביהמ"ש קמא על שחרור המשיב בתנאים הבאים:

א.         ערבות עצמית + 3 ערבויות צד ג', כל אחת על סך 50,000 ש"ח.

ב.         "מעצר בית" מלא של המשיב בביתו בכפר מכר.

ג.          המפקחים הם נותני הערבויות, והם אביו של המשיב, אשתו וחברו. בכל זמן נתון יהיה המשיב במחיצת אחד המפקחים.

ד.         הפקדת 5,000 ש"ח במזומן.

ה.         צו עיכוב יציאה מהארץ והפקדת דרכון.

5.   המאשימה לא השלימה עם החלטה זו, ולטענתה אין להסתפק במקרה זה בחלופת מעצר, וזאת לאור הסכנה הנשקפת לדעתה מן המשיב לרכוש הציבור ובטחונו. ב"כ המאשימה טענה, כי אין לראות את המשיב במקרה זה כנגרר, שכן חלקו במעשים לא היה כשל שותף זוטר אלא כשל שותף מלא לכל דבר. בין השאר ציינה המאשימה את הודעתו במשטרה של עוסמאן מיום 19.02.06, לפיה המשיב קיבל מהכספים שהתקבלו 40% "עמלה".

כמו כן טוענת המאשימה, כפי שצוין לעיל, כי המשיב המשיך לבצע מעשים דומים נוספים, במסגרת אותו קשר פלילי, גם בחודשים אוקטובר ונובמבר 05, וזאת לאחר חקירתו בפרשה זו. בכך הראה, כי אין לו מורא מהחוק, והמאשימה חוששת, שאם ישהה במעצר בית בביתו, יוכל להמשיך ולבצע אותם מעשי מרמה (בעניין זה גם נטען, כי בסעיף א. 3. לפרט האישום ה-16 נפלה טעות, ובמקום "30.9.05" צריך להיות "30.11.05").

לעומת זאת, סבור הסניגור, כי בימ"ש קמא צדק בהחלטתו. לדעת הסניגור, מבוסס הוא הספק שהביע ביהמ"ש, באשר לקיומן של עבירות נוספות באותה פרשה ע"י המשיב אחרי ספטמבר 05. הסניגור הוסיף, כי גם מעצר הבית המלא מכביד מאוד על המשיב, וכי אין כל סכנה שהוא ישוב לסורו. בנוסף ציין הסניגור כי המשפט אמור לארוך זמן רב.

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ