אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1623/08

החלטה בתיק בש 1623/08

תאריך פרסום : 16/06/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1623-08
09/03/2008
בפני השופט:
ת. שרון-נתנאל

- נגד -
התובע:
אבנעים שחר
עו"ד ענת חולי
הנתבע:
מדינת ישראל - משטרת ישראל
עו"ד אליהו יטח
החלטה

ערר על החלטת בית משפט השלום בחדרה (כבוד השופט חננאל שרעבי), מיום 14.1.08, לפיה הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו בת.פ. 1024/08.

בכתב האישום הואשם העורר בכך, שביחד עם אחר, הוא הנאשם 2 בכתב האישום, פרץ לרכב אשר חנה ברח' החשמונאים 52 בפרדס חנה (להלן: " הרכב").

הנאשמים גנבו מהרכב ארנק שחור, כרטיס אשראי של חברת ויזה (להלן: " כרטיס האשראי"), רשיון נהיגה, 400 ש"ח במזומן, כרטיס קופת חולים, טלפון נוקיה כסוף,  נרתיק דיסקים ובו 50 דיסקים, דאודורנט, תיק גב למחשב ובו  מחשב נייד   HP(להלן: " הרכוש").

כן הואשמו הנאשמים בכך, שעשו שימוש בכרטיס האשראי, בבצעם בשתי חנויות שונות, בחדרה, קניות בסכום כולל של 81 ש"ח.

בגין עובדות אלה הואשמו הנאשמים בעבירות של פריצה לרכב בצוותא, עבירה על סעיף 413ו'+29(ב) לחוק העונשין, גניבה מרכב בצוותא, עבירה על סעיף 413ד(א)+29(ב) לחוק העונשין, גניבת כרטיס חיוב בצוותא, עבירה על סעיף 16 לחוק כרטיסי חיוב + סעיף 29(ב) לחוק העונשין והונאה בכרטיס חיוב, עבירה על סעיף 17(1) לחוק כרטיסי חיוב + סעיף 29(ב) לחוק העונשין.

לשני הנאשמים עבר מכביד, הכולל עבירות כנגד רכוש, עבירות סמים וכן עבירות אלימות ושניהם ריצו, בעבר, עונשי מאסר בפועל.

בימ"ש קמא פירט את הראיות הקיימות בתיק החקירה וקבע, כי על אף שהראיות נסיבתיות, לא ניתן לומר כי משקלן  מועט, במיוחד לאור כך שמדובר לא רק בראייה נסיבתית אחת, אלא בשתיים, בנוסף לסתירת האליבי של הנאשם 2.

כן קבע בימ"ש קמא, כי מעברם המכביד של הנאשמים ומביצוע, לכאורה, של העבירות דנן, עולה מסוכנות, המהווה עילת מעצר, בקבעו:

"אמנם, במקרה הנדון מדובר, לכאורה, בעבירות רכוש שאינן מתוחכמות, אולם קשה לנתק זאת מעברם המכביד בעבירות רכוש, באופן שמסוכנותם בולטת ורבה. במקרה כזה ועל אף שמדובר בעבירות רכוש, קיימת עילת המסוכנות, שכן לכאורה עולה שהמשיבים סיגלו לעצמם דרך התנהגות עבריינית, שיש בה כדי לסכן את הציבור ורכושו".

במטרה לבחון חלופת מעצר, הזמין בימ"ש קמא תסקיר מעצר לגבי כל אחד מהנאשמים. לאחר קבלת התסקירים הראשוניים, אשר פרשו בפני בימ"ש קמא בעייתיות וקשיים משמעותיים לגבי שני הנאשמים, בין היתר עקב התמכרותם לסמים, הזמין בימ"ש קמא תסקירים משלימים, אשר יבחנו אפשרות של חלופת מעצר במסגרת טיפולית סגורה, ארוכת טווח.

התסקיר הנוסף, בעניינו של העורר, הינו חד משמעי ולא השאיר מקום לספק בדבר חוסר מוכנותו וחוסר יכולתו של העורר להשתלב במסגרת טיפולית ארוכת טווח ולהתמודד עם הקשיים אשר תציב בפניו מסגרת כזו ולכן חזר שירות המבחן והמליץ שלא לשחרר את העורר לחלופת מעצר.

יצויין, כי בדבריו בפני בימ"ש קמא טען העורר, תחילה, שהוא אינו מוכן ללכת למסגרת טיפולית סגורה, אולם בהמשך דבריו אמר שהוא מוכן "להתייצב אצל קצין מבחן, לתת בדיקות שתן, להתייצב בפני העו"ס" וכי הוא אינו שולל גמילה במעון סגור.

לאור המלצה חיובית של שירות המבחן לגבי שחרורו של הנאשם 2, שוחרר נאשם זה לחלופת מעצר בבית הוריו.

באשר לעורר, קבע בימ"ש קמא, כי הוא לא התרשם כי כוונותיו הטיפוליות אמיתיות וכי יתכן שמטרתו האמיתית היא להתחמק ממעצר, תוך שהוא מציין את העובדה, שהעורר שוחרר לא מזמן ממאסר והגם שאמו ניסתה לדחוף אותו לטיפול גמילה, לא עלה הדבר בידה.

בנסיבות אלה, קבע בימ"ש קמא, כי חלופת מעצר לא תוכל לאיין את מסוכנותו והורה על מעצרו עד תום ההליכים נגדו.

בפניי טענה הסנגורית המלומדת, כנגד קיומן של ראיות לכאורה.

לטענתה, לאור כך שמדובר בראיות נסיבתיות, ולאור כך שלא נמצאו טביעות אצבע של העורר (או של הנאשם 2), על הפריטים הגנובים, אין לאמר שקיים סיכוי סביר להרשעה. עוד מוסיפה הסניגורית וטוענת, כי קיימות סתירות בדוחות אנשי המשטרה, אשר עצרו את הנאשמים, סתירות אשר אף בהן יש כדי להחליש את עוצמת הראיות, החלשה ממילא.

בנוסף טוענת הסניגורית, כי בימ"ש קמא התעלם מהמרחק מהרכב בו נעשה שימוש בכרטיס האשראי.

עוד טוענת הסניגורית, כי מעצרו של העורר עד תום ההליכים עלול להביא לכך שהעורר יבחר בעבירות המיוחסות לו, למרות חפותו, מאחר שמחיר ניהול ההוכחות עלול להיות שהייתו במעצר לפרק זמן העולה על עונש המאסר לו הוא צפוי אם יורשע בעבירות המיוחסות לו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ