אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1618/06

החלטה בתיק בש 1618/06

תאריך פרסום : 27/09/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1618-06
08/03/2006
בפני השופט:
יצחק כהן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ס' איליה
הנתבע:
שחר (יששכר) בן נפתלי נפתלייב
עו"ד א' נסייר
החלטה

1.       ערר על החלטת בית משפט השלום בחיפה ( כב' סגן הנשיא, השופט ח' שילוני) מתאריך 5.3.06 בתיק ב"ש 1997/06.

          בהחלטתו הנזכרת הורה בית המשפט קמא לשחרר את המשיב לחלופת מעצר לדירת אביו, באופן שירותק לדירה 24 שעות ביממה ויהיה נתון לפיקוחו המלא של האב, ובנוסף חויב המשיב לחתום על ערבות עצמית ולהמציא ערבויות צד ג' של אביו ושל גיסו, על סך 15,000 ש"ח.

          העוררת גורסת, כי בית המשפט קמא שגה בהחלטתו, וכי היה עליו להורות על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המתנהלים נגדו בבית משפט השלום.

2.       בכתב האישום שהוגש נגד המשיב לבית המשפט קמא (ת"פ 1460/06) מואשם המשיב בפריצה לכלי רכב, גניבת תיק מתוכו, החזקת כלי פריצה לכלי הרכב, גניבת כרטיס חיוב והונאה בכרטיס חיוב.

          בכתב האישום נטען, כי בתאריך 21.2.06 המשיב וחברו (ירון בן חמו) פרצו לכלי רכב שחנה בחניית בית העלמין ברח' ההגנה בחיפה (הוא למעשה "בית העלמין הישן"). נטען כי המשיב היה זה ששבר את חלון כלי הרכב בעזרת מברג שהחזיק בידו בעוד חברו ממתין לו במכונית. לאחר ששבר את חלון המכונית החונה, גנב המשיב מתוכה את תיקה של המתלוננת, אשר הכיל תעודת זהות, דרכון ,המחאות, רישיון נהיגה, ארבעה כרטיסי אשראי וכסף מזומן, לרבות מטבע זר.

          לאחר דברים אלה הוציאו המשיב וחברו מתוך תיקה של המתלוננת את אחד מכרטיסי האשראי שמצאו בתיקה של המתלוננת, והשתמשו בכרטיס ומשכו סך 3,000 ש"ח ממכשיר בנק אוטומטי.

3.       המשיב וחברו עוררו את חשדו של שוטר אשר המתין בתורו למשוך כסף ממכשיר הבנק האוטומטי, וכך נתפסו בכף.

4.       מלבד העובדה כי מעשיו של המשיב מקוממים מעצם טיבם, הרי שבמקרה שלפני מתווספת להם חומרה, שכן בעת שמכוניתה נפרצה, המתלוננת ליוותה את אחותה למנוחת עולמים, והרי חייב אדם להניח, שאם פלוני השאיר מכוניתו בחניון בית העלמין, כי אז קיים סיכוי רב שהוא שרוי באבל או למצער משתתף באבלו של אדם אחר.

          נראה שאף המשיב ראה את הבזות ואת החרפה שבמעשה, שכן הסכים להוביל את חוקריו ולהצביע על המקום בו פרץ את המכונית, והובילם למקום מסוים בשפת הים הידוע בכינוי "חוף הסטודנטים". ואולם, במהלך "ההובלה וההצבעה" נוצר קשר על המתלוננת, וזו מסרה, כי מכוניתה נפרצה בחניון בית העלמין.

5.       בית המשפט קמא השתכנע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העובדות המפורטות בכתב האישום, וכן מצא כי קיימת עילה למעצרו של המשיב. עם זאת, בהחלטתו מיום 27.2.06 קבע בית המשפט קמא, כי "אין למשיב [2] עבר פלילי מכביד של מאסר על תנאי" ועל כן סבר "שניתן לנטרל את מסוכנותו בדרך של חלופה של מעצר בית שתפגע פחות בחרותו של המשיב".

6.       נראה כי לא יכולה להיות מחלוקת שבידי המאשימה ראיות לכאורה להוכחת העובדות הנטענות בכתב האישום. בראש ובראשונה מצויה הודאתו של המשיב בביצוע הפריצה, הגניבה ומשיכת הכסף ממכשיר הבנק האוטומטי, וברשותו אף נמצא המלקוח, והרי לך "דבר מה נוסף" לחיזוקה של ההודאה.

7.       ומכאן לעילת המעצר:

          אמנם, עבירות הרכוש אינן מקימות את "חזקת המסוכנות" על חלופותיה הקבועות בסעיף 21(א)(1)(ג) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו - 1996, ועל כן מוטל עלי לבחון האם מתקיים האמור בסעיף 21(א)(1)(ב) לחוק זה, היינו, ש"קיים יסוד סביר לחשש שהנאשם יסכן את בטחונו של אדם, את בטחון הציבור".

          לעניין זה נפסק, כי אפשר ונסיבות שונות תצבענה על כך שקיימת מסוכנות בנאשם גם כאשר מדובר במי שנעצר עקב עבירות שעבר כלפי הרכוש, וזאת, למשל, כאשר העבירה בוצעה לאחר תכנון, בצורה נועזת ובתחכום או עבירות רכוש המבוצעות באופן שיטתי, או בהיקף ניכר או בעקבות התארגנות של כמה עבריינים (וראו: בש"פ 5312/98 רוסלן פרנקל נ' מדינת ישראל, פ"ד נ"ב(4) 268).

8.       בשונה מבית המשפט קמא, שסבר כי למשיב אין עבר פלילי מכביד, הנני סבור כי למשיב עבר פלילי מכביד עד מאוד, ועבר זה מצביע על מסוכנותו, ולהלן אסקור את עברו של המשיב:

(א)     בתאריך 18.11.90, נמנע בית המשפט לנוער בחדרה מלהרשיע את המשיב בעבירת פריצה (ומן הסתם קבע כי המשיב ביצע את העבירה) אך חייב המשיב לחתום על התחייבות על סך 500 ש"ח, להימנע מביצוע עבירות התפרצות במשך שנה, ולפיקוח קצין מבחן לתקופה של 9 חודשים.

(ב)      בתאריך 2.2.92 נמנע בית המשפט לנוער בחדרה מלהרשיע את המשיב בשתי עבירות של התפרצות לכלי רכב ומעבירה נוספת של ניסיון לפריצה לרכב, אך קבע כי המשיב ישהה במעון פתוח למשך שנתיים.

(ג)      בתאריך 24.5.92 נדון המשיב בבית המשפט לנוער בחדרה לחודשיים מאסר בפועל ועוד שמונה חודשי מאסר על תנאי, וזאת לאחר שהרשיעו ארבע עבירות של שימוש ברכב ללא רשות, תשע (!) עבירות של פריצה לכלי רכב ועבירה של החזקת רכוש החשוד כגנוב.

(ד)      בתאריך 2.1.94 נדון המשיב על ידי בית המשפט לנוער בחדרה לעונש של שהיה במעון נעול למשך שנה, וזאת לאחר שהמשיב הורשע בחמש עבירות של פריצה לרכב ועוד שלוש עבירות של פריצה לבנין ועבירה של היזק לרכוש במזיד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ