אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1612/06

החלטה בתיק בש 1612/06

תאריך פרסום : 30/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1612-06
23/05/2006
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
סלמן בן עאסם חטיב
החלטה

1.         כנגד המשיב הוגש כתב אישום בת.פ. 1037/06 המייחס לו, בין היתר, עבירות של סחר בסם מסוכן והחזקת סם שלא לצריכה עצמית. בכתב האישום מבקשת המאשימה להכריז על המשיב "סוחר סמים" בהתאם לסעיף 36א(ב) לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג - 1973 (להלן: "הפקודה"). בנימוקי בקשתה דנן טוענת המבקשת, כי בידיה ראיות טובות להוכחת האשמות המיוחסות למשיב והיא עותרת "לסעד זמני לשם חילוט לאחר כתב אישום" בהתאם לסעיף 36ו(א) לפקודה. הבקשה מתייחסת לחשבון בנק ולארבעה כלי רכב, כאשר שניים מתוכם (4 ו- 5) תפוסים בידי המבקשת ושניים (2 ו- 3) טרם נתפסו. עוד טוענת המבקשת, כי בהתאם לחזקה שבפקודה, כל רכוש שהגיע לרשות המשיב בשמונה השנים שקדמו למועד הגשת כתב האישום נחשב כרכוש שהינו בר חילוט. כמו כן, רכוש אשר שימש לביצוע עסקאות סמים הינו בר חילוט, אף הוא. בנוסף טוענת המבקשת, כי הסעדים הזמניים מבוקשים על מנת שניתן יהא לקיים את מצוות המחוקק בדבר חילוט רכוש של מי שהוכרז "סוחר סמים", שכן אם לא יינתנו, ייעלם הרכוש או ייעשו פעולות בו על מנת לסכל את החילוט.

2.         ב"כ הצדדים לא הצליחו להגיע להסכמה כלשהי בעניין הסעדים הזמניים המבוקשים. בישיבה מיום 9.5.06 הגישה ב"כ המבקשת העתק של הבקשה ובו נרשם בכתב יד ליד כל רכב את שווי השוק שלו לפי המחירון של יצחק לוי.

3.         ב"כ המבקשת הדגישה בטיעוניה, כי בנוסף להיות כלי הרכב רכושו של המשיב, הם שימשו לביצוע עבירות סמים ויש לראות את כלי הרכב כמכלול אחד. עוד טוענת ב"כ המבקשת, כי לאור המציאות בכפר ע'ג'ר, המשטרה אינה נוקטת בפעילות יזומה לתפיסת כלי הרכב שטרם נתפסו. המבקשת אינה מתנגדת לשחרור כלי הרכב כפוף לרישום עיקול על הרכבים ושעבוד פוליסות הביטוח שלהם וכן הפקדה כספית גבוהה בשווי כ-75% משווי כל הרכב, שכן לטענתה, אין די בשני האמצעים הראשונים כדי להבטיח את אפשרות חילוט כלי הרכב או שוויים במקרה של נזק שאינו מכוסה על ידי הפוליסות.

4.         ב"כ המשיב הדגיש בטיעוניו, שאין לפגוע בקניינו של אדם בטרם הורשע ועל אחת כמה וכמה שאין לפגוע בקניינו של אדם שאינו הנאשם וברכוש שאינו רכושו של הנאשם. לטענת ב"כ המשיב, כלי הרכב מס' 4 ו- 5 בבקשה אינם בבעלות המשיב אלא בבעלות אביו ואחיו, שכן אביו הוא זה אשר מימן את רכישתם. עוד טוען ב"כ המשיב, כי מעולם לא עשה המשיב שימוש ברכב מס' 5 בבקשה; לגבי רכב מס' 4, טוען ב"כ המשיב, כי רכב זה משמש נכה בשיעור 100%, שהינה אמו של המשיב, הזקוקה לרכב לצרכי ניידותה; באשר לרכב מס' 3, טוען ב"כ המשיב, כי מדובר באוטובוס זעיר/ציבורי, המשמש את אחיו של המשיב כרכב הסעות, אשר דרוש למשפחה לצורך פרנסתה; באשר לרכב מס' 2, טוען ב"כ המשיב, כי זהו הרכב שעשה בו המשיב שימוש מסיבי ואין לו טענות לגביו, אך מבקש הוא להתנות את שחרורו בהפקדה שלא תעלה על 25% מערכו; ממשיך ב"כ המשיב וטוען, כי ישנה סתירה בין הצורך לשחרר רכבים לבין הפקדה גבוהה.

5.         יצויין, כי בהחלטתי מיום 9.5.06 הוריתי על מעצרו של משיב זה עד תום ההליכים וקבעתי כי בידי המבקשת ראיות לכאורה מוצקות להוכחת האשמות המיוחסות לו, המבוססות בעיקר על הודאותיו המפורטות של המשיב.

6.         כעולה מאותה החלטה, המשיב ייבא וסחר בסמים מסוכנים עשרות פעמים, תוך ניצול היותו תושב כפר ע'ג'ר. משכך, אין בידי לקבל את טענתו של ב"כ המשיב, כי רק הרכב מס' 2 בבקשה (זה ששוויו 10,000 ש"ח) הוא אשר שימש את המשיב, כאשר מדובר באישיות הדומיננטית במשפחתו, שניהל את העסק המשפחתי, אשר היה רשום על שמו, כמו כלי הרכב, שאף הם היו רשומים על שמו. משכך, נקודת המוצא בשלב זה הינה, כי יש להתייחס אל כל כלי הרכב נשוא הבקשה בתור כלי רכב הנמצאים בבעלותו של המשיב, אף אם שימשו הלכה למעשה גם מי מבני משפחתו.

7.         הלכה פסוקה ומושרשת היא כי יש לחתור להשגת התכלית של הצווים הזמניים באמצעים הפחות דרסטיים אשר פגיעתם בזכות הקניין של הטוען היא הפחותה ביותר. כב' השופטת נאור בב"ש 6159/01 אבו עמר נ' מ"י ציינה כי נטיית בתי המשפט היא בדרך כלל לשחרר רכוש כשמתבקש צו זמני לפי הפקודה והכל בערבויות המתאימות, שכן הצווים הזמניים לפי סעיף 36ו' תכליתם היא להבטיח את האפשרות לחלט את הרכוש בעתיד, תכלית זו ניתן להשיג במקרים רבים באמצעים חלופיים ודרסטיים פחות מהחזקת הרכוש בידי המדינה.  כב' השופטת שטרסברג כהן בב"ש 7715/97 חג'ג' נ' מ"י ציינה, כי יש לזכור שמדובר בשלב מוקדם ובטרם הרשעה ולא בכדי נקבע בסעיף 36ו'(א) כי הצו הזמני שבית המשפט רשאי לתת בעניין זה הוא למתן ערבויות, צווי מניעה, צווי עיקול או הוראות בדבר צעדים אחרים שיבטיחו את האפשרות של מימוש החילוט. לא בהכרח יש לנקוט את הדרכים הנ"ל לפי סדרן, אולם בסדר הבאתן יש אינדקציה למידתיות שאותה ראה המחוקק לנגד עיניו. משכך, סבורה כב' השופטת שטרסברג כהן כי יש לנקוט באמצעי הנכון עפ"י עקרון המידתיות ובהשראת חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. גם השופט רבלין בת.פ. 6/94 מחוזי באר שבע ב"ש 60/94 הביע דעתו כי בעקבות חוק יסוד כבוד האדם וחירותו יש לבחון את האמצעים הרציונליים החלופיים שניתן לנקוט תוך פגיעה קטנה יותר בזכויות האדם המוגנות מתוך מגמה למצוא אותו אמצעי שפגיעתו בזכות הקניין קטנה יותר. גם כב' השופט חשין בב"ש 1542/04 פסק כי יש לפעול להשגת התכלית של הבטחת חילוט הרכוש לאחר הרשעה באמצעים הפחות דרסטיים.

8.         משכך, על בית המשפט לבחון מהם האמצעים שיש בהם כדי להשיג את התכלית העומדת מאחורי הסעדים הזמניים המבוקשים, היינו, מהם אותם אמצעים שיבטיחו את האפשרות של מימוש החילוט בבוא היום, כאשר המגמה הינה לחתור להשגת התכלית האמורה באמצעים הפחות דרסטיים, אשר פגיעתם בזכות הקניין של המשיב היא הפחותה ביותר.

            אין חולק, כי ניתן להשיג את התכלית הנ"ל באמצעים חלופיים ודרסטיים פחות מהחזקת הרכבים בידי המבקשת. יחד עם זאת, סבורני, כי אין די בעיקול הבעלות ברכבים ובשעבוד פוליסות הביטוח שלהם כדי להבטיח את אפשרות חילוט הרכבים או שוויים בעתיד. מקובלת עלי טענתה של ב"כ המבקשת, כי בהחלט יתכנו מקרים וארועים, שאינם מכוסים באמצעות פוליסות הביטוח ומכאן שיש צורך להתנות את שחרור הרכבים גם בהפקדת ערבויות כספיות.

9.         השאלה העיקרית השנויה במחלוקת בין בעלי הדין והעומדת להכרעה הינה, מהו שיעור הערובה הכספית שיש לקבוע כתנאי לשחרור הרכבים.

            ב"כ הצדדים הפנו לפסקי דין שונים הקובעים סכומים ושיעורים משתנים. אין אחידות בפסיקה באשר לגובה הערובה הכספית שיש לחייב בהפקדתה כתנאי לשחרור רכב יחסית לשוויו של אותו רכב. הדבר תלוי בנסיבותיו של כל מקרה ומקרה.

            בנסיבותיו של מקרה דנן, בנוסף לשיקול המרכזי, לפיו, יש לפעול להשגת התכלית של הבטחת חילוט הרכבים באמצעים הפחות דרסטיים, שפגיעתם בזכות הקניין של המשיב קטנה יותר, יש להביא בחשבון שיקולים רלוונטיים נוספים, אליהם התייחסו ב"כ הצדדים בטיעוניהם. מחד, שני רכבים טרם נתפסו והמשטרה אינה נוקטת בפעילות יזומה לתפיסתם לאור המצב השורר בכפר ע'ג'ר, אשר חלקו הצפוני נמצא בריבונות לבנונית. אותו מצב מגביר את החשש לאפשרות העלמת הרכוש אם ישוחרר, דבר המצדיק הפקדת ערובה בשיעור משמעותי.

            מאידך, עסקינן במספר רכבים ולא ברכב אחד, ששימשו, בין היתר, את בני משפחתו של המשיב ואשר חלקם רכבים מסחריים, הנחוצים לפרנסת המשפחה. התחקות אחר האמצעים שפגיעתם קטנה יותר בזכויות האדם המוגנות אמור להביא בחשבון גם את הפגיעה בבני משפחתו של המשיב שלא חטאו, דבר המצדיק הפקדת ערובה בשיעור מתון.

10.        לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, סבורני, כי לצורך הבטחת חילוט הרכבים לאחר הרשעת המשיב באמצעים הפחות דרסטיים ובשים לב לשיקולים הרלוונטיים לנסיבותיו של מקרה זה, יש להתנות את שחרור כל אחד מהרכבים נשוא הבקשה בהפקדה כספית (במזומן או בערבות בנקאית) בשיעור של 25% משוויו, כפי שנרשם בבקשה.

11.        לאור האמור, אני נעתר לבקשה ונותן בזה צווים זמניים כמבוקש בה, הן לגבי חשבון הבנק והן לגבי ארבעת הרכבים ומאריך את הסעדים הזמניים שניתנו בב"ש 1507/06, 1508/06, 1493/06 עד לתום ההליכים. בנוסף אני קובע, כי ניתן לשחרר כל אחד מאותם רכבים כנגד הפקדת ערובה כספית בשיעור של 25% משוויו, בנוסף לרישום עיקול לשיעבוד הפוליסה לטובת משטרת ישראל.

המבקשת רשאית להגיש פסיקתא לחתימה במידת הצורך.

ניתנה היום 23 במאי, 2006 (כ"ה באייר תשס"ו) במעמד ב"כ המבקשת עו"ד אביטל שרוני, בהעדר המשיב (שהופטר מהופעה) ובמעמד ב"כ עו"ד דרעי.

 שאהר אטרש, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ