אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1593/05

החלטה בתיק בש 1593/05

תאריך פרסום : 05/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1593-05
16/05/2005
בפני השופט:
אריה רזי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
שומי בן פנחס איסקוב ת.ז. 016878910
עו"ד משה גלעד
החלטה

1.         זהו ערר על החלטתו מיום 11.5.05 של בית משפט השלום בקריות (כב' השופטת א. קנטור), לפיה המשיב שוחרר לחלופת מעצר במוסד לגמילה מסמים.

            החלטת בית משפט השלום ניתנה במסגרת בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים, שהוגשה בד בבד עם כתב אישום המייחס לו עבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית. בכתב האישום נטען, כי ביום 26.4.05, נמצא המשיב כשהוא מחזיק ברשותו שקית שהכילה סם מסוכן מסוג הירואין במשקל 9.8681 גרם נטו, מבלי שהיה בידו היתר כדין.

2.         במהלך הדיון בבית משפט קמא, לא היתה מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. הדיון נסב אודות האפשרות לשחרר את המשיב לחלופת מעצר במוסד גמילה ולצורך זה הורתה השופטת קנטור על הכנת תסקיר.

3.         שרות המבחן המליץ לשחרר את המשיב למוסד הגמילה "צעדים לחופש" בתנאי מעצר בית מלא. בתסקיר נאמר, שהמשיב החל להשתמש בסמים קשים לפני 9 שנים ושלאחרונה הוא מעוניין לפתוח דף חדש בחייו, להיגמל מסמים ולשקם את אורח חייו העברייני. המשיב, כך נאמר בתסקיר, החל בתהליך קבלה למוסד הגמילה עוד בטרם מעצרו ושהענין התעכב, לדבריו, מחמת מחלתו ובדיקה רפואית (ביופסיה בגרונו) שעבר.

            מידע על פנייתו של המשיב למוסד הגמילה "צעדים לחופש", נמסר לקצין המבחן על ידי מנהל המוסד. לדבריו, המשיב הופנה אל המוסד ע"י ד"ר טרוצקי.

            קצין המבחן התרשם שהמשיב אכן מגלה כיום נכונות ומוטיבציה לשינוי אורחות חייו. הוא גם ציין, שלפי הערכתו המשך מעצרו של המשיב יפגע בבריאותו.

4.         בית משפט קמא ראה לנכון לקבל את המלצת שרות המבחן. בדחותו את התנגדות ב"כ המדינה לשחרור המשיב, נאמר בהחלטה כי המשיב החל בצעדים להיקלט במוסד לפני מעצרו "ויש בכך אינדיקציה על ניסיון להיגמל בטרם הונף שוט המעצר".

            כאמור, בית משפט קמא הורה על שחרורו של המשיב לחלופה המוצעת בתנאי מעצר בית מלא והעמדתו לפיקוח שרות המבחן למשך 6 חודשים. עוד צויין בהחלטה, כי השחרור מותנה בהמצאת ערבות עצמית והתחייבות צד שלישי בסכום של 5,000 ש"ח וכן בהפקדת סכום של 5,000 ש"ח במזומן. בהחלטתו של בית משפט קמא, נרשמה התחייבותו של מנהל מוסד הגמילה לדווח למשטרה על כל הפרה מצידו של המשיב.

5.         המדינה סבורה, כי החלטתו של בית המשפט טעונה שינוי. ראשית דבר, המדינה חולקת על נסיונו של המשיב להציג את עצמו כמכור לסמים קשים. לפי הנטען, מדובר במניפולציה שנועדה להחלץ ממעצר. בהקשר זה הופנתה תשומת הלב לכך, שבמסגרת פגישתו של המשיב עם קצין המבחן הוא לא נתבקש למסור דגימת שתן לבדיקה.

            כן מסתמכת ב"כ המדינה על מזכרו מיום 11.5.05 של קצין הסיור בתחנת המשטרה בחדרה, לפיו במשך 10 ימים שבהם המשיב נתון במעצר ומוחזק בהפרדה בתא בודד לא ניכרו עליו כל סימני קריז. כן צויין במזכר, שהמשיב לא ביקש לראות רופא ולא השתמש במשך 10 ימים בתחליף סם. עוד נטען, שבחיפוש שנערך בביתו של המשיב נתפס סכום של 10,000 ש"ח. עובדה זו, כך נטען, מחזקת את הטענה כי המשיב החזיק בסם שנתפס ברשותו, למטרות סחר.

לענין עמדת הפסיקה שהוצגה בפני בנוגע לשחרור נאשמים, בעבירות סמים שלא לצריכה עצמית למוסד גמילה נטען, שמעצרו של המשיב לא קטע  תכנית גמילה רצינית ושלמעשה, עובר למעצרו המשיב כלל לא התחיל כל הליך כזה. כן נטען, שגם "נסיון מרוחק" מלפני שנה ושנתיים לא היה רציני.

ב"כ המדינה סבורה, כי בהתחשב בכמות הסם הגדולה שנתפסה בידי המשיב קיימת מסוכנות רבה  לציבור שנקבעה  כעילת מעצר סטטוטורית. כן נטען, שבית משפט שגה בכך שלא ייחס משקל מספיק לעברו הפלילי של המשיב הכולל הרשעות בעבירות אלימות, החזקת סכין, תקיפת שוטר ופציעה בנסיבות מחמירות שבגינה ריצה המשיב עונש מאסר. עוד נטען, שמוסד הגמילה "צעדים לחופש" מוכר ע"י משרד הבריאות אך אינו מוכר על ידי שירותי הרווחה.

6.         ב"כ המשיב סומך ידיו על החלטתו של בית משפט קמא לקבל את המלצת שרות המבחן והיפנה לפסיקה, שלדעתו תומכת בעמדה זו.

            לענין מזכרו של קצין הסיור נטען, בין היתר, שהמשיב נכלא בתחנת המשטרה בחדרה כשבוע לאחר שנעצר, כך שייתכן שהתסמונת כבר חלפה. בדחותו את דברי הביקורת על כך שלא נערכה למשיב בדיקת שתן טען בא כוחו, שיש לסמוך על נסיונו הרב של קצין המבחן להבחין במניפולציות.

            בהתייחס להיותו של המשיב משועבד לסמים, הופניתי למסמכים רפואיים משנת 2003 המעידים על כך ולמזכרי שוטרים בענין זה שהוצגו בהליך משפטי קודם.

            מתוך מסמכים נוספים שהוצגו בפני, עולה שהרצון להגמל חוזר ומעסיק את המשיב. בחוות דעתו מיום 26.3.03 של הפסיכיאטר פרופ' טיאנו נאמר כי במהלך השנים המשיב "עבר טפולי גמילה רבים ומגוונים, החל מגמילה מהירה בתל אביב ועד לגמילות בלונדון ובספרד".

            במכתב מיום 10.5.05 של מנהל המוסד "דראגסטופ" נאמר, שהמשיב מוכר לו מזה מספר שנים במהלכן ניסה להיגמל מספר פעמים משימוש בסמים ונכשל.

            במכתבו מיום 1.5.05 של מנהל מוסד הגמילה "צעדים לחופש" צויין, שהמשיב הופנה אליהם "לפני מספר חודשים ע"י ד"ר טרוצקי ארטור (המרכז הישראלי ליעוץ וטפול בצפון)". מר מזוז מציין  במכתבו, כי המשיב שגילה רצון עז להגמל העלה אמנם חששות מתופעות של תסמונת עקב השימוש בכמויות הסם שצרך, אולם לאחרונה הוא שוב יצר קשר עם המוסד והודיע על כוונתו להגיע לטיפול לאחר שיעבור "סדרת בדיקות וניתוח בגרון".

            לטענת ב"כ המשיב, קו הגנתו במשפט יהיה שהסם שנתפס היה לשימושו העצמי של המשיב. בהקשר זה, הוא הצביע על כך שהסמים נתפסו בשקית אחת ללא חלוקה למנות ובכיסו של המשיב. לענין הסכום של 10,000 ש"ח שנתפס ע"י המשטרה בחיפוש שנערך בדירתו של המשיב נטען, כי מדובר בכסף שאישתו קיבלה מהוריה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ