אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1582/07

החלטה בתיק בש 1582/07

תאריך פרסום : 26/07/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1582-07
27/02/2007
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
1. ג'ינו אביעד ת.ז. 066078940
2. ברנשטיין רוני ת.ז. 314259227

הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

עניינה של בקשה זו בבקשה לקבלת חומר חקירה בהתאם להוראות סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, המתייחס לחומר החקירה שפורט ברשימה שהעבירה המאשימה לסנגורים ביום 12.2.07.

יצויין כי בקשה זו מוגשת בהמשך להחלטה שנתנה ע"י בימ"ש זה ב ב"ש 1095/07, החלטה מיום 4.2.07. על החלטה זו לא הוגש ערר ולמעשה, הדיון היום הוא המשך לאותה החלטה. בהתאם, לא אפרט את כל הדברים שפורטו בהרחבה בהחלטה הנ"ל.

בתמצית יצויין כי המבקשים עומדים לדין בעבירת רצח. תוך כדי שמיעת הראיות הועבר בטעות לסנגורים חומר שחשף זהות של מדובבים, זהות שאמורה היתה להיות חסויה. בהמשך, פנו המדובבים לביהמ"ש לסידרה של דרישות שעניינן הסדרת בטחונם האישי. בעניין זה התקיימו דיונים שלא במעמד המבקשים ובאי כוחם (וכן נאשם נוסף ובא כוחו). הדיונים אף חרגו מבימ"ש זה, והוגשה עתירה לבג"צ ע"י המדובבים הנ"ל, שעניינה המחלוקת שבין המדובבים לפרקליטות בעניינים הקשורים לסידורי אבטחתם האישית.

במסגרת הבקשה שהוגשה ב ב"ש 1095/07 ביקשו הסנגורים לעיין במכלול מסמכים הקשורים לכל אותה התדיינות שבין המדובבים למדינה. באותה החלטה קבעתי, וכאמור לא הוגש ערעור בעניין זה, כי יש בכל המגעים הנ"ל כדי להוות חומר שיש לסנגורים הזכות לעיין בו, בכפוף לתוקפם של חסיונות שמטרתם הגנה על שלום המדובבים. עוד קבעתי באותה החלטה כי בפועל העבירה התביעה לידי הסנגורים את המסמכים הרלוונטיים להגנתם מתוך כל אותם משאים ומתנים שהתנהלו עם המדובבים, וכי אין חובה או צורך לשם הגנת הנאשמים למסור להם את כל פרטי סל האבטחה. בסיכומה של אותה החלטה, הוריתי למאשימה להכין רשימת חומר חקירה בהתאם להוראות החסד"פ באופן שבו תפרט המאשימה את כל המסמכים שבידיה המתייחסים למדובבים הנ"ל, כאשר ברשימה יפורט אלו מהמסמכים אינם מועברים לעיון הסנגורים מחמת חסיון או מכל טעם אחר, באופן שיאפשר לסנגורים לפנות, לפי הצורך, בבקשה מתאימה לביהמ"ש. עוד נקבע באותה החלטה כי ככל שיש צורך בהוצאת הודעת חיסיון, כי אז תוצא התעודה בתוך בפרק זמן שנקבע בהחלטה.

בהמשך, העבירה המאשימה לסנגורים רשימה בהתאם להנחיות ביהמ"ש, שבמסגרתה פירטה מסמכים שברשותה. המאשימה פירטה ברשימה אלו מסמכים הועברו בעבר לסנגורים ואלו מסמכים מועברים כעת לסנגורים. עוד צויין אלו מסמכים אינם מועברים לסנגורים והטעם לכך. בעניין אותם מסמכים צויין האם מדובר בתעודת חסיון ובהתייחס למסמכים לגביהם נטען כי קיימת תעודת חסיון, פורטה תמצית המסמך במכתבה של התובעת.

כאמור, מוגשת הבקשה שבפני כאשר הסנגורים מבקשים לעיין בכל המסמכים המופיעים ברשימה הנ"ל.

הסנגורים והתביעה חזרו בפני על טענות שכבר עלו והוכרעו במסגרת ההחלטה ב ב"ש 1095/07. מעבר לטענות הנ"ל טענו הסנגורים כי לא ניתן לחסות מסמכים הנוגעים לעניין המדובבים וזאת מכח תעודת חסיון כללית שהוצאה ע"י השר לבטחון פנים שעניינה איסור על חשיפת פרטים שיש בהם כדי לחשוף את זהות המדובבים. טוענים הסנגורים בפני כי מאחר ומדובר במסמכים מאוחרים יותר להוצאת תעודת חסיון, הרי שיש להביאם בפני השר לבטחון פנים, שעליו לבחון כל מסמך ולהוציא בעניינו תעודת חסיון מעודכנת המתייחסת למסמך הרלוונטי. עוד טוענים הם כי המסמכים מהווים חומר חקירה ובהתאם להחלטת בימ"ש זה
ב ב"ש 1095/07, זכאים הם לעיין במסמכים.

התביעה הבהירה בתגובתה את עמדתה בכל הנוגע לזכות הנאשמים לעיין בחומר החקירה, כאשר היא עומדת על כך שאין לנאשמים הזכות הגורפת לעיין בכל המסמכים שלא הועברו לעיונם. בנוסף העמידה התביעה לרשות ביהמ"ש את כל המסמכים הרלוונטיים, אלה שהועברו בהתאם לרשימה ואלה שלא הועברו.

מאחר והרחבתי בהחלטה שניתנה ב ב"ש 1095/07 איני מוצא לנכון להרחיב כעת בכל הנוגע לגבולות החסיון ולגבולות של חומר חקירה כהגדרתו בסעיף 74 והיקף זכותו של נאשם לעיין בחומר חקירה. אוסיף עוד כי התיק העיקרי, תיק
פ"ח 2064/05 קבוע לדיון מחר, 28.2.07. כאמור טענו בפני הצדדים ארוכות בדיון שהתקיים אתמול, 26.2.07. מאחר ויש להחלטה בבקשה זו השלכה אפשרית על המשך הדיון מחר, מצאתי לנכון שלא להרחיב בהנמקה וליתן החלטה עוד היום באופן שיאפשר לבאי כוח הצדדים לכלכל צעדיהם.

עוד אינני מוצא לנכון להתייחס לכל הטענות בכל הנוגע לזכותם של הסנגורים והמבקשים להיות נוכחים במהלך הדיונים בכל פניותיהם של המדובבים, בין אם בבימ"ש זה ובין אם במסגרת עתירתם של המדובבים לבג"צ ( בג"צ 1035/07, פלוני ואחר נ. מדינת ישראל ואח', הליך תלוי ועומד בביהמ"ש העליון). בעניין זה כבר ניתנו החלטות ע"י המותב השומע את התיק העיקרי בבימ"ש זה והן ע"י ביהמ"ש העליון בעתירה לפסילת ההרכב הדן בתיק העיקרי ( ע"פ 887/07, אביעד ג'ינו ואח' נ. מדינת ישראל, החלטה מיום 6.2.07, פורסם באתר האינטרנט של בתי-המשפט) ובכל מקרה, אם סבורים המבקשים כי הם צד ראוי לעתירה שהגישו המדובבים לבג"צ, עליהם לפנות בבקשה מתאימה לצירופם כצדדים בהליך הנ"ל. בהתאם אינני מוצא לנכון להתייחס לכל הטענות שעלו בעניין זה, שמקומן להתברר בפני מותבים אחרים וערכאות אחרות.

לגופו של עניין, סבור אני כי דין הבקשה להידחות. אבהיר להלן.

בכל הנוגע להיקף החסיון שניתן ע"י השר לבטחון פנים - סבור אני כי חסיון זה חל גם על כל פרט מזהה של המדובבים המופיע בכל מסמך שהוצא לאחר שנחתמה תעודת החסיון. אין צורך לחזור ולהוציא תעודת חסיון בכל עת בה מוזכרים פרטים החוסים תחת תעודת חסיון שהוצאה בעבר וזאת במסמך חדש. ככל שקיימים במסמך חדש פרטים לגביהם הוצאה תעודת חסיון בעבר, הרי שפרטים אלו חסויים.

עם זאת אין להסיק מכאן בהכרח כי כל המסמך החדש חסוי. למעשה, חסויים במסמך החדש אותם פרטים שלגביהם הוצאה תעודת חסיון, ופרטים אחרים אינם חסויים אם אין בהם לחשוף חומר שנקבע כי הוא חסוי. מכאן שככלל, לאחר שהוצאה תעודת חסיון על פרטים של המדובבים, הרי שמסמכים חדשים אינם חסויים למעט אותם פרטים החוסים תחת תעודת החסיון, ויש זכות לנאשמים לעיין בהם, בכפוף לכך שימחקו מהם אותם פרטים החוסים תחת תעודת החסיון. כל זאת בכפוף לכך שאותם מסמכים מוגדרים כחומר חקירה, כפי שפורש סעיף 74 לחסד"פ בפסיקה.

במילים אחרות - אותם מסמכים שהתביעה לא העבירה לסנגורים צריכים להיבחן בשתי רמות. הרמה הראשונה מתייחסת להיקף תעודת החסיון. בעניין זה יש לתת פרשנות לתעודת החסיון באופן שבו היקפה יהיה מצומצם ויחול רק על פרטים חסויים. ככל שיש במסמך חדש פרטים שאינם חושפים את החומר החסוי, ממילא החסיון אינו חל עליהם. ואולם גם אם המסמך אינו חסוי, גם אז יש להעבירו תחת שבט הביקורת של הוראות סעיף 74 לחסד"פ, ולקבוע האם מדובר בחומר חקירה שיש מקום להעבירו לסנגורים.

בחנתי את כל המסמכים שהועברו ושלא הועברו לסנגורים ע"י התובעת. סבור אני כי אותם מסמכים שלא הועברו ע"י התביעה לסנגורים אינם בגדר חומר חקירה ואין למבקשים את הזכות לעיין בהם, זאת מאחר והם אינם נדרשים לצורך הגנת המבקשים במסגרת ההליך העיקרי. אין במסמכים אלה כל מידע המשליך על הראיות המובאות בפני ביהמ"ש, כמו גם על אמינות המדובבים.

אוסיף עוד כי עצם הצורך לקבוע ממצאי מהימנות בעניין המדובבים אינו ברור כלל ועיקר. מוכן אני להניח כי מניעי מדובבים אינם כשרים והם עושים את מלאכתם לא רק לשם שמים, אלא בתמורה לטובות הנאה. ואולם לא דברי המדובבים והשאלות ששאלו במהלך השיחה הם הראיה. הראיה היא הדברים שנאמרו ע"י המבקשים. דברים אלה מוקלטים ומתועדים וממילא אין צורך בפרשנות המדובבים לדברים שנאמרו. ביהמ"ש, השומע את התיק העיקרי, ישמע את דברי המבקשים כפי שהושמעו והוקלטו בעת שיחותיהם עם המדובבים ויסיק מהדברים עצמם את מסקנותיו. גם אם יקבע כי המדובבים פעלו ממניעים פסולים, לשם קבלת טובות הנאה או מכל טעם פסול אחר, לא יהיה בכך כדי להוות גורם מכריע במארג הראיות שבפני ביהמ"ש. דברי המבקשים כפי שנאמרו למדובבים הם הראיה והם אלו שיובאו בחשבון כגורם בעל משקל במכלול הראיות.

הסנגורים זכאים לדעת את ההסדר הכולל שבין המאשימה למדובבים. עניין זה גם הודע להם. ואולם אין למבקשים זכות לדעת את כל פרטי המשא ומתן, לרבות כל סדרי האבטחה שהובטחו למדובבים, בין אם כעת ובין אם לעתיד. סדרים אלה אינם בגדר חומר חקירה וממילא אין בהם כדי להשליך על אמינות הדברים שאמרו המבקשים עצמם, דברים שהוקלטו ויועמדו לעיונו ואוזנו של ביהמ"ש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ