אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1567/06

החלטה בתיק בש 1567/06

תאריך פרסום : 12/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1567-06
27/03/2006
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
רומן פרדרייב
עו"ד אולג פרגין
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פרגין אולג
החלטה

1.         כנגד העורר הוגש בבית משפט השלום בנצרת כתב אישום (ת.פ. 1496/06) המייחס לו עבירות של תקיפה סתם בנסיבות מחמירות - בת זוג (מספר מקרים).

            עפ"י עובדות כתב האישום, ביום 19.2.06 בביתה של גרושתו המתלוננת בנצרת עילית, בעקבות ויכוח בין בני הזוג, לאחר ששתה משקאות משכרים קודם לכן, דחף העורר את המתלוננת והיא נפלה על הספה והתגלגלה על הרצפה; העורר המשיך לתת לה מכות כשהיא על הרצפה ונתן לה אגרוף בראשה. בהמשך, החזיק העורר את סנטרה וצווארה של המתלוננת ולחץ אותה לאחור והיא קיבלה מכה בעורפה מהקיר.

            עוד נטען בכתב האישום, כי מאז 2001 ועד לתאריך 11.2.06 במספר הזדמנויות במועדים שאינם ידועים למאשימה היכה העורר את המתלוננת, אשר פנתה פעמיים לבית המשפט לענייני משפחה והוציאה צווי הגנה נגדו.

2.         בד בבד עם הגשת כתב האישום, עתרה המשיבה למעצרו של העורר עד תום ההליכים.

3.         בית משפט קמא (כב' השופטת לילי יונג-גפר) נעתר לבקשת המשיבה והורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים, לאחר שניתח את חומר הראיות וקבע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של העורר וקיימת עילה למעצרו. בית משפט קמא הוסיף וקבע, כי אין מקום לשיחרורו של העורר לחלופת מעצר.

4.         ב"כ העורר מיקד את טיעוניו בערר בשאלת שחרורו של העורר לחלופת מעצר בבית אמו בנצרת עילית. לטענתו, מדובר בעורר ללא כל עבר פלילי ובחלופה אשר נבדקה על ידי שירות המבחן ונמצאה ראויה. עוד טען ב"כ העורר, כי החלופה המוצעת נמצאת בשכונה אחרת מזו המתגוררת בה המתלוננת ומדובר במרחק שלא ניתן לעבור אותו רגלית. ב"כ העורר הדגיש בטיעוניו, כי עבירות האלימות המיוחסות לעורר אינן ממדרג עבירות האלימות החמורות, שכן מדובר בתקיפות סתם, שלא גרמו למתלוננת חבלות כלשהן.

5.         ב"כ המשיבה התנגדה לערר וסברה, כי החלטת בית משפט קמא הינה מנומקת ומפורטת. ב"כ המשיבה הדגישה בטיעוניה, כי גם הפסיקה מכירה בעובדה, כי חלופות מרוחקות הינן אפקטיביות יותר.

6.         מדובר בעורר יליד 1970, נשוי ואב לשתי בנות, אשר עלה ארצה בשנת 1999. אין לחובתו של העורר הרשעות קודמות. בשני תסקירי המעצר שהוגשו בעניינו, התייחס שירות המבחן לנסיבותיו האישיות ולמערכת היחסים בינו ובין המתלוננת. בשל קווים של התמכרות לאלכוהול אצל העורר הוא הופנה בעבר לאשפוזית בטמרה והאשה הופנתה לטיפול במרכז למניעת אלימות. העו"סית ביחידה לטיפול בהתמכרויות בנצרת עילית התרשמה כי קיימת דינמיקה זוגית מאוד בעייתית בין בני הזוג. המתלוננת ציינה בפני קצין המבחן, כי היא מעוניינת שהעורר ישוחרר ממעצרו, שכן לא נשקפת לה כל סכנה ממנו. שירות המבחן בדק את החלופה המוצעת ולא הגיע להמלצה חד משמעית, אם כי לא פסל את החלופה המוצעת.

7.         העורר נמצא במעצר מזה כחודש וחצי. אין לחובתו הרשעות קודמות. המתלוננת מבקשת לשחררו ואינה חשה סכנה ממנו. יצויין, כי המתלוננת נכחה במהלך הדיון בערר וב"כ העורר אף ציין כי היא נכחה אף במהלך הדיונים בבית משפט קמא. העורר הינו עולה חדש, שמשפחתו המורחבת השתקעה בנצרת עילית וסביר להניח שלא יהיה לאל ידו להציע חלופה במקום אחר. העבירות המיוחסות לעורר הינן עבירות של תקיפת סתם, שלא גרמו למתלוננת חבלה גופנית כלשהי ואינן נמנות עם המדרג הגבוה של עבירות האלימות במשפחה. שירות המבחן לא פסל את החלופה המוצעת, אם כי המליץ שהשחרור יהיה בפיקוח אלקטרוני כדי לסייע בידי הערבה, אמו של העורר, להמשיך לדאוג לצרכיה מחוץ לבית.

            לאור האמור, סבורני, כי בנסיבותיו של העורר ובשים לב למהות העבירות (תקיפות סתם) ולעמדתה של המתלוננת, כי יש בחלופה המוצעת כדי להשיג את מטרת המעצר.

8.         אשר על כן, אני מקבל את הערר ומורה על שחרורו של העורר לחלופת מעצר בבית אמו בנצרת עילית.

            המשך הדיון מוחזר לבית משפט קמא לקביעת תנאי השחרור, לרבות שחרור באזיק אלקטרוני או בכל תנאי אחר כפי שבית משפט קמא ימצא לנכון; עד אז ימשיך העורר לשהות במעצר.

ניתנה היום 27 במרץ, 2006 (כ"ז באדר תשס"ו) במעמד ב"כ העורר, עו"ד פרגין וב"כ המשיבה, עו"ד בן נעים ובהעדר העורר.

 שאהר אטרש, שופט

מירי בן-עמי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ