אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1545/05

החלטה בתיק בש 1545/05

תאריך פרסום : 05/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1545-05
06/05/2005
בפני השופט:
כ. סעב

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מחמוד בן מוחמד עשמאוי ת.ז. 05854591
החלטה

בפני ערר על החלטת כב' סגן הנשיא, השופט סברי מוחסין, שניתנה בתיק ב"ש 2389/05 בבימ"ש שלום בחדרה, לפיה הורה על שחרור המשיב לחלופת מעצר.

נגד המשיב הוגש כתב אישום בת"פ 1576/05 בבימ"ש שלום חדרה כתב אישום, בו ייחסה העוררת למשיב עבירה של תקיפת בת זוג בניגוד לסעיף 382 לחוק העונשין (להלן - החוק) ועבירה של איומים, בניגוד לסעיף 192 לחוק וכן עבירה של היזק בזדון, בניגוד לסעיף 452 לחוק הנ"ל.

בכתב האישום נטען כי ביום 28.4.05 בשעה 24.00, בדירת בני הזוג הנמצאת בזכרון יעקב, תקף המשיב את המתלוננת שלא כדין ושלא בהסכמתה בכך שמשך בשערותיה וסטר לה בלחי השמאלית. המתלוננת ניסתה להזעיק את המשטרה, ובתגובה, קרע המשיב את חוטי הטלפון ושבר את המכשיר, בדרך זו גרם נזק בזדון. בהמשך הארוע איים המשיב על חיי המתלוננת בכוונה להפחידה ולהקניטה.

ב"כ העוררת טענה כי בימ"ש השלום שגה כאשר קבע כי אין בפניו ראיות לכאורה וכי די בהודעת המתלוננת ושאר העדויות והמזכרים שערכו השוטרים כדי לחייב את המסקנה לקיומן של ראיות לכאורה.

הסנגור חלק על דעתה של ב"כ העוררת וסבר שהחלטת בימ"ש השלום מבוססת וכי כאשר כב' השופט הגיע למסקנה שיש להעדיף את חלופת המעצר, יצא מתוך הנחה שקיימות ראיות לכאורה.

אציין כי עיון בחומר החקירה ובחינת העדויות והראיות מובילה למסקנה כי אכן קיימות ראיות לכאורה, ומשום שמדובר בעבירת אלימות בתוך המשפחה, קיימת גם כן, עילת מעצר.

לאחר תיקון חוק סדר הדין הפלילי, סמכויות אכיפה מעצרים, התגבש הכלל שמחייב את בית המשפט לבחון חלופת מעצר גם כאשר קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר.

סעיף 21  לחוק קבע שהכלל הוא: "השחרור" והחריג לו "המעצר". כבר נקבע בבש"פ 3691/91 מ"י נ' וישנסקי,  פ"ד מה(4) עמ' 540 כי:

"גם כאשר קיימת עילת מעצר, דין חובה לשקול היטב את האיזון הראוי שבין ערך  האדם מחד, לבין הערכים של עשיית משפט,  שלום הציבור ובטחונו מאידך ...".

כמו כן נקבע כי חומרת העבירה כשלעצמה אינה מצדיקה מעצר עד תום ההליכים, ראה בש"פ 3442/98, מ"י נ' אייל מלכה, דינים עליון, נד 373. מה גם שחובה היא על בית המשפט, בכל מקרה וגם בעבירות חמורות, לבחון חלופת מעצר (ראה בש"פ 4224/99 מ"י נ' איתמר כהן, תקדין עליון 99(2) עמ' 10. ראה גם בש"פ 4039/00 מ"י נ' דרעי, תקדין עליון 2000(2) עמ' 983.

זאת ועוד, על ביהמ"ש כערכאת ערעור לבחון את החלטת בימ"ש השלום ובמידה ובימ"ש זה יגיע למסקנה כי ההחלטה היתה מנומקת, סבירה ולא נפל בה פגם או טעות שמחייבים התערבות וכי ביהמ"ש השלום נתן דעתו לכל השיקולים המתבקשים, דין הוא שהערר ידחה. ראה בש"פ 514/87 מ"י נ' שמעון בן יפרח, פ"ד מא(4) עמ' 796 ובש"פ 3159/91 ו- 3324/91 מ"י נ' שמעון בן אבו, תקדין עליון 91(3) עמ' 724, וב"ש 298/80 מ"י  נ' שמעון לוי פ"ד לה(1) 267.

עוד יש לומר כי בפסיקה הנ"ל נקבע גם כן, כי על העוררת לשכנע את בית המשפט כי נפלה טעות בשיקול דעתה של הערכאה הראשונה.

עיינתי בהחלטת בית משפט השלום, והגעתי לכלל מסקנה כי כבוד סגן הנשיא, השופט מוחסין סקר את הראיות שבתיק התביעה ונתן את דעתו לכל השיקולים וופעל כמצוות הדין.

אני בדעה כי בתיק שלפני קיימות ראיות לכאורה וגם עילת מעצר, כפי שקבעתי לעיל. על כן היה על ביהמ"ש השלום לבחון חלופת מעצר ואכן כך עשה. 

מעיון בטענות הצדדים וחומר החקירה ניתן לומר כי אכן בפנינו גרסה מול גרסה וכי היה וגרסת המתלוננת תתקבל, קיים סיכוי טוב ומבוסס שהמשיב ימצא אשם בדין. היה וגרסת המשיב תתקבל, יש להניח כי התוצאה תהיה הפוכה ושונה, קרי, סיכוייו לצאת זכאי בדין, טובים.

מבלי לקבוע מסמרות, אין להקל ראש ולהמעיט מחומרת העבירות של תקיפת בת זוג ובכלל זה התנהגות אלימה. 

בחנתי את החלטת בית משפט השלום, והגעתי לכלל מסקנה כי לא נפל בה כל פגם או טעות וכי הוא קיים את חובתו על פי דין ובחן חלופת מעצר שיש בה כדי לקיים תכלית המעצר ולהפחית את הפגיעה בזכויות המשיב. עוד יש לומר כי בחנתי את חלופת המעצר ומצאתי כי אכן היא הולמת וראויה ושיש בה כדי להבטיח את תכלית המעצר והשמירה על חירות המשיב במידה מוגבלת.

אשר על כן, ומשלא מצאתי כי יש הצדקה להתערבות בהחלטת בית משפט השלום, אני מחליט לדחות את הערר.

במידה והתנאים שנקבעו על ידי בימ"ש השלום מולאו, המשיב ישוחרר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ