אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1539/05

החלטה בתיק בש 1539/05

תאריך פרסום : 10/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1539-05
26/05/2005
בפני השופט:
אריה רזי

- נגד -
התובע:
1. המברסייד - עמותה רשומה מס' 580219756
2. חברת המכון הדרוזי חב' לתועלת הציבור

עו"ד ירון טיקוצקי ואח'
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         זהו ערר על החלטתו מיום  13.4.05 של בית משפט השלום בחיפה (כב' ס. הנשיא השופטת ר. חוזה)  להאריך את  תקפו של צו ההקפאה על נכסי העוררות שניתן ביום 31.5.04, מכח  סעיף 32 לפקודת סדר הדין הפלילי מעצר וחיפוש) (נוסח חדש) תשכ"ט-1969.

2.         הרקע למתן הצו הינו, חקירה אותה מנהלת המשיבה כנגד העוררות וכן כנגד שני גופים נוספים אשר היו אף הם צד להליך בבית משפט קמא: העמותה הדרוזית לקידום קשרי החוץ החינוך והתרבות של ד.א. כרמל (להלן: "העמותה הדרוזית") וחברת מכללת הכרמל. נושא החקירה נוגע לזיכיון שניתן לעמותה הדרוזית להפעיל בארץ שלוחה של אוניברסיטת   המברסייד שבאנגליה.

החקירה מתנהלת לאור חשדות בגין עבירות זיוף ומרמה, עבירות על חוק איסור הלבנת הון, רישום כוזב במסמכי תאגיד, גניבה בידי מנהל, סחיטה באיומים וכן מתן שוחד.

3.         צו ההקפאה ניתן לראשונה ביום 25.4.04 והוארך אז מספר פעמים. לגבי חלק מהתקופה הסכימו הצדדים  על הקפאת הנכסים, הסכמה אשר קיבלה את אישור בית המשפט. הנכסים אשר נכללו בצו ההקפאה הינם, פיקדון בסך 15 מיליון ש"ח (קרן בלבד), מחצית היתרה שהיתה מצויה באותו מועד בחשבונות העוררות לאחר העברת 15 מיליון ש"ח לפיקדון, וכן נכסי מקרקעין בבעלות העמותה הדרוזית.

תוקף ההארכה האחרונה שניתנה הסתיים ביום 31.3.05, אז הגישה המשיבה לבית משפט השלום בקשה להארכה נוספת בת 180 יום לצורך השלמת חקירה. בהחלטה נשוא ערר זה, הורתה כב' השופטת חוזה על הארכת תוקף הצו ב-90 יום.

4.         לטענת העוררות, לא היה מקום להארכת צו ההקפאה.

            אחת מבין הטענות היא, שלנוכח החשדות המיוחסים לעוררות על ידי המשיבה, אין הצדקה להקפאת הנכסים בהיקף הקיים כיום. לשיטת העוררות, החשדות מתמצים במספר מוגבל של מקרים בהם נטען כי קיים חוסר התאמה ברישום סטודנטים, וכי ניתן לכמת את הסכומים הרלבנטיים לאותן עבירות נטענות. הסכום הכולל הינו נמוך במידה ניכרת מערך נכסי העוררות הנכללים בצו ההקפאה.

            כמו כן טוענות העוררות כי החקירה שהחלה לפני כשנתיים מתנהלת בעצלתיים וכי בין לבין הארכות צו ההקפאה, מוכנס תיק החקירה ל"תרדמת משרדית" אשר במסגרתה לא מבוצעות פעולות שיש בהן כדי לקדם את החקירה. מתן ארכה נוספת, כך לדברי העוררות, רק יאפשר למשיבה להמשיך ולהימנע מפעילות חקירתית נמרצת.

            עוד נטען, כי הנזק הנגרם לעוררות כל עוד צו ההקפאה תקף הינו רב ביותר ומהווה פגיעה בלתי מידתית בזכות קניינן.

5.         המשיבה הגישה לבית המשפט תגובה מפורטת הסוקרת, בין היתר, את פעולות החקירה שנעשו עד היום וכן פעולות חקירה מתוכננות. כן הוגש לעיוני חומר חקירה רב.

מטבע הדברים, חומר החקירה, כמו גם נימוקי תגובת המשיבה, הינם חסויים ולא ניתן לפרטם בשלב זה. אפשר רק לומר, כי מדובר בהיקף גדול מאוד של חומר ובחקירה מורכבת ביותר אשר כוללת בין היתר חיקור דין באנגליה. עוד יש לומר, כי בניגוד לנטען על ידי העוררות, הנימוקים שבגינם קיימת הצדקה להאריך את צו ההקפאה אינם מבוססים אך על אותם חשדות בעניין אי התאמה ברישום. חומר החקירה כולל אספקטים רבים נוספים ומצביע, לכאורה, על מעורבות העוררות, ואחרים הקשורים עמן, בעבירות המיוחסות להם.

6.         עיון בחומר החקירה מעלה כי מאז תחילתה של החקירה נעשו פעולות חקירה רבות. אין לומר כי התיק "הורדם" או כי המשיבה אינה פועלת על מנת לקדם את החקירה. כאמור, בין היתר כוללת החקירה ביצוע חיקור דין באנגליה, ובכל הקשור לכך ברור כי קצב התנהלות הדברים אינו תלוי במשיבה לבדה. בשלב זה פועלת המשיבה לקבלת יתרת החומר ולתרגומו וניתוחו של החומר שכבר התקבל, וכן מתוכננות פעולות חקירה נוספות.

7.         אכן, אין חולק כי צו ההקפאה פוגע בזכויותיהן הקנייניות של העוררות, אלא שכאמור בהחלטת בית משפט קמא, מדובר בפגיעה שהינה מידתית ואשר תכליתה ראויה. בהקשר זה יש מקום להדגיש כי למרות בקשת המשיבה כי הצו יוארך ב- 180 יום, ניתנה הארכה של 90 יום בלבד, וזאת על מנת לוודא כי בית המשפט יוסיף וייפקח על התקדמותה של החקירה, וכי עם תום תקופת ההארכה הנוכחית ייבדק העניין שוב - אם יהיה צורך בכך. לאור התשתית הראייתית אשר הוצגה לעיוני ולאור פעולות החקירה שנעשו בעבר ואשר מתוכננות לביצוע בעתיד, יש במתן הארכה זו של 90 יום כדי לספק את דרישת המידתיות, הן באשר לתקופת הצו, והן באשר להיקפו.

8.         לאור האמור לעיל, לא מצאתי לנכון להתערב בהחלטתו של  בית משפט השלום.

לפיכך, הערר נדחה.

ניתנה היום י"ז באייר, תשס"ה (26 במאי 2005) בהעדר.

מזכירות-להמציא העתק ההחלטה אל ב"כ הצדדים.

אריה רזי, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ