אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1514/08

החלטה בתיק בש 1514/08

תאריך פרסום : 14/06/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1514-08
24/02/2008
בפני השופט:
יצחק כהן

- נגד -
התובע:
איזיק איזיק
עו"ד יוסף טורס
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אליהו יטח
החלטה

א. רקע

1.       ערר על החלטת בית משפט השלום בעכו ( כב' השופטת הגב' רונית בש) מתאריך 13.2.2008 בתיק ב"ש 1837/08.

2.       בהחלטתו הנזכרת הורה בית המשפט קמא לשחרר את העורר ממעצרו בתנאים שנקבעו, ואלה התנאים:

(א)   איסור יצירת קשר עם גרושתו של העורר (להלן - " המתלוננת").

(ב)   איסור להתקרב לבית המתלוננת מרחק של 500 מטרים.

(ג)    חתימה על ערבות עצמית בסך 5,000 ש"ח להבטחת קיום שני התנאים שלעיל.

          דא עקא, לאחר שחרורו מהמעצר, העורר הפר את התנאים שנקבעו ועל כן נעצר בשנית. עתה, בערר שלפני, טוען העורר כי כלל לא היה מקום שבית המשפט קמא יתנה את שחרורו בתנאים, ועל כן ממילא לא היה מקום לעצרו בשל הפרת אותם תנאים, ומכאן שיש לשחררו ממעצרו.

3.       על כן, בעררו שלפני טוען העורר, כי יש לבטל את התנאים שבית המשפט קמא קבע, בעת שהורה על שחרורו העורר ממעצרו.

ב. תחילתם של דברים

4.       העורר והמתלוננת גרושים מזה כ- 7 שנים, ומהודעתה של המתלוננת עולה, שהעורר התגורר בבית מחסה. נראה, כי למרות הגירושין, התעוררו חיכוכים שונים בין העורר והמתלוננת, והמתלוננת נזקקה מעת לעת לעזרתו של בית המשפט לענייני משפחה, ועתרה כי יינתן לה צו הגנה לפי החוק למניעת אלימות במשפחה, תשנ"א - 1991 (להלן - " החוק למניעת אלימות במשפחה").

5.       בתאריך 2.10.2007 הגישה המתלוננת בקשה למתן צו הגנה נגד העורר, ובית המשפט לענייני משפחה בקריות נעתר לבקשתה, ואסר על העורר להתקרב לביתה של המתלוננת. מכיוון שצו ההגנה ניתן במעמד המתלוננת בלבד, קבע בית המשפט לענייני משפחה דיון במעמד המתלוננת והמשיב לתאריך 11.10.2007.

6.       לדיון שאמור היה להתקיים בתאריך 11.10.2007 התייצבה המתלוננת בלבד, ומסרה לבית המשפט כי המשיב נתון במעצר. בית המשפט לענייני משפחה, תחת שייקבע מועד אחר לדיון ויורה לזמן את העורר ממקום מעצרו, החליט לדון בבקשת המתלוננת בהעדר העורר. למעשה, בהסתמך על בקשת המתלוננת בכתב, והכרותו הקודמת של בית המשפט את הצדדים, החליט בית המשפט לענייני משפחה להותיר את צו ההגנה על כנו, ועוד החליט להאריך את תוקפו של צו ההגנה למשך שנה תמימה, כלומר עד לתאריך 2.10.2008. בהחלטתו להאריך את צו ההגנה למשך שנה תמימה קבע בית המשפט לענייני משפחה:

"אשר על כן, מוארך בזה תוקפו של צו ההגנה אשר הוצא ביום 2.10.2007 עד יום 2.10.2008. כל תנאיו של צו ההגנה המקורי (הצו מיום 2.10.2007) ימשיכו לחול, בשינויים המחוייבים, עד מועד פקיעת תוקפו כאמור. אני מחליטה להאריך את הצו לתקופה ארוכה וזאת נוכח היות העובדה שמדובר בתביעה שלישית לצו הגנה ולתסקירים ממצים, אשר בדקו התנהלות הצדדים לתקופה ארוכה. צו ההגנה הראשון הוגש לפני כשנתיים (אוגוסט 2005). בנסיבות אלו ומכוח סמכותי על פי החוק, קבעתי את התקופה להארכת צו ההגנה, לתקופה המקסימלית בחוק.

  בכלל זה נאסר על המשיב להטריד את המבקשת בכל דרך ובכל מקום המצאה, ו/או לבצע נגדה הטרדה מאיימת, כמשמעותה בחוק איסור הטרדה מאיימת, התשס"ב - 2001.

  מאחר והחלטתי זו ניתנה בהעדר המשיב, רשאי המשיב להגיש בקשה לקיצור התקופה ובלבד שבקשתו תגובה בתצהיר."

7.       צא וראה: לא זו בלבד שבית המשפט לענייני משפחה בחר לקיים דיון בהעדרו של העורר, למרות שידע כי העורר נתון במעצר, החליט בית המשפט ליתן צו נגד המשיב, בהעדרו, לתקופה של שנה.  אזכיר, שלפי סעיף 5(א) לחוק למניעת אלימות במשפחה, תוקפו של צו הגנה לא יעלה על שלושה חודשים. בית המשפט לענייני משפחה מוסמך להאריך את צו ההגנה מפעם לפעם, ובלבד שהתקופה הכוללת לא תעלה על שישה חודשים. בחוק למניעת אלימות במשפחה נקבע, כי מנימוקים מיוחדים שיירשמו בהחלטתו, מוסמך בית המשפט לענייני משפחה להאריך את הצו לתקופה כוללת שלא תעלה על שנה אחת, ובעניין זה מקובלת עלי הפרשנות המוצעת על ידי בא כוח העורר, כלומר, שניתן להאריך את הצו מפעם לפעם לתקופות שונות, שכל אחת מהן לא תעלה על שלושה חודשים, ובהתקיים נימוקים מיוחדים שיירשמו בהחלטת בית המשפט לענייני משפחה, ניתן להגיע למצב, בו כל התקופות כולן, בהצטרפן ביחד, לא תעלינה על תקופה כוללת בת שנה אחת.

          זאת ועוד, אקדים מאוחר למוקדם, ואציין, כי בתיק החקירה שנמסר לעיוני לא מצאתי כל ראיה לכך שהצו הומצא לעורר. ממילא ברור, שהעורר לכאורה לא ידע על קיומו, ואף לא ניצל את האפשרות שנפתחה בפניו, להגיש בקשה לקיצור תקופת ההגנה שנקבעה בצו.

8.       כעולה מהודעתה של המתלוננת, העורר נאלץ לעזוב את בית המחסה בו התגורר מסיבה כלשהי, ולטענת בא כוחו התגורר כחסר בית על מזרון ברחוב. משגבר הקור בשבועות האחרונים, וארובות השמים נפתחו, ריחמה המתלוננת על העורר, ואפשרה לו להתגורר בביתה.

          נראה כי העורר התגורר בבית של המתלוננת "מזה מספר שבועות" (הודעת המתלוננת מיום 8.2.2008), עד שבתאריך 8.2.2008 החל לקלל את המתלוננת ולהתנהג בצורה אלימה. או אז "נזכרה" המתלוננת כי היא מחזיקה בצו הגנה שניתן נגד העורר, והזעיקה את המשטרה. העורר נעצר איפוא בחשד כי הפר את צו ההגנה שניתן נגדו.

ג. ההליכים בבית המשפט קמא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ