אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1497/05

החלטה בתיק בש 1497/05

תאריך פרסום : 11/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1497-05
13/03/2005
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
בהג'את יחיא
עו"ד רפי מסאלחה
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד משה ברקוביץ
החלטה

1.         המדובר בערר על החלטת בית משפט השלום בנצרת מיום 06/03/05 (כב' השופטת יונג - גפר לילי) בתיק ב.ש. 1988/05, לפיה דחתה את בקשת העורר לעיון חוזר.

2.         א.         בתאריך 21/12/04 הוגש נגד העורר כתב אישום אשר מייחס לו עבירות של איומים, תקיפת בת זוג (מקרים רבים), תקיפת בת זוג וגרימת חבלה של ממש, וכן שיבוש הליכי חקירה.

בכתב האישום נטען, כי במהלך שמונת שנות נישואיהם, תקף העורר את אשתו פעמים רבות באמצעות בעיטות, אגרופים וסטירות. נטען גם, כי בחודש דצמבר 2002, תקף העורר את אשתו בבעיטות וגרם לה לחבלה בידה, נפיחות בשורש כף היד, ואף שבר בידה. בהמשך, דרש העורר מאשתו לאמר בבית החולים כי היא נפגעה מנפילה כדי שלא תפתח המשטרה נגדו תיק, וכך עשתה האישה. בנוסף נטען, כי ביום 30/11/04 איים העורר בפגיעה שלא כדין באשתו ובהוריה כאשר החזיק בסכין בידו ואמר לאשתו כי יהרוג אותה ואת הוריה.

            ב.         עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים.

ג.          בהחלטתו מיום 23/12/04, קבע בית משפט השלום כי אכן קיימת תשתית ראייתית לכאורית מספקת להליך המעצר, עם זאת פירט את קיומן של ספקות באשר למשקלן של הראיות. נוכח עברו הנקי של העורר שהוא בן 36 שנים, וכן בתקופה של שבועיים מאז האירוע האחרון ועד מעצרו, לא נקט העורר בפעולה כלשהי שיש בה כדי להצביע על נסיון כלשהו לפגוע באשתו, הגיע בית משפט השלום להחלטה כי באופן עקרוני ניתן להורות על שחרורו של העורר בחלופה.

ד.         בהחלטתו מיום 06/01/05 ולאור תסקיר המעצר שהצביע על סיכון גבוה שהעורר לא יעמוד בתנאי השחרור, ומכיוון שלא הוצגה בפניו חלופה ראויה, הורה בית משפט השלום על מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

ה.         בהחלטה נוספת מיום 02/02/05 בחן בית משפט השלום מספר חלופות שהוצעו על ידי העורר, ובסופו של דבר ולאחר קבלת תסקיר משלים, הורה על שחרורו של העורר למעצר בית מלא בכפר עראבה.

ו.                    בית המשפט המחוזי בהחלטתו מיום 03/02/05 ובמסגרת הערר שהגישה המשיבה על ההחלטה הנ"ל, קבע בהסתמך על תסקירי המעצר, כי לא ניתן להורות על שחרורו של העורר בחלופת מעצר כלשהי.

ז.                   בתאריך 23/02/05 דחה בית המשפט העליון את הערר שהגיש העורר על החלטת בית המשפט המחוזי תוך קביעה כי:

"לא מצאתי לדון בקיומן של ראיות לכאורה בהתחשב בכך שהתיק קבוע להוכחות במועד קרוב, ולאחר מועד זה ניתן יהיה לפנות לבית המשפט בבקשה לעיון מחדש, על מנת לבחון אם חל כרסום בתשתית הראייתית, באשר לקיומה של עילת מעצר, הרי שמעשי האלימות המתמשכים המיוחסים לעורר בכתב האישום, מלמדים כי נשקפת ממנו מסוכנות רבה. מסוכנות זו לא ניתן לנטרל באמצעות חלופת מעצר בהתחשב בכך שחלופת המעצר אשר הוצעה על ידי בית משפט השלום אינה רחוקה מהכפר בו מתגוררת המתלוננת, וכן בהתחשב בתסקיר שירות המבחן ממנו עולה כי העורר מתקשה לשלוט על עצמו, וכי יש סיכון גבוה שלא יעמוד כתנאי שחרור ממעצר".

ח.         בישיבת ההוכחות שהתקיימה ביום 24/02/05 נשמעה אך ורק עדותה של השוטרת רולא קובטי, מכיוון שהיא היחידה שהתייצבה לדיון, ונוכח העובדה כי העורר עצור, דחה בית משפט השלום את שמיעת הראיות ליום 27/03/05, והוציא צווי הבאה נגד האישה, אחיה ואחותה.

ט.         ביום 03/03/05 ועל סמך החלטת בית המשפט העליון, הגיש העורר לבית משפט השלום בקשה לעיון חוזר, בה הציע חלופה חדשה בעיר תל-אביב - יפו.

י.                    בתאריך 06/03/05 דחה בית משפט השלום את הבקשה הנ"ל מבלי לקיים דיון בנוכחות הצדדים ותוך קביעה כי:

"שאלת דיות הראיות לכאורה נדונה ע"י בית המשפט המחוזי (ערר 1246/05) אשר חיווה דעתו כי יש די ראיות לכאורה (ראה עמ' 6 שורה 22 להחלטה". בהמשך קבע: "בנסיבות אלה, ובהעדר טענה לגבי כרסום בראיות, אינני מוצאת כל נסיבה חדשה שתצדיק עיון חוזר בהחלטות הקודמות".

3.         א.         בנימוקי הערר, חזר ב"כ העורר על כל טענותיו שהעלה בבקשתו לעיון חוזר, טען כי לא יעלה על הדעת שהעורר יישאר במעצר ממושך כאשר בראיות נגדו עולים ספקות, וכי היה מוצדק לדון בחלופה החדשה שהוצעה.

ב.         ב"כ המשיבה התנגד לערר וחזר על טענותיו כי מסוכנותו של העורר נדונה בהרחבה בערכאות השונות, וכי על פי תסקירי המעצר, קיים סיכון גבוה להישנות איבודי שליטה עצמית בעתיד.

4.         לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים, עיינתי בכל ההחלטות שניתנו על ידי הערכאות השונות, וכן בתסקירי שירות המבחן, נחה דעתי כי דין הערר להתקבל:

א.         אכן צודק ב"כ המשיבה כי על פי החלטת בית המשפט העליון, ניתן להגיש בקשה לעיון חוזר שתתייחס לכרסום בראיות רק לאחר שמיעת עדים מרכזיים בתיק, כגון עדות האישה, הבנים או האחים, וכפי שפירטתי לעיל, עדים אלה טרם העידו, עם זאת, נראה לי כי על פי ההלכות של בית המשפט העליון, קיומה של חלופת מעצר הולמת, מהווה נסיבה חדשה שמצדיקה עיון חוזר לי סעיף 52 לחוק המעצרים (ראה בש"פ 4486/89 סביתאת עבד אלרחמאן נ. מ"י, תקדין עליון 99 (2) 468, בש"פ 6818/96 אבישי רביבו נ. מ"י, תקדין עליון 96 (3) 49).

ב.         בענייננו, התיק העיקרי נדחה להמשך הוכחות ליום 27/03/05 וקיימת אפשרות סבירה כי שמיעת הראיות לא תסתיים בישיבה הנ"ל, בכל מקרה גם אם תסתיימנה שמיעת הראיות, סביר להניח כי הכרעת הדין תינתן בחלוף תקופת מה לאחר שיסכמו הצדדים את טיעוניהם, לכן ועל פי ההלכות של בית המשפט העליון, התמשכות ההליכים שלא בעטיו של הנאשם מהווה גם נסיבה חדשה המצדיקה עיון חוזר בבקשה. (ראה בש"פ 5123/92 נחמיה הר טוב נ. מ"י, תקדין עליון 92(3) 2189, בש"פ 714/89 אברהם כליף נ. מ"י, תקדין עליון 89 (3) 495).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ