אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1495/08

החלטה בתיק בש 1495/08

תאריך פרסום : 30/06/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי חיפה
1495-08,7033-08
02/03/2008
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מחמד בן יוסף ג'בארין
החלטה

בפניי מונחת בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו לאחר שהוגש נגדו כתב אישום והמייחס לו עבירה של חבלה בכוונה מחמירה, עבירה בניגוד לס' 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין"); תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות עבירה בניגוד לס' 274(1) + (2) לחוק העונשין; הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו עבירה בניגוד לס' 275 לחוק העונשין; מעשי פזיזות ורשלנות עבירה בניגוד לס' 338(א)(1) לחוק העונשין ונהיגה ברכב ללא רישיון עבירה בניגוד לס' 10 + 62(1) לפקודת התעבורה, התשכ"א- 1961.

א.    כתב האישום וטענות הצדדים:

בכתב האישום נטען כי בזמנים הרלוונטיים לכתב האישום שימש עמית בן אודיז (להלן: "המתלונן") כשוטר בילוש במשטרת ישראל, תחנת אום-אל פחם.

בתאריך 7.2.08 בסמוך לשעה 20:55, באום אל-פחם, נהג הנאשם ברכב פולקסוואגן מסחרי מ.ר. 5542618 (להלן: "הרכב"), כשלצידו יושב אדם נוסף, וזאת חרף העובדה כי הוא אינו מחזיק ברישיון נהיגה.

בסביבות השעה 20:55, הגיע המתלונן, במסגרת מילוי תפקידו, ביחד עם שלושה שוטרי בילוש נוספים בניידת מסוג טנדר טיוטה (להלן: "הניידת") לשכונת עין ג'ראר שבאום אל פחם ושם חסמו עם הניידת את הרכב בו נהג הנאשם מלפנים, נוכח חשד לביצוע עבירה פלילית.

המתלונן ושני בלשים נוספים ירדו מהניידת, כשלראשם כובעי זיהוי משטרתיים, והתקרבו לעבר הרכב. המתלונן ניגש לכיוון תא הנהג בו יש הנאשם, כשהוא צועק בקריאות "עצור משטרה" ושני הבלשים האחרים ניגשו לעבר הדלת הימנית קדמית של הרכב.

בהמשך למתואר לעיל, נסע הנאשם כשני מטרים לאחור וזינק עם הרכב בנסיעה קדימה, לכיוונו של המתלונן, הממלא תפקידו כחוק, מתוך כוונה לפגוע בו ולמנוע את עיכובו כדין, כך נטען. הרכב פגע במתלונן והנאשם המשיך בנסיעה מספר מטרים, כשהמתלונן צמוד למכסה המנוע בחזית הרכב. לאחר מכן הסיט הנאשם את הרכב בחוזקה ימינה וגרם לנפילת המתלונן על הכביש.

בהמשך נהג הנאשם ועלה עם הרכב על פלג גופו התחתון של המתלונן השוכב על הכביש והמשיך בנסיעה מהירה כשהוא נמלט מהמקום, כל זאת מתוך כוונה להטיל במתלונן נכות או מום ולמנוע את עיכובו כדין ולהכשיל את השוטר במילוי תפקידו.

כתוצאה ממעשי הנאשם נחבל המתלונן חבלה חמורה בפלג גופו התחתון כשהוא סובל מכאבים באזור הגב התחתון ורגל שמאל. המתלונן פונה באמבולנס לבית החולים העמק בעפולה שם טופל.

בגין המתואר ייחסה המאשימה לנאשם את העבירות המפורטות ברישה החלטתי זו.

ב"כ המאשימה טענה לקיומן של ראיות לכאורה, בין היתר היא הפנתה להודעת השוטר המתלונן ושאר שותפיו שנכחו בזירה. עוד היא ציינה, כי הנאשם מסר טענת אליבי אשר הופרכה ע"י עדי האליבי. כמו כן, הפנתה ב"כ המאשימה למזכרים ודו"חות הפעולה שנכתבו ע"י חוקרי המשטרה.  בהמשך טענה ב"כ המאשימה לקיומה של חזקת מסוכנות כאמור בס' 21(א)(1)(ג)(4) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), התשנ"ו- 1996 (להלן: "החוק"). ב"כ המאשימה טענה כי המדובר באירוע חמור שבו העיד הנאשם על עצמו כי אין מורא החוק מעליו ואינני נרתע מגורמי אכיפת החוק.

ב"כ הנאשם טען, כי המתלונן מסר בהודעתו כי הוא הניח את ידיו על חלקים שונים ברכב ולמעשה אף כי הרכב נתפס כשעה לאחר האירוע המתואר הרי לא נערכו בדיקות טביעות אצבע ולא נלקחו דגימות D.N.A .  לטענת ב"כ הנאשם בתיק דנן היו הרבה אמוציות מאשר עבודה משטרתית מסודרת.

ב.     דיון והכרעה:

לאחר שעיון בחומר הראיות אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה טובות המבססות סיכוי סביר להוכחת עובדות כתב האישום ולהרשעתו של המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

עיקר החומר הראייתי מבוסס על הודעתו של השוטר- המתלונן- אותו דרס המשיב. המתלונן מסר בהודעתו המפורטת כי הוא זיהה את המשיב כמי שיושב ברכב זאת לאור ההיכרות המוקדמת בין הצדדים על רקע עבודותו של המתלונן כשוטר. לכך יש להוסיף את דוח"ות הפעולה שנערכו על-ידי שוטרי הבילוש שהיו ביחד עם השוטר המתלונן.

המשיב הכחיש את שיוחס לו בכתב האישום וטען טענות אליבי שונות שהופרכו בעדויות שנגבו ע"י המשטרה. יחד עם זאת הלכה היא, כי בית המשפט בשלב זה אינו עוסק בקביעת "ממצאים מרשיעים או מזכים" ואף אינו עוסק בסיכום הראיות בתיק ובהכרעה באשמה. בית המשפט בשלב זה דן בהערכת ערכן הגולמי של הראיות שהצטברו בפניו ומעריך את סיכוי ההרשעה על בסיס זה (ראו: בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל פ"ד (נ(2) 133, (1996)); בש"פ 7962/06 שטרית נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 9.10.06)).

באשר למחדל החקירה שנטען ע"י הסנגור אציין, כי באשר לבדיקות טביעות אצבע הרי שהחומר נשלח למעבדת מז"פ וטרם התקבלה תשובה ומכאן שאין מדובר במחדל חקירה כפי שהדברים הוצגו ע"י הסנגור. מכל מקום סלולה הדרך בפני ב"כ המשיב לשטוח את טענותיו בפני המותב שישב בתיק העיקרי בהתאם לדין. כמו כן, ואם לאחר קבלת תשובת המעבדות של מז"פ יתגלה שינוי מהותי בתשתית הראיות כי אז תהיה פתוחה הדרך לפנות בבקשה מתאימה גם בעניין הליך זה שבפני.

אשר על כן אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה המסבכות את המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

העבירות המיוחסות למשיב מקימות חזקת מסוכנות כאמור בס' 21(א)(1)(ג)(4) לחוק. הפסיקה הכירה כבר בכלי הרכב ככלי נשק שהשימוש בו עלול לסכן את שלום וביטחון והציבור. מסוכנותו של המשיב במקרה שבפני נלמדת מכל עבר. לכאורה, המשיב לא שעה להוראות השוטרים אף כי אלה הזדהו בפניו, המשיך בנסיעה לכיוון המתלונן שהינו שוטר הממלא תפקידו כדין ואף כי הלה נתלה ברכב על מנת לנסות ולעצור את המשיב הוא המשיך בנסיעה ובשלב מסויים הוא אף עלה עם הרכב על פלג גופו התחתון של השוטר וברח מהמקום. סבורני, כי המסוכנות הנלמדת מהמשיב הינה מסוכנות השקולה לזו של אדם המוכן לפגוע פגיעה קטלנית בשוטר. למעשה, השוטר המתלונן ניצל בזכות תושייתו וסיכן את חייו מול פורע חוק אלים וחסר גבולות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ