אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1484/07

החלטה בתיק בש 1484/07

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1484-07
13/03/2007
בפני השופט:
האשם ח'טיב

- נגד -
התובע:
מוחיי אלדין זרעיני
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

העורר עומד לדין בפני בית משפט השלום בנצרת באשמה של סחיטה באיומים  עבירה על סעיף 428 רישא לחוק העונשין.

על פי המיוחס לעורר ביום 26.11.06 בשעות הערב שהה הנאשם יחד עם משהור עדווי בטיילת בטבריה סמוך למשחקיה של בוחבוט, שם הבחינו בהאשם עדווי (להלן: " המתלונן") שהיה בלווית אשתו ובנו בן העשר במשחקיה. הנאשם ומשהור עדווי קראו למתלונן להתלוות אליהם לשיחה מחוץ למשחקיה, במהלך השיחה איימו הנאשם ומשהור על המתלונן באומרם כי המתלונן אחראי לכך שמשהור ריצה מאסר וכי על המתלונן לשלם פיצוי למשהור והעורר הוסיף כי אם המתלונן לא ישלם את הכסף הנדרש למשהור ישרפו אותו.

בד בבד עם הגשת כתב אישום נגד העורר ביקשה המאשימה לעצור את העורר עד לגמר  ההליכים המשפטיים נגדו ובית משפט השלום בנצרת (כב' סגן הנשיא אזולאי)  הורה בהחלטה מיום 7.3.07 על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו זאת לאחר שבחן את חומר הראיות שבידי התביעה ומצא כי יש בחומר זה משום ראיות לכאורה טובות כדי להוכיח את האשמה המיוחסת לעורר ולאחר שמצא כי מתקיימת עילת מעצר נגדו הן בשל מסוכנותו של העורר הנובעת הן מהעבירה ומהותה והן מהרשעותיו הקודמות המרובות והן בשל החשש לשיבוש מהלכי משפט. 

על החלטה זו מלין העורר בערר שבפני.

העורר חולק על מסקנתו של בית המשפט קמא לעניין הראיות לכאורה וטוען כי זולת אימרתו של המתלונן במשטרה איש לא שמע את האיומים שמיוחסים לו. לטענתו הוא פגש בסך הכל את המתלונן ברך אותו לשלום ותו לא. וכי המתלונן עצמו כאשר הגיש את תלונתו ביום 19.11.06 כיון את התלונה כנגד משהור עדווי ולא כנגדו.

באשר למסוכנות, הרי לטענת ב"כ העורר מדובר באימרה סתמית שלא תורגמה למעשים. עוד ציינה ב"כ העורר כי מאז המקרה ב- 26.11.06 ועד מעצרו של העורר חלפו 4 חודשים בהם הסתובב העורר חופשי ולא התקשר למתלונן ולא איים עליו בדרך כלשהי.

עוד טען העורר כי חלופת המעצר שהוצעה שהנה מעצר בית בבית בת זוגו לחיים בחצור, יש בה  כדי להשיג את מטרת המעצר ולאיין את מסוכנותו ככל שמסוכנות כזו קיימת.

ב"כ העורר טענה כי במקרים חמורים יותר בית המשפט העליון אישר שחרור בחלופת מעצר והגישה אסופה של פסקי דין כשהיא מפנה במיוחד לבש"פ 9702/06 שם דחה בית המשפט העליון ערר של המדינה על החלטת בית משפט מחוזי שהורתה על שחרור נאשם בחלופת מעצר שהואשם בעבירות של סחיטה באיומים וכן רכישה והחזקת נשק, ולבש"פ 9035/06 גם שם דחה בית המשפט העליון את ערר המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי שהורתה על שחרור לחלופת מעצר, של נאשם שהואשם בעבירות סחיטה באיומים וסחיטה בכוח.

מנגד טען ב"כ המשיבה כי המדובר בעבירה חמורה ביותר שגם מקימה מסוכנות וגם מקימה חשש לשיבוש מהלכי משפט וזאת בנוסף לכך כי לעורר הרשעות קודמות רבות ומרובות והוא אף ביצע על פי המיוחס לו את העבירה הנדונה שבועיים לאחר שסיים לרצות עונש מאסר ממושך.

ב"כ המשיבה הדגיש כי אין המדובר בפגישה מקרית עם המתלונן וכי העורר ריצה עונש מאסר יחד עם משהור עדווי אשר שבוע קודם לכן  פגש את המתלונן ואיים עליו.

בחנתי את חומר הראיות שבתיק ומצאתי כי בית המשפט קמא צדק במסקנתו לפיה יש בידי התביעה ראיות טובות לכאורה להוכחת העבירה המיוחסת לעורר.

הראיות שבידי התביעה הינן עדותו של המתלונן אשר מסר כי היה זה העורר שאיים עליו ואמר לו:"אתה הרסת את האדם הזה ואתה צריך לפצות אותו".  ומשהשיב המתלונן כי הוא בקושי חי ואין לו כסף, אמר לו העורר: "אנחנו יכולים לעשות לך הרבה" והמתלונן שאל "למה אתה מתכוון" וזה השיב לו: "שאתה ישן אנחנו יכולים לשרוף אותך" עפ"י גירסת המתלונן כל אותה עת, משהור חזר על המילים אתה הרסת אותי, אתה חייב לי, אתה תשלם על כל יום שאני ישבתי בבית סוהר.

נוסף לעדותו של המתלונן קיימות עדויותיהם של אשת המתלונן סמיחה חריזאת ובנו מוחמד עדווי ששניהם ראו את העורר ומשהור קוראים למתלונן ולאחר מכן משוחחים עמו. כמו כן, מסרו שכאשר חזר המתלונן אליהם הוא סיפר להם שמאיימים לשרוף לנו את הבית.

נכון כי בנו של המתלונן דיבר על כך שאביו אמר לו שמשהור מאיים לשרוף לנו את הבית.לעומת זאת אשתו של המתלונן מסרה כי בעלה סיפר לה: "על האיומים שלהם ועל כוונתם לשרוף לנו את הבית...".

לא מצאתי בכך שעל פי גרסת בנו של המתלונן שהינו בן 10 שנים לערך לפיהם אביו מסר לו כי מי שאיים היה זה משהור, כדי להפריך את גירסת המתלונן או לפגוע משמעותית בעוצמת הראיות במיוחד לאור כך שכאמור אשתו של המתלונן מסרה כי בעלה דיבר על איום של שניהם ביחד.

יש להדגיש כי בשלב זה של מעצר עד תום ההליכים בית המשפט אינו נכנס לשאלה של מהימנות אלא בוחן את הראיות ובאם יש בראיות אלה פוטנציאל להביא להרשעת הנאשם בבוא העת ולאחר שבית המשפט שמע את הראיות. (ראה בענין זה בש"פ 8087/95 זדה נ' מדינת ישראל ממנו ציטט בית המשפט קמא קטעים בענין זה של ראיות לכאורה הדרושות על מנת להצדיק מעצר).

אם כן צדק בית המשפט קמא כאשר מצא בראיות שבידי התביעה משום ראיות המעמידות פוטנציאל ראייתי שיש בו בבוא העת כדי להביא להרשעת העורר בעבירה שיוחסה לו.

באשר לעילת המעצר, גם כאן נראה לי כי בית המשפט קמא צדק כאשר קבע כי מתקיימת בעניינו של העורר עילת מעצר הן בשל מסוכנות לבטחון הציבור ובמיוחד לבטחון המתלונן והן בשל חשש לשיבוש מהלכי משפט. מסוכנותו של העורר נלמדת הן מהעבירה עצמה שהינה עבירה חמורה והן מעברו המכביד מאוד של העורר.

באשר לחלופת המעצר, בית המשפט קמא בחן שאלת שחרורו של העורר לחלופת מעצר כפי שפסיקת בית המשפט העליון הורתה והגיע למסקנה כי לאור אופיה של עבירת הסחיטה באיומים ועברו הפלילי, אישיותו ואורח החיים שהוא מנהל, כאשר העורר יוצא ובא מכותלי בית הסוהר ואין מורא חוק עליו, ומצא כי לא ניתן לאיין מסוכנותו של המשיב ולמנוע ממנו מלממש איומיו אלא על ידי השארתו מאחורי סורג ובריח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ