אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1484/06

החלטה בתיק בש 1484/06

תאריך פרסום : 27/09/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי חיפה
1484-06,5041-06
27/02/2006
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אחמד בן מחמוד טרביה - ת"ז 036602175 יליד 1985
החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום בת"פ 5041/06 של בית המשפט המחוזי בחיפה, המייחס לו עבירה לפי סעיף 333 + 335(א)(1) וכן עבירת איומים לפי סעיף 192, הכל לחוק העונשין. ביחד עם כתב האישום, הוגשה גם בקשה זו שבפני, בה עותרת המאשימה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

למען הסדר יצוין, כי המשיב שוחרר בשלב החקירה ע"י בית משפט השלום. לאחר שהוגשה הבקשה למעצרו עד תום ההליכים, ניתנה החלטה ע"י בית משפט זה (החלטה מיום 19/2/06), בה נדחתה הבקשה ובית המשפט הורה על המשך שהייתו כמשוחרר במגבלות שנקבעו ע"י בית משפט השלום, וזאת עד לדיון ומתן החלטה בבקשה.

בארוע המתואר בכתב האישום נטען כי המשיב דקר אדם בשם עומאר חוג'יראת, בגבו, באמצעות סכין. יצוין כי כתב האישום אינו מתאר כל סכסוך קודם לארוע הדקירה, ולמעשה מתואר ארוע לפיו בעת שהמתלונן וידיד משותף של המתלונן והמשיב עמדו ושוחחו, ניגש אליו המשיב ודקר אותו. בהמשך, על פי הנטען, איים המשיב על המתלונן, כי אם יספר על הארוע הוא יפגע בו.

למעשה, אין חולק כי המתלונן נדקר ע"י אחד מהאנשים שהיו בזירה. המחלוקת היא בענין זיהוי של המשיב כמי שדקר. יצוין לענין זה כי אף אחד מהעדים אינו מצביע על מניע של המשיב לדקור את המתלונן או על מניע של מי מהנוכחים בזירה לעשות כן, ולכאורה בוצעה הדקירה בעת שאנשים עומדים ומשוחחים, ללא כל ריב ביניהם. אמנם אין צורך להצביע על מניע, לא בשלב זה ולא בשלב הבא, אולם העדר כל מניע יש בו כדי להשפיע על האופן בו בית המשפט בוחן את מכלול הראיות.

לבית המשפט נמסרו מספר הודעות ע"י נוכחים בזירה. בתחילה מסר עד ראיה, רוני גדיר, כי מבצע הדקירה הוא אדם בשם מוראד איבטאן. בהמשך, שינה את גירסתו וטען כי מי שביצע את הדקירה הוא אדם נוסף שהיה עם מוראד ופהמי שקור, ששמו אחמד. יצוין כי בגירסה החדשה תיאר גדיר את המשיב וגם ציין את הסכין שהיתה בידו, שהיא בצבע שחור, סכין נפתחת. אין בעדותו הסבר כיצד זה שינה את גירסתו ואין גם הסבר כיצד בשעת חשכה (20:00, ביום 27/1/06), עלה בידו להבחין בפרטים כל כך מדוייקים של הסכין ואיך הדבר מתיישב עם זיהוי של אחר שדקר בשלב מוקדם יותר.

למעשה, גם העדים האחרים שבסופו של דבר מצביעים על המשיב כמי שביצע את הדקירה, לא מזהים אותו במישרין, אלא שהם מזהים אותו כאדם השלישי שהיה עם בני משפחת שקור. את השניים האחרים הם מכירים ומכאן זיהויו של המשיב. בכל מקרה, מדובר בזיהוי שהתפתח מאוחר יותר ולא מיד בשלב הראשוני של החקירה. אינני סבור כי בשלב זה ניתן לשלול את האפשרות שבני משפחת שקור, שלכאורה הם אלו שהיו קרובים (פיזית בזירה) לנדקר, הם אלו שביצעו את הדקירה, ואין גם לשלול את האפשרות כי מדובר באדם נוסף הקשור לאחים שקור, כזה שיש להם מחוייבות או ענין להגן עליו. ענין זה נלקח בחשבון במסגרת מכלול השיקולים.

אמנם בשלב זה של הדיון אין בית המשפט קובע " ממצאים מרשיעים או מזכים" ואין הוא עוסק בסיכום הראיות ובהכרעה באשמה. על בית המשפט להעריך את סיכויי ההרשעה וזאת בשים לב לערכן הראייתי הגולמי של הראיות שבפניו. מדובר בהערכת הסיכויים הגלומים בראיות, כאשר על בסיס כל אלה על בית המשפט להעריך את סבירות הסיכוי להרשעה. ראה:

בש"פ 8087/95, זאדה נ. מדינת ישראל, פ"ד נ(2), 133, 148-149 ;

בש"פ 1915/95, חליל אבו עיסא נ. מדינת ישראל, תק-על 95(2), 221 ;

בש"פ 7159/04, אבו ג'ילדן נ. מדינת ישראל ,תק-על 2004(3), 1767 ;

בש"פ 1119/04, סאלם זנון נ. מדינת ישראל, תק-על 2004(1), 1537.

עם זאת, לא ניתן להתעלם מטיב הראיות, שינוי הגירסאות, אשר מערערים את התשתית הראייתית של המאשימה, ומכאן שאינני סבור, הגם שמדובר לכאורה בסוגיית אמינות, שהזיהוי של המשיב בתיק זה הוא ברמה מספיקה כדי לבסס עילה למעצרו. כאמור, ענין אמינות הגירסאות ושינויין, יבחן בשלב שמיעת הראיות, ואולם גם לעת הזו על בית המשפט להביא בחשבון את מה שנחזה להיות כשינוי גירסה והתאמתה למשיב בשלב מאוחר יותר.

עם זאת, ומאחר ואין בית המשפט מכריע בסוגיית אמינות, מוכן אני לצורך הדיון לקבל את עמדת המאשימה (שכאמור איני מסכים איתה), כי קיימת תשתית, ולו לכאורה, המבססת סיכוי להרשעת המשיב. עוד מוסכם, ועל כך אין חולק, כי כל עבירה של דקירה בסכין מקימה את חזקת המסוכנות וכי הלכה היא כי מי שדוקר בסכין יעצר.

עם זאת, וגם כאשר קיימת עילת מעצר, חובה על בית המשפט לבחון אפשרות לשחרורו של נאשם לחלופה שפגיעתה בחירותו פחותה. כבר נפסק כי:

"האיזון הראוי בין זכות האדם לחירותו לבין הצורך להגן על שלום הציבור, המעוגן בסעיף 21(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, מחייב שלא לעצור נאשם - על אף קיומה של עילת מעצר, לרבות חששות לשיבוש הליכי משפט ולסיכון שלום הציבור - אם ניתן להסיר חששות אלה בדרך של שחרור בתנאים מגבילים, שפגיעתם בחירותו של הנאשם חמורה פחות.

ודוקו: מדובר בבדיקה אינדווידואלית בעניינו של כל נאשם ונאשם ולא בהסקת מסקנה כללית על-פי סוג העבירות המיוחס לו. יחד עם זאת, חומר הראיות שביסוד כתב-האישום משמש גם כראיה עיקרית, שעל פיה על בית-המשפט להחליט אם ניתן להסתפק בחלופת מעצר."

בש"פ 4414/97, מדינת ישראל נ' מוחמד סעדה ואח' , תק-על 97(2), 59.

וכן ראה:

בש"פ 3442/98, מדינת ישראל נ' אייל מלכא, תק-על 98(2), 1161 ,עמ' 1162, שם נאמר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ